Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 131/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 131/
Ședința publică din 23 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii petentului ( fiul lui și, ns. la 13.08.1955 în G, CNP -, legitimat cu CI seria - nr. -, domiciliat în G,-, - 4,.I parter,.3, județul G), împotriva Rezoluției nr. 276/P/2008 din 17.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns pentru petentul, lipsă, - av., în baza delegației nr. 2183 din 06.05.2009 eliberată din oficiu de Baroul Galați, lipsă fiind făptuitorii și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instan ța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului arată că s-a formulat plângere împotriva ordonan ței 103/II/2/2008 a Procurorului general ș i împotriva ordonan ț ei nr.276/P/2008 dată în dosarul nr. 276/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Gala ț Critică aceste ordonan țe prin faptul că procurorul nu a efectuat cercetare ș i nu a dispus începerea urmăririi penale în legătură cu toate actele materiale, toate infrac țiunile ș i fa ț ă de to ț i făptuitorii reclama ț i în plângerea ini ț ială. Procurorul în mod succint a arătat situa ția de fapt și a dispus neînceperea urmăririi penale.
Consideră că sunt probe ș i indicii temeinice la dosar care să ducă la concluzia că făptuitorii au săvâr șit o faptă penală ș i să ducă la concluzia că se poate dispune începerea urmăririi penale pentru ace ș tia.În temeiul art.278/1 pct. 8 lit.b Cod pr.penală solicită admiterea plângerii, desfiin ț area ordonan țelor criticate ș i restituirea dosarului la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Gala ț i pentru începerea urmăririi penale cu privire la to ț i făptuitorii indica ț i în plângerea ini țială.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulată de petentul, având în vedere că solu ț ia pronun ț ată prin rezolu ț ia Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Gala ț i este legală, în ceea ce prive ș te solu ț ia de neîncepere a urmăririi penale fa ț ă de făptuitorul G, întrucât din actele premergătoare efectuate a rezultat că acesta nu a săvâr ș it nici o infrac ț iune prevăzută de legea penală, cu ocazia solu ționării dosarelor 9082/P/2006, 449/P/2007 ș i 1384/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Gala ț De asemenea, faptul că rezolu ia din dosarul nr. 9082/2006 nu i-a fost comunicată petentului nu a dus la încălcarea unui drept al persoanei vătămate care avea posibilitatea să ceară această comunicare și, oricum, termenul prevăzut de art.2781Cod pr.penală se calcula de la efectuarea acestei comunicări.
Raportat la cea de a doua persoană, făptuitoarea, apreciază că solu ia dispusă este legală, întrucât, pe de o parte, prin rezolu ț ia nr.205/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gala ț i s-a mai dispus neînceperea urmăririi penale fa ț ă de această persoană, pentru o parte dintre infrac ț iunile sesizate de petent iar ulterior, actele premergătoare efectuate în cauză de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Gala ți nu au confirmat comiterea actelor sesizate de petent.
Apărătorul petentului solicită amânarea pronun țării, pentru a depune concluzii scrise, având în vedere că petentul a formulat această cerere și la celelalte dosare.
ț a pune în vedere apărătorului să se depună concluzii scrise până la sfâr șitul ș din ței de judecată.
CURTEA
Asupra plângerii penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin ordonanța nr.276/P/2008 din 17.12.2008,Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul G, pentru infracțiunile prevăzute de art.246,249, 288,291,247 și 264 Cod penal, iar pentru făptuitoarea avocat pentru infracțiunile prev. de art. 195, art.25 rap. la art.195 Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art. 247 Cod penal, art. 246, aert.247 și art. 2211 Cod penal, întrucât în ambele cazuri faptele sesizate nu se confirmă.
S-a dispus disjungerea cauzei privind pe făptuitorii, și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Pentru a fi dispus astfel, organul de urmărire penală a reținut următoarele:
La data de 18.12.2006, persoana vătămată, în calitate de președinte al Asociației de locatari nr.761 G, a depus o plângere penală la Secția 4 Poliție, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de persoanele care au distrus ușa de acces în sediul asociației.
După efectuarea cercetărilor, prin ordonanța nr.9082/P/2006 din data de 22.06.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, procurorul Gac onfirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale cu privire la infracțiunea prev. de art.217 alin.1 Cod penal, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii - lipsește latura obiectivă.
În cuprinsul rezoluției, procurorul a făcut mențiunea că soluția nu se comunică.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere persoana vătămată, iar prin rezoluția nr.799/II/2/2008 din data de 19.09.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, aceasta a fost respinsă ca nefondată.
La data de 19.02.2007, Asociația de locatari nr.761 G, prin reprezentanții legali, - și, a depus o plângere penală la Secția 4 Poliție G, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de ( în total 82 persoane), sub aspectul infracțiunilor prev.de art.192 Cod penal, art.208-209 Cod penal, art.211 penal și art.220 Cod penal, întrucât aceștia, la data de 03.01.2007au ocupat fără drept,prin efracție și prin violențe, sediul asociației și au sustras bunurile care se aflau în interior.
Plângerea a fost înregistrată cu nr.1384/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Ulterior, s-au mai depus 12 plângeri penale cu același obiect, care au fost, înregistrate cu numerele: nr.1484/P/2007, nr.2131/P/2007, nr.2231/P/2007, nr.2418/P/2007, nr.2485/P/2007, nr. 2513/P/2007, nr. 2562/P/2007, nr. 2563/P/2007, nr. 2728/P/2007, nr. 2782/P/2007, nr. 3210 /P/2007 și nr. 3228/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Cercetările au fost efectuate de agentul șef principal de poliție din carul secției 4 Poliție
Prin ordonanța nr.1384/P/2007 din data de 24.03.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați,procurorul Gad ispus conexarea celor 12 dosare, cu numerele menționate anterior, la dosarul nr.1384/P/2007, în conformitate cu dispozițiile art.45 alin.1 Cod pr.penală raportat la art.34 lit.d Cod pr.penală.
După verificarea actelor premergătoare efectuate, prin rezoluția nr. 1384/P/2007 din data de 24.03.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, procurorul Gac onfirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 180, 189, 192, 193, 194, 195, 196, 208-209, 211, 213, 214, 215, 2151, 216, 217, 219, 220, 221, 240, 242, 259, 264, 271, 272, 281, 286, 287, 288, 291, 292, 302, 317, 320, 321, 323, 324 din Codul penal și art. 7 din Legea nr.39/2003, în conformitate cu disp.art.228 al.6 Cod pr. penală în ref. la art.10 lit. d Cod pr. penală.
În motivarea soluției, s-a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor,lipsind latura obiectivă.
Prin rezoluția nr.667/II/2/2008 din data de 24.07.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galația fost respinsă plângerea formulată de Asociația de Locatari nr.761 G, prin reprezentanții legali, ca nefondată.
La data de 04.01.2007, persoana vătămată a sesizat secția 4 Poliție G cu privire la faptul că, în ziua de 03.01.2007, polițiști din cadrul secției împreună cu mai mulți locatari, au pătruns în sediul asociației și au distrus mai multe documente. Plângerea a fost înregistrată cu nr. 449/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Prin rezoluția nr. 449/P/2007 din data de 01.04.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, procurorul Gad ispus neînceperea urmăririi penale față de lucrătorii de poliție, și, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.217 alin.1 Cod penal, art.242 al.1 Cod penal, 321 al.1 Cod penal, art.264 al.1 Cod penal, art.249 al.1 Cod penal și art.324 al.1 Cod penal, întrucât lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.
Ulterior, prin rezoluția nr.913/II/2/2008 din data de 10.07.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 449/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Împotriva acestei ordonanțe în termenul prevăzut de lege, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior.
Prin ordonanța nr.103/II/2/2009 din 23.-,Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI - procurorul general a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva ordonanței nr.276/P/2008 din 17.12.2008 a aceluiași parchet.
În motivarea soluției s-a reținut că cercetările au fost complete și că în mod corect s-a apreciat că faptele reclamate de petent față de cei doi făptuitori nu se confirmă.
Împotriva celor două ordonanțe, petentul, în termenul prevăzut de lege a formulat plângere la instanța competentă.
Prin plângerea introdusă, petentul critică soluția Parchetului pe aspecte administrative, de procedură și comunicare și că în acest mod vădit a fost favorizat interesul făptuitorilor de către procuror.
De asemenea, s-a invocat faptul că nu au fost administrate probe, că nu s-a comunicat rezoluția nr- a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, dar și faptul că procurorul nu a avut în vedere motivele reale și nu a efectuat cercetări complete.
S-a solicitat desființarea ordonanțelor atacate și reluarea cercetărilor.
Plângerea petentului este nefondată.
Din verificarea celor două ordonanțe și analiza probelor de la dosar, instanța constată că soluțiile date de organele de urmărire penală sunt temeinice și legale.
Procurorul G și-a îndeplinit sarcinile de serviciu și a respectat dispozițiile ce reglementează urmărirea penală în situațiile ce i-au fost repartizate în vederea întreprinderii și executării actelor de urmărire penală, acesta necomițând nici una din faptele reclamate în cele trei dosare soluționate ) nr.9082/P/2006, nr.449/P/2007 și nr.1384/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Se constată în ce privește necomunicarea rezoluției nr.9082/P/2006, că nu s-a încălcat vreun drept legal al persoanei vătămate,în condițiile în care aceasta a avut posibilitatea să solicite comunicarea soluției în termenul prev.de art. 278 Cod pr.penală.
Se constată de asemenea că plângerile împotriva soluțiilor date în cele trei dosare au fost respinse ca nefondate de către Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
În ce privește pe făptuitoarea,rezultă din probe că aceasta,în calitate de avocat,nu a instigat pe nici unul dintre clienții săi să sustragă corespondența persoanei vătămate, deoarece aceasta avea acces la actele invocate datorită calității sale de avocat, iar faptele reclamate nu sunt prevăzute de legea penală.
Potrivit actelor și lucrărilor existente la dosar, se constată că făptuitoarea a respectat dispozițiile procedurale exercitându-și profesia cu bună -credință și nu a încălcat nici regulile privind exercitarea profesiei de avocat.
Față de aceste considerente și având în vedere disp.art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, urmează să se respingă ca nefondată plângerea formulată de petent împotriva rezoluțiilor date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Potrivit art.192 alin.2 Cod pr.penală, urmează să fie obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea petentului ( fiul lui și, ns. la 13.08.1955 în G, CNP -, legitimat cu CI seria - nr. -, domiciliat în G,-, - 4,.I parter,.3, județul G), împotriva Rezoluției nr. 276/P/2008 din 17.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, pe care o menține.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, obligă petentul la 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul și făptuitorii și
Pronunțată în ședința publică azi 23.07. 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud./27.07.2009
Tehnored.CG/2 ex./28.07.2009
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram
