Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 501/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 501/
Ședința publică din 23 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Dr. - - - Președintele Curții de APEL GALAȚI
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
Din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și, domiciliați în Focșani,-, jud.V, împotriva deciziei penale nr. 326/R/15.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-, privind pe inculpatul (fiul lui și C, născut la 9.02.1968 în com. CNP - -) domiciliat în G,-, - 1,. 52, jud.
Părțile nu au fost citate.
S-a făcut referatul cauzei, prin care s-a arătat că la data de 22.07.2009 s-a trimis prin fax de către contestatorii și, o cerere prin care au solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja avocat, după care:
Reprezentanta Ministerului Public, în principiu, nu se opune,la cerea de amânare formulat, dar urmează a se avea în vedere că acest termen a fost acordat fără citarea părților, în vederea soluționării în principiu a contestației în anulare.Față de această situație, consideră că nu se impune acordarea unui nou termen.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de către contestatorii și privind angajarea unui apărător în prezenta cauză, ca fiind nefondată, având în vedere dispoziția de necitare a părților în prezenta cauză și că admiterea unei astfel de cereri în această situație ar fi inutilă.
Reprezentanta Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare formulată de contestatorii și, având în vedere art.391 Cod pr.penală, raportat la art.386 lit.e Cod pr.penală, în sensul că motivul care a fost susținut în formularea contestației nu se încadrează în cele limitativ prevăzute de textul de lege. Contestatorii fac trimitere la necesitatea audierii în recurs a inculpatului care a fost prezent, dar din verificările efectuate în dosarul de recurs, rezultă că inculpatul nu a fost prezent la soluționarea cauzei, astfel încât nu este incident în cauză motivul invocat în susținerea contestației.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față,
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 16.06.2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL GALAȚI contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei penale nr.326/R/15.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI, secția penală.
În motivarea contestației, contestatorii au arătat că instanța de recurs nu a respectat dispozițiile art.38514alin.11cpp și ale art.38516alin.1 cpp, în sensul că nu a procedat la ascultarea inculpatului, așa cum prevăd dispozițiile legale menționate.
S-a invocat cazul prevăzut de art.386 lit e cpp, potrivit căruia împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art..38514alin.11cpp ori art.38516alin.1 cpp.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, potrivit art.391 cpp, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta:
Conform dispozițiilor art.391 Cod pr.penală, instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii, fără citarea părților și în situația în care constată că cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute de art.386 Cod pr.penală și că în susținerea contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.
Rezultă așadar că, fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare nu poate fi exercitată decât în termenul prevăzut de lege și împotriva unei hotărâri definitive, a cărei anulare se poate cere numai pentru cazurile limitativ determinate prin art.386 Cod pr.penală.
otrivit art. 38514alin.11cpp și art.38516alin.1 cpp., instanța de recurs procedează la ascultarea inculpatului prezent, conform dispozițiilor cuprinse în Partea specială, titlul II, capitolul II, atunci când acesta nu a fost ascultat la instanțele de fond și apel, precum și atunci când aceste instanțe nu au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
Din examinarea dosarului nr- se constată că inculpatul a fost audiat la instanța de fond ( fila 68 din dosar), neprezentându-se în fața instanțelor de apel, respectiv de recurs, deși a fost legal citat, astfel că afirmațiile contestatorilor nu pot susține contestația, neconstituind dovezi în sensul art.391 cpp., atât timp cât dispozițiile art. 38514alin.11cpp și art.38516alin.1 cpp iau în calcul prezența în fața instanței de recurs a inculpatului.
Cum admisibilitatea în principiu este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor sus arătate, cerințe care în cauza de față nu sunt întrunite, se constată că cererea având ca obiect contestația în anulare apare ca inadmisibilă.
Așa fiind, pentru considerentele arătate, în baza art.391 Cod pr.penală contestația în anulare formulată de contestatorii și, va fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii și, domiciliați în Focșani,-, jud.V, împotriva deciziei penale nr. 326/R/15.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-, privind pe inculpatul (fiul lui și C, născut la 9.02.1968 în com. CNP - -) domiciliat în G,-, - 1,. 52, jud.
Obligă fiecare contestator la plata către stat a câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 23.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud.
Jud. fond --L-
Tehnored. CG /2 ex. /28.07.2009
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Mița Mârza, Ion Avram
