Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 132/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 132/
Ședința publică din 23 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul ( fiul lui și, ns.la 09.04.1954 în, CNP -, posesor al seria - nr. -,cu domiciliul ales în B,- 4, 10, județul B ), împotriva Rezoluției nr. 618/P/2008 din 11.02.2009 ( 319/II/2/2009 ) a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că, la fel ca ș i în celelalte cauze în care a existat o situa ț ie similară, s-ar impune revenirea cu citarea petentului la singura adresă indicată, aceea de la Oficiul po ș tal, înso ț ită de o adresă către dirigintele acelui oficiu, în sensul de a proceda la introducerea acestei cita ț ii în căsu ț a po ș tală a petentului, pentru că altfel nu se poate face dovada de luarea la cuno ș tin ță a petentului de derularea prezentului procesului.
ț a consideră că procedura este completă, întrucât s-a făcut citarea prin afi șare la sediul Consiliului local B, deoarece petentul ș -a indicat o adresă unde este Oficiul po ș tal și unde are căsu ța postală. Nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulată de petentul.Apreciază că rezolu ț ia nr. 319/II/2/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Gala ț i, respectiv 618/P/2008 ale aceleia ș i institu ții sunt legale ș i temeinice, în condi ț iile în care nu s-a făcut dovada comiterii vreunei infrac ț iuni de către judecătorul Ni ț ă cu ocazia solu ționării dosarelor nr- al Judecătoriei Brăila.
CURTEA
Asupra plângerii penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin rezoluția nr.618/P/2008 din 11.02.2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul pentru OG infracțiunea prev. de art. 246 și 2481Cod pr.penală fapta nu constituie infracțiune) și art. 289 alin.1 Cod penal ( fapta nu există).
În motivarea soluției, anchetatorul a reținut că la data de 8-07-2008 petentul a formulat o contestației la executare în contradictoriu cu numitul ( dosar nr- al Judecătoriei Brăila ), dosar care a ajuns să fie soluționat de făptuitorul și OG care a dispus anularea acțiunii pentru netimbrare, după ce în prealabil i s-a pus în vedere în ședința publică.
S-a reținut în urma verificărilor efectuate că făptuitorul a respectat dispozițiile ce reglementează judecata cauzelor civile și că nu au fost încălcate în nici un mod aceste dispoziții, pentru a răspunde penal cu privire la faptele invocate de petent.
Împotriva acestei soluții,petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior,.
Prin rezoluția ner.319/II/2/2009 din 26.03.2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa respins ca neîntemeiată plângerea petentului, reținându-se că judecătorul a OG procedat corect, dispunând anularea ca netimbrată a cererii.
Împotriva rezoluțiilor date de Parchet, în termenul prevăzut de lege,petentul a formulat plângere la instanța competentă, pe care nu a susținut-o în instanță, deși a fost legal citat.
Prin plângerea sa, petentul susține că făptuitorul aos ăvârșit faptă prevăzută de legea penală pentru care ar trebui să răspundă.
Plângerea formulată de petent împotriva rezoluțiilor date de organul de urmărire penală este nefondată.
Din verificarea celor două rezoluții și analiza probelor de la dosar, instanța constată că acestea sunt temeinice și legale.
Făptuitorul a OG procedat corect când a pus în vedere petentului care a reclamat, să timbreze cererea în calitate de contestator, aspect de care a luat cunoștință personal, dar și prin citațiile emise.
oricărei cereri în procesul civil, potrivit taxei de timbru și a dispozițiilor procedurale au ca efect imediat anularea cererii de chemare în judecată.
Prima instanță a pronunțat sentința prin care s-a anulat cererea contestatorului ( petentul din prezenta cauză), cu drept de recurs, însă acesta nu a mai avut în vedere exercitarea căii de atac și a trecut la a formula plângere la organele de urmărire penală împotriva făptuitorului.
Prin rezoluțiile date, corect s-a stabilit că făptuitorul nu a săvârșit nici una din faptele pe care petentul le-a reclamat, soluțiile date sunt temeinice și legale și se vor menține.
În baza disp.art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală,urmează să se respingă ca nefondată plângerea formulată de petent.
Conform art.192 alin.2 Cod pr.penală, urmează să fie obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul ( fiul lui și, ns.la 09.04.1954 în, CNP -, posesor al seria - nr. -,cu domiciliul ales în B,- 4, 10, județul B ), împotriva Rezoluției nr. 618/P/2008 din 11.02.2009 ( 319/II/2/2009 ) a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, pe care o menține.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, obligă petentul la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul și făptuitorul.
OGPronunțată în ședința publică azi 23.07. 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.jud. /27.07.2009
Tehnored.CG/2 ex./287.07.2009
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram
