Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 169
Ședința publică din data de 7 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuientul, domiciliat în mun. B,-, -. C,.3,.8, județul B, împotriva sentinței penale nr. 68 din 26.02.2008 a Tribunalului Botoșani - secția penală - dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul recurent, lipsă fiind intimații G și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, instanța a dat cuvântul la dezbateri.
Revizuientul recurent a arătat că prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani, primind dosarul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale de la organele de cercetare penală, în loc să dispună conform procedurii penale, i-a solicitat o nouă plângere penală pe care o redactează prim procurorul personal și pe care i-a dat-o să o semneze, spunându-i să aștepte că va primi răspunsul. Astfel, a apreciat că prim-procurorul redactând o nouă plângere a încălcat procedura penală. A mai arătat că, prin Ordonanța Parchetului ierarhic superior se constată că la data de 24 septembrie 2004 a formulat plângere penală, însă aceasta este data când procurorul G formulează plângerea cu indicarea vinovatului și descrierea faptelor. În concluzie, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului, însă a apreciat că s-ar impune suspendarea cauzei până la pronunțarea vinovăției sau nevinovăției procurorului.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, având în vedere că din interpretarea art. 393 și următoarele Cod procedură penală dar și din practica instanțelor judecătorești rezultă că pot fi atacate pe calea revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei. Ceea ce vizează hotărârea definitivă la care face referire revizuientul este art. 2781Cod procedură penală și prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, instanța s-a pronunțat doar asupra temeiniciei și legalității soluției de netrimitere în judecată dată de procuror fără a intra în analiza fondului cauzei.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio potrivit art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani la data de 12.10.2007 numitul a solicitat revizuirea hotărârii penale nr. 617 din 15 noiembrie 2006 Curții de Apel Suceava, invocând faptul că instanța nu a cunoscut că la data de 17.03.2004 a formulat plângere penală, conform încheierii din 20.06.2007 a Curții de Apel Suceava, înscris care precizează că este administrator la SC SRL B, având calitatea de debitor în contractul de cesiune de creanță la fel ca și administratorul asociat și nu de administrator la SC 2000 SRL B, aceasta fiind cesionară în contractul amintit.
Cererea de revizuire a fost înaintată Tribunalului Botoșani cu concluzii de respingere ca inadmisibilă, motivându-se că în cauză nu a fost pronunțată o hotărâre ce vizează fondul cauzei, ci o plângere împotriva soluției dată de procuror. În acest sens, Parchetul face trimitere la decizia nr. XVII din 19.08.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
Tribunalul Botoșani - secția penală - investit cu soluționarea, prin sentința penală nr. 68 din 26.02.2008 a respins, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de.
Împotriva deciziei, a formulat recurs, invocând aceleași motive din cererea inițială și solicitând casarea hotărârii tribunalului și admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată.
Recursul este nefondat.
Analizând cererea de revizuire și dosarele atașate se constată că aceasta vizează sentința penală nr. 56 din 09.02.2006 a Tribunalului Botoșani (rămasă definitivă prin respingerea recursului), prin care a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 27.08.2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani. Cercetările au fost declanșate la plângerea penală a numitului, care a reclamat săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune de către numiții și Revizuientul și-a motivat amplu cererea, invocând nereguli în activitatea de urmărire penală și tergiversarea inutilă a soluționării plângerii sale și a depus în acest sens copii după înscrisuri și hotărâri, precum și copie după plângerea penală pe care a înțeles să o formuleze împotriva prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.
Din interpretarea dispozițiilor art. 393 și urm. Cod procedură penală, reiese că această cale extraordinară de atac privește doar hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei. Acesta nu este cazul hotărârilor pronunțate în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b Cod procedură penală, hotărâri prin care instanța se pronunță doar asupra legalității și temeiniciei soluției de netrimitere în judecată dată de procuror, fără a intra în analiza fondului cauzei și pronunța o soluție în consecință (condamnare, achitare sau încetare a procesului penal). Prin urmare, cererile de revizuire îndreptate împotriva unor asemenea hotărâri sunt inadmisibile, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite (decizia XVII/2007).
Cum revizuientul a solicitat tocmai revizuirea unei asemenea hotărâri, soluția tribunalului d e respingere ca inadmisibilă a cererii este legală și temeinică.
Așa fiind și cum nici din oficiu nu sunt date motive de casare, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul de față se va respinge, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul, domiciliat în mun. B,-, - 2,. C,. 3,. 8, județul B, împotriva sentinței penale nr. 68 din 26.02.2008 a Tribunalului Botoșani și îl obligă pe acesta să plătească statului suma de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 07 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Tr.
Dact.
2 ex./16.04.2008
Jud. fond:
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Motan Traian, Ilieș Titiana
