Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 59/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 59
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 29 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
Ministerul Public:PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-petent, împotriva deciziei penale nr. 918/R din 16.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul-petent, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Recurentul-petent, depune decizia civilă nr. 407/4.03.1998 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, investită cu formulă executorie. Conform art. 43 al. 1 Cod procedură penală apreciază că în cauză este conflict negativ de competență, întrucât deține trei hotărâri irevocabile și intimații i-a reclamat pentru săvârșirea infracțiunii de denunț calomnios. Solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Instanța de recurs, pune în discuție admisibilitatea recursului formulat în cauză, având în vedere decizia nr. 918 din 16.12.2008 a Tribunalului Bacău și acordă cuvântul părților.
Recurentul-petent, susține că obiectul cauzei nu este recurs, ci un conflict negativ de competență.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că hotărârea a rămas definitivă la Tribunalul Bacău prin decizia penală nr. 918 din 16.12.2008. Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 705 din 7.04.2008, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, s-a dispus:
În baza art. 2781alin 8 lit.a Cod procedură penală respingerea plângerii formulate de petentul cu domiciliul în municipiul B,- - Sc. A. 103, jud. B, împotriva ordonanței nr. 1842/P/2007 din 14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău și a rezoluției nr. 155/II/2/2007 din 24.01.2008 a prim - procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, ca nefondată.
S-a menținut soluția din rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul a la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 02.04.2007, numitele și au formulat plângere penală împotriva numitului, solicitând cercetarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă.
În fapt susnumitele au arătat că sunt în litigiu cu de o perioadă mai lungă de timp, în care acesta, pentru a le intimida, a formulat numeroase plângeri penale împotriva lor, ce au fost soluționate definitiv în temeiul art. 10 lit. a pr.pen.- faptele neconfirmându-se.
Prin rezoluția din 15.05.2007 s-a început urmărirea penală împotriva susnumitului, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă prev. de art. 259 Cod penal constând în aceea că în cursul anului 2006, formulat o plângere penală față de și, înregistrată sub nr.1467/P/2006 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, învinuindu-le în mod mincinos de săvârșirea infracțiunilor de furt, înșelăciune, fals în declarații și uz de fals, cercetările efectuate în cauză neconfirmând existența faptelor.
Din cercetările efectuate în cauză rezultă că învinuitul s-a judecat, în calitate de moștenitor al defunctului cu ceilalți moștenitori - printre care și persoanele susmenționate - pentru înscrierea sa în titlul de proprietate nr. -/25.09.1995 Aplicare a Legii nr. 18/1991. În acest sens învinuitul a formulat mai multe acțiuni judecătorești având ca obiect anulare titlu de proprietate, modificare titlu de proprietate etc.
Prin decizia civilă nr. 407/04.03. 1998 Curții de APEL BACĂU, s-a admis acțiunea civilă formulată de învinuit împotriva numitei și a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii 18/1991, dispunându-se înscrierea învinuitului în calitate de moștenitor în titlul de proprietate nr. -/25.09.1995, emis pe numele pârâtei.
Întrucât ulterior pronunțării hotărârii judecătorești susmenționate, prin hotărârea nr. 4275 din 11.05.1998 Comisia Județeană de Aplicare a Legii 18 /1991 a modificat Titlul de Proprietate susmenționat, prin înscrierea învinuitului în calitate de moștenitor, celelalte acțiuni judecătorești formulate de acesta au fost respinse.
Cu toate acestea, învinuitul a continuat să formuleze acțiuni judecătorești, solicitând a i se constata calitatea de unic moștenitor al defunctului și în paralel a formulat numeroase plângeri penale prin care solicita efectuarea de cercetări față de, și alte rude ale sale pentru fapte de fals, uz de fals, înșelăciune și furt - sesizând că aceștia ar fi obținut titlul de proprietate -/25.99.1995 pe căi ocolite, prin săvârșirea infracțiunilor susmenționate precum și prin săvârșirea unor fapte de dare de mită funcționarilor publici care s-au ocupat de eliberarea titlului.
Urmare a cercetărilor penale efectuate în dosarul 1467/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, la plângerea învinuitului, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și Pișta - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215, 208,289,291, 292 Cod penal, întrucât nu s-a confirmat existența acestor infracțiuni. Soluția adoptată de procuror a fost menținută prin respingerea plângerii la soluție formulate de învinuit în fața instanței de judecată.
De asemenea, urmare a cercetărilor penale efectuate în dosarul 34/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, la plângerea învinuitului, s-a dispus neînceperea urmării penale față de, sub aspectul infracțiunii de dare de mită prev. de art. 255 Cod penal întrucât fapta nu există. Cu toate că nu a formulat plângere împotriva acestei soluții în termen legal, în cursul anului 2007, învinuitul a formulat o plângere penală cu același obiect la instanța de judecată, Judecătoria Bacău dispunând în necunoștință de cauză - prin sentința penală nr. 1130 din 08.05.2007, trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău în vederea efectuării cercetărilor penale.
Ca urmare a cercetărilor, numeroasele plângeri ale inculpatului formulate împotriva numitelor și apar ca având caracter șicanator, întrucât au același obiect ce a fost soluționat anterior, soluțiile de neurmărire pronunțate de procuror fiind menținute de către instanța de judecată
Având în vedere probatoriile administrate instanța a apreciat că soluțiile adoptate în cauză sunt legale și temeinice pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 259 Cod penal pentru existența infracțiunii de denunțare calomnioasă este necesar a fi întrunite următoarele condiții: să existe o învinuire mincinoasă făcută prin plângere sau denunț, învinuirea să se refere la săvârșirea unei infracțiuni, învinuirea să fie mincinoasă adică necorespunzătoare realității, caracterul mincinos al învinuirii adică netemeinicia acesteia să fie stabilit în prealabil de către organul de urmărire penală sau de către instanța de judecată.
Cum petentul a formulat numeroase plângeri împotriva intimatelor pentru fapte pentru care în mod definitive instanțele au stabilit că faptele nu există, instanța constată că în mod corect procurorul a apreciat că există fapta de denunțare calomnioasă dar raportat la împrejurările comiterii acesteia, acesta în mod vădit nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, aplicând amenda administrativă.
Faptul că intimatele din prezenta cauză și-au apărat drepturile în fața instanțelor civile nu înseamnă că acestea au comis fapte de natură penală, plângerile formulate de petent având în mod evident un caracter șicanator.
Împotriva acestei hotărâre în termen legal a declarat recurs petentul.
Prin memoriile depuse la dosar, recurentul petent a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a plângerii, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă.
Pentru acest motiv, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate, iar pe fond admiterea plângerii și anularea amenzii administrative aplicată în cauză.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate și din oficiu, a constatat că recursul este nefondat.
Prin ordonanța nr.1842/P/2007 din 14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, s-a dispus:
- Scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului - fiul lui și, născut la data de 22.05.1950, în B, domiciliat în B,-/A/103, -, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 259 Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
- Aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii în sumă de 500 lei.
Prin rezoluția prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr.155/II/2/2008 din 24.01.2008, s- respins plângerea formulată de.
Nemulțumit de această soluție, petentul a formulat plângere în temeiul art.278/1 al.1 din Cod procedură penală, la instanță.
Analizând soluțiile date de procuror, în raport de motivele invocate, s-a constatat că acestea sunt legale și temeinice, astfel încât în mod corect, instanța de fond a respins plângerea formulată.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacăua reținut în ordonanță, respectiv în rezoluția atacată o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate și în mod corect a adoptat o soluție de scoatere de sub urmărirea penală a învinuitului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, respectiv amendă în cuantum de 500 lei.
Prin ezoluția din 15.05.2007 s-a început urmărirea penală împotriva susnumitului, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă prev. de art. 259 Cod penal constând în aceea că în cursul lunii 2006, formulat o plângere penală față de și, înregistrată sub nr.1467/P/2006 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, învinuindu-le în mod mincinos de săvârșirea infracțiunilor de furt, înșelăciune, fals în declarații și uz de fals, cercetările efectuate în cauză confirmând existența faptelor.
Din cercetările efectuate în cauza a rezultat că învinuitul s-a judecat, în calitate de moștenitor al defunctului cu ceilalți moștenitori - printre care și persoanele susmenționate - pentru înscrierea sa în titlul de proprietate nr. -/25.09.1995 eliberat de Comisia Județeană de Aplicare a Lg. 18/1991. În acest sens, învinuitul a formulat mai multe acțiuni judecătorești având ca obiect anulare titlu de proprietate, modificare titlu de proprietate etc.
Prin decizia civilă nr. 407/4.03.1998 a Curții de APEL BACĂUs -a admis acțiunea civilă formulată e învinuit împotriva numitei și a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii 18/991, dispunându-se înscrierea învinuitului în calitate de moștenitor în titlu de proprietate nr. -/25,09.1995 emis pe numele pârâtei.
Întrucât ulterior pronunțării hotărâri judecătorești susmenționate, prin Hotărârea nr. 4275/11.05.1998 Comisia Județeană de Aplicare a Lg. 18/1991 a modificat titlul de proprietate susmenționat, prin înscrierea învinuitului în calitate de moștenitor, celelalte acțiuni judecătorești formulate de acesta au fost respinse.
Cu toate acestea, învinuitul a continuat să formuleze acțiuni judecătorești, solicitând a i se constata calitatea de unic moștenitor al defunctului și în paralel formulat numeroase plângeri penale prin care solicită efectuarea de cercetări fațade, și alte rude ale sale pentru fapte de fals, uz de fals, înșelăciune și furt - sesizând că aceștia ar fi obținut titlul de proprietate -/25.09.1995 pe căi ocolite, prin săvârșirea infracțiunilor susmenționate precum și prin săvârșirea unor fapte de dare de mită funcționarilor publici care s-au ocupat de eliberarea titlului.
Urmare a cercetărilor penale efectuate în dosarul 1467/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, la plângerea învinuitului, s- dispus neînceperea urmăririi penale față de, și - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215, 208,289, 291, 292 Cod penal întrucât nu s-a confirmat existența acestor infracțiuni, Soluția adoptată de procuror a fost menținută prin respingerea plângerii Ia soluție formulate de învinuit în fața instanței de judecată.
De asemenea, urmare a cercetărilor penale efectuate în dosarul 34/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, la plângerea învinuitului, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, a, sub aspectul infracțiunii de dare de mită prev. de art. 255 Cod penal, întrucât fapta nu există. Cu toate că nu a formulat plângere împotriva a cestei soluții în termen legal, în cursul anului 2007, învinuitul a formulat o plângere penală cu același obiect la instanța de judecată, Judecătoria Bacău dispunând - în necunoștință de cauză - prin sentința penală nr. 1130/8.05.2007, trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău în vederea efectuării cercetărilor penale.
Ca urmare a cercetărilor, numeroasele plângeri ale învinuitului formulate împotriva numitelor și apar ca având caracter șicanator, întrucât au aceiași obiect ce a fost soluționat anterior, soluțiile de neurmărire pronunțate de procuror fiind menținute de către instanța de judecată prin respingerea plângerilor formulate împotriva acestora.
Având în vedere întregul material probator, s-a constatat că a comis fapta de denunțare calomnioasă, însă față de condițiile și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, datele ce caracterizează persoana acestuia în mod corect s-a apreciat că fapta nu prezintă gradul de pericol social a unei infracțiuni făcându-se aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Pentru aceste considerente prin decizia penală nr. 918/R din 16.12.2008 pronunțata de Tribunalul Bacăus -a dispus n baza art. 38515pct.1 lit.b din Cod procedură penală s-a respins ca nefondat recursul făptuitorului, declarat împotriva sentinței penale nr. 705/7 aprilie 2008 Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat recurentul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs petentul.
Analizând decizia penală recurată din oficiu, Curtea constată că recursul declarat în cauză nu este admisibil.
Din examinarea actelor dosarului se constată că decizia recurată de recurentul petent are caracter definitiv, fiind pronunțată de o instanță de recurs, și nu poate fi atacată cu un alt recurs. A considera altfel, în sensul de a recunoaște o cale de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală, ar constitui o încălcare a principiului legalității.
Așa fiind, având în vedere cele arătate, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul, împotriva deciziei penale nr. 918/R din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan, Grosu Valerica
GREFIER,
Red. -
Red. - / /.
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
5.02.2009
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan, Grosu Valerica
