Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 179/2009. Curtea de Apel Craiova

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE FOND

SENTINTA PENALĂ NR.179

Ședința publică de la 11 decembrie 2009

PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judecător

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova

Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul G, împotriva rezoluției nr.524/P/2009 din 30 iunie 2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimata.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul G, asistat de avocat, apărător ales, lipsind intimata .

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat având cuvântul a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și restituirea cauzei la procuror în vederea efectuării unei expertize, care să lămurească situația de fapt.

Reprezentantul parchetului arată că solicitările petentului exced obiectul cauzei și că executorul judecătoresc a respectat legea, astfel încât soluția procurorului fiind temeinică și legală, solicită respingerea plângerii ca nefondată.

Petentul având ultimul cuvânt, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, arătând că este de acord cu concluziile apărătorului ales.

Dezbaterile fiind închise;

CURTEA

Asupra plângerii de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin rezoluția nr.524/P/2009 din 30 iunie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în temeiul art.228 alin.6 Cod pr.penală, rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - executor judecătoresc, pentru fapta prev.de art.246 Cod penal.

Din cuprinsul rezoluției, s-a reținut astfel că persoana vătămată G din Baf ormulat la data de 20 mai 2009 plângere împotriva executorului judecătoresc - neindicat - susținând, în esență că, în mod abuziv, a efectuat măsurători la fața locului și l-a pus în posesie pe numitul cu anumite suprafețe de teren, hotărârea judecătorească este abuzivă și a fost contestată, solicitând restituirea sumelor poprite și reținute lunar din pensie (pentru plata cheltuielilor de judecată și de executare).

Plângerea, greșit îndreptată la Curtea de Apel Craiova, a fost înregistrată la 17 iunie 2009, la parchet, iar la 26 iunie 2009, s-a stabilit identitatea executorului judecătoresc -, fiind examinat dosarul de executare nr.03/E/2008.

Din actele premergătoare efectuate în cauză, nu a rezultat existența infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal, fiind aplicabile dispozițiile art.10 lit.a Cod pr.penală.

Prin încheierea irevocabilă din 8 mai 2008, Judecătoria Balș, în dosarul nr-, a admis cererea creditorului SC SA B și s-a investit cu formă executorie titlul creditorului, reprezentat de sentința civilă nr.91 din 28 ianuarie 2008, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.453 din 6 martie 2008 Tribunalului O l

Executorul a format dosarul de executare nr.93/E/2008 la 14 mai 2008, urmare cererii scrise și stăruinței creditorului, somând legal și pe debitorii G și.

Cu prilejul executării silite din 9 iunie 2008, debitorii prezenți "au declarat că hotărârea nu este legală" și au ridicat o parte din bunurile mobile (altă parte a fost lăsată în custodia reprezentantului creditoarei, ), dar au refuzat să semneze procesul-verbal contestat ulterior.

Debitorul - persoană vătămată G și soția sa, au formulat succesiv două contestații (una anulată ca netimbrată și alta respinsă ca tardivă) și tot atâtea recursuri, respinse ca nefondate de Tribunalul O l t, prin deciziile civile și irevocabile nr.1749/24 noiembrie 2008 și nr.673 din 14 mai 2009.

Concluzionând, s-a constatat că debitorul parte vătămată G nu și-a executat de bună voie obligația stabilită definitiv de instanță nici după ce a fost legal citat, iar executorul judecătoresc a respectat prevederile art.49-53 din Legea nr.188/2000 și dispozițiile procedural civile referitoare la predarea silită în materie imobiliară, cu sprijinul și concursul organelor de poliție.

În continuare petentul s-a adresat cu plângere la procurorul general, iar prin rezoluția nr.1381/II/2/2009 din 21 iulie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de G împotriva rezoluției nr.524/P/2009 din 30 iunie 2009.

Petentul a formulat plângere la instanță, conform disp.art.2781p, reiterând motivele invocate în plângerea inițială și solicitând admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată.

Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, plângerea petentului este nefondată.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod just, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiovaa dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, pentru infrac.prev.de art.246 p, întrucât actele premergătoare efectuate în cauză nu au evidențiat indicii din care să rezulte că, prin activitățile desfășurate, executorul judecătoresc ar fi urmărit vătămarea intereselor legale ale petentului în dosarul de executare nr.93/E/2008.

Dimpotrivă, executorul judecătoresc s-a conformat întocmai prevederilor legale în materie, respectiv dispozițiilor art.49-53 din Legea nr.188/2000 și a celor cuprinse în codul d e procedură civilă.

Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât rezoluția nr.524/P/2009 de la 30 iunie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova este temeinică și legală, în temeiul disp.art.2781alin.8 lit.a p, va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul G, iar în baza art.192 alin.2 p, petentul va fi obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARAȘTE

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul G, împotriva rezoluției nr.524/P/2009 din 30 iunie 2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimata.

Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 11 decembrie 2009.

- -

Grefier,

- -

PS/IS/03.02.2010

Președinte:Valentina Trifănescu
Judecători:Valentina Trifănescu

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 179/2009. Curtea de Apel Craiova