Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 180/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.180
Ședința publică de la 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.611/P/2009 din 21 septembrie 2009, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Petentul având cuvântul, solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată și trimiterea cauzei la parchet pentru cercetări.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii, arătând că afirmațiile făcute de avocat la instanță, nu constituie infracțiuni.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin rezoluția nr.611/P/2009 din 21 septembrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în baza art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - avocat în cadrul Baroului G, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.205, 206 Cod penal.
S-a reținut în fapt că prin plângerea formulată la data de 13 iulie 2009, persoana vătămată a solicitat efectuarea de cercetări penale împotriva avocatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă și calomnie, arătând că, în calitate de apărător al soților, fiu și, noră, aceasta a depus la dosarul cauzei (nr- al Judecătoriei Târgu J i u), în ziua de 12 mai 2009, o întâmpinare, având conținutul "Această acțiune se înscrie în șirul altora, menite să satisfacă setea de avere a lui ".
Potrivit plângerii formulate, aceleași afirmații au fost făcute verbal în fața instanței de judecată la data de 7 iulie 2009 și au avut ca scop discreditarea persoanei vătămate.
Examinând actele premergătoare efectuate s-a constatat că faptele în legătură cu care s-a solicitat efectuarea de cercetări penale nu există, motiv pentru care, în cauză, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, fiind incidente dispozițiile art.10 lit.a Cod pr.penală.
Astfel, prin cererea de chemare în judecată de la data de 16 aprilie 2009 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr.395/12/A din 5 august 2009, reclamanții și -. au solicitat instanței să anuleze contractul de vânzare-cumpărare nr.1717/2006, intervenit între -. pe de o parte și soții și, pe de altă parte.
Interesele pârâților și au fost reprezentate pe parcursul procesului de avocata din cadrul Baroului G, În întâmpinarea depusă la dosar, din cuprinsul acesteia, avocat a făcut mențiunea că "Această nouă acțiune se înscrie în șirul altora, menite să satisfacă setea de avere a lui ".
Până în prezent cauza nu a fost judecată, având termen la data de 13 octombrie 2009.
Din starea de fapt prezentată a rezultat că avocata nu a făcut afirmații cu caracter public sau nepublic prin care să aducă atingere onoarei sau reputației persoanei vătămate sau afirmații care, dacă ar fi reale, ar expune-o pe aceasta la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară ori disprețului public, iar afirmațiile făcute în cuprinsul întâmpinării au fost generate de situația specifică în care se află părțile în litigiu și au avut ca scop apărarea intereselor pârâților și.
În plus, s-a impus precizarea că, potrivit art.37 alin.6 din Legea nr.51/995, pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, avocatul nu răspunde penal pentru susținerile făcute oral sau în scris, în forma adecvată și cu respectarea procedurilor din lege, în fața instanțelor de judecată, dacă aceste susțineri sunt în legătură cu apărarea în acea cauză.
Prin rezoluția nr.1741/II/2/2009 din 12 octombrie 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de, împotriva rezoluției din 21 septembrie 2009 dată în dosarul nr.611/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În continuare, petentul s-a adresat cu plângere la instanță conform disp. 2781cod procedură penală, reiterând motivele invocate în plângerea inițială și solicitând admiterea acesteia, așa cum a fost formulată.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, plângerea petentului este nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod just, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiovaa dispus neînceperea urmării penale față de, avocat în cadrul Baroului G, întrucât infracțiunile prev.de art.205,206 cod penal, reclamate de petent, nu există.
Astfel, din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă existența vreunui temei de fapt și de drept care să justifice tragerea la răspundere penală a avocatului menționat.
În plus, avocatul nu poate răspunde penal pentru strategiile și tacticile folosite, ori pentru susținerile făcute oral sau înscris, în legătură cu apărarea cauzei în care a fost angajat.
De asemenea, afirmațiile făcute de avocat în cuprinsul întâmpinării, Au avut ca unic scop apărarea intereselor părților pe care le-a reprezentat, fiind generate de natura litigiului ce a făcut obiectul cauzei respective.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul disp.art.2781alin.8 lit.a p, va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului, iar în baza art.192 alin.2 p, petentul va fi obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca nefondată, plângerea petentului, împotriva rezoluției nr.611/P/2009 din 21 septembrie 2009, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimata.
Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 11 decembrie 2009.
- -
Grefier,
- -
PS/IS/11.02.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu
