Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 334/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(307/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.334/
Ședința publică de la 23 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea
JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol soluționarea recursului declarat de contestatorul & ASOCIAȚII împotriva deciziei penale nr.193R/01.02.2010 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, pune în discuție admisibilitatea prezentei contestații în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază prezenta contestație în anulare ca fiind inadmisibilă, fiind vizată o hotărâre prin care nu a fost soluționat fondul cauzei. Arată că se contestă o hotărâre pronunțată într-o contestație în anulare.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
La data de 04.02.2010, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr-, contestația în anulare formulată de & Asociații împotriva deciziei penale 193/01.02.2010 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.318 și art.317 alin.1 din Codul d e procedură civilă, susținându-se că recursul formulat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, cu excepția de neconstituționalitate, trebuia să se judece potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, care completează legea specială de organizare a Curții Constituționale. Ca urmare, s-a arătat că la termenul din 10.12.2009, când s-a judecat recursul, a fost lipsă de procedură, întrucât nu a fost citată în condițiile art.89 din Codul d e procedură civilă, instanța aplicând în mod greșit dispozițiile Codului d e procedură penală.
A fost atașat dosarul - în care s-a pronunțat decizia penală 193/01.02.2010 a Curții de Apel București Secția a II a Penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prinsentința penală 595/13.10.2009pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul -, în baza art.278/1 alin.8 lit.a C.P.P. a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petentei & Asociații și s-au menținut soluțiile emise în dosarul 9100/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs petenta & Asociații, înregistrat sub nr.-, la Tribunalul București Secția I Penală, iar prinîncheierea de ședință din 03.12.2009, instanța de recurs a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de recurenta petentă.
Încheierea a fost atacată cu recurs de petenta & Asociații.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a II a Penală, sub nr-, iar prindecizia penală 1799/10.12.2009,acesta a fost respins, ca nefondat.
Împotriva deciziei penale 1799/10.12.2009, petenta & Asociații a formulat contestație în anulare care a fost respinsă ca nefondată, prindecizia penală 193/01.02.2010pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală în dosarul -.
Pentru a pronunța această hotărâre, după admiterea în principiu a contestației în anulare întemeiată pe motivul prev. de art.386 lit.a C.P.P. instanța a reținut că la dosarul de recurs există atașată dovada de îndeplinire a procedurii de citare prin afișare cu petenta & Asociații, respectiv procesul verbal din 09.12.2009, în cuprinsul căruia s-a menționat că citația a fost afișată pe ușa locuinței destinatarului deoarece nici o persoană nu a fost găsită. Curtea a apreciat ca fiind lipsită de suport faptic susținerea contestatoarei petente privind nelegala sa citare, dat fiind caracterul oficial al dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, care face dovada deplină a celor constatate.
Potrivit art.391 C.P.P. contestația în anulare se admite în principiu dacă se constată că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este din cele reglementate de art.386 și C.P.P. că în sprijinul contestației se depun sau se invocă dovezi care sunt la dosar.
Examinând îndeplinirea acestor condiții prevăzute de lege pentru admiterea în principiu, Curtea constată că decizia penală 193/01.02.2010, împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare, nu este susceptibilă de a fi pusă în executare întrucât reprezintă o hotărâre pronunțată în soluționarea unei alte contestații în anulare, promovată de aceeași parte.
Din interpretarea dispozițiilor care reglementează contestația în anulare, în materie penală, rezultă că obiectul acestei căi extraordinare de atac trebuie să îl constituie o decizie penală pronunțată în recurs, cu consecințe în planul executării hotărârilor penale, ceea ce presupune soluționarea fondului cauzei.
Această concluzie rezultă din dispozițiile art.388 care C.P.P. stabilesc că termenul de introducere a contestației în anulare se calculează de la data începerii executării, precum și din dispozițiile art.390 care C.P.P. reglementează suspendarea executării.
Curtea mai constată că, deși s-a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale 193/01.02.2010, nu s-a invocat cu privire la această hotărâre nici unul din motivele de contestație în anulare expres și limitativ prev. de art. 386.C.P.P. Criticile expuse în cuprinsul prezentei contestații în anulare se referă la modalitate în care s-a îndeplinit procedura de citare cu prilejul judecării recursului soluționat prin decizia 1799/10.12.2009 pronunțată de Curtea de Apel București, care a format obiectul contestației în anulare soluționată prin decizia penală 193/01.02.2010 (contestată în anulare, în prezenta cauză).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.391 C.P.P. Curtea va respinge, ca inadmisibilă, în principiu contestația în anulare formulată de contestatoarea & Asociații împotriva deciziei penale 193/01.02.2010 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală în dosarul -.
În temeiul art.192 alin.2 C.P.P. recurenta va fi obligată la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea & Asociații împotriva deciziei penale 193/01.02.2010 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală în dosarul -.
Obligă recurenta la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.02. 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact.- 15.03.2010/2ex
18 Martie 2010
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Daniel Grădinaru, Leontina Cișmașiu
