Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 695/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 695
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 13 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina Grosu, Gabriel judecător
- - - judecător
GREFIER - -A
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat de procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul inculpat, împotriva deciziei penale nr. 355/20.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat recurentul - petent G și intimatul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul - petent G arată că nu are alte cereri de formulat.
Intimatul, arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Instanța, pune în discuție din oficiu, admisibilitatea recursului declarat de petentul G,în condițiile în care s-a pronunțat o decizie în recurs de către Tribunalul Neamț și acordă cuvântul părților pe această excepție.
Recurentul - petent G, față de excepție, lasă soluția la aprecierea instanței.
Intimatul, solicită respingerea recursului.
Reprezentantul Parchetului, a pus concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, motivat de faptul că împotriva hotărârilor definitive nu pot fi exercitate căile ordinare de atac.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 469 din data de 18 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, în temeiul art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală s-a respins plângerea împotriva rezoluției cu nr. 2262/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria N formulată de petentul G, ca rămasă fără obiect.
Potrivit art. 192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin plângerea adresată și înregistrată sub nr. 1102/ 279/20.02.2008, petentul Gas olicitat infirmarea Ordonanței nr. 2262/P/2007 din 21.08.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, și continuarea cercetărilor față de intimatul G, fiul său, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 180 al. 2 cod penal și de art. 11pct. 1 din Legea 61/1991 .
În motivare, petentul a arătat că este nemulțumit de soluția dată de procuror care este în contradicție cu situația de fapt, intimatul lovindu-l cu un cuțit.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a constatat că petentul a formulat plângere atât la instanță cât și la prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, conform art. 278 Cod procedură penală.
S-a mai constatat că prin Rezoluția nr. 1805/II-2/23.11.2007 prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamța admis plângerea formulată de petent împotriva Ordonanței nr. 2262/P/2007 din 21.08.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț pe care a infirmat-o în parte și a dispus continuarea cercetărilor cu privire la plângerea formulată de acesta împotriva intimatului G, fiul său, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 180 al. 2 Cod penal.
Față de această situație în temeiul dispozițiilor art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală, instanța de fond a respins plângerea ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs petentul G arătând că soluția primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de lovire.
Recursul este nefondat.
Intimatul a formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire împotriva petentului G, plângere ce a fost soluționată prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de petent conform ordonanței 2262/P/2007 din 21.08.2007.
Împotriva acestei soluții petentul a formulat plângere atât la primul procuror cât și la instanța de judecată.
Prima instanță în mod corect a respins plângerea în condițiile în care era pe rol plângerea depusă la primul procuror.
Este drept că între timp primul procuror a dat soluția în cauză prin rezoluția nr.1805/II-2/2007 din 23.11.2007 însă această soluție precum și rezoluția dată ulterior de procuror în baza ei, respectiv 2262/10.04.2008 nu au făcut obiectul nici al judecății în primă instanță și nici în prezentul recurs.
Eventualele nemulțumiri ale petentului față de această ultimă soluție pot fi iterate pe calea unei noi plângeri la primul procuror și ulterior la instanță.
Împotriva deciziei penale nr.355 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosar nr-, a declarat recurs petentul
Recursul este inadmisibil.
Decizia recurată de petent este definitivă, prin aceasta s-a soluționat recursul declarat de același petent împotriva sentinței penale nr. 469 din 18.06.2008 a Judecătoriei Piatra Neamț.
Recursul este inadmisibil atunci când se exercită împotriva unei hotărâri definitive - recurs la recurs.
Recursul inadmisibil, la fel ca și recursul tardiv, este considerat inexistent, ceea ce înseamnă că nu produce nici un efect.
, instanța nu poate fi investită cu judecarea unui recurs împotriva hotărâri definitive, a cărui recurs este de competența Tribunalului, având în vedere competenta materială a Judecătoriei, care judecă în primă instanță infracțiunea prevăzută de art. 180 al.2 Cod penal.
Față de cele mai sus reținute, Cutea de Apel în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, va respinge recursul ca inadmisibil, potrivit dispozitivului prezentei;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurent petent G, împotriva deciziei penale nr. 355 din 20.09.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina Grosu, Gabriel
GREFIER,
a
Red. -
Red.. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
19/19.11.2008
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina Grosu, Gabriel
