Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 694/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 694
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 13 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina Grosu, Gabriel judecător
- - - judecător
GREFIER - -A
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat de procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat petentul prin procurator, împotriva sentinței penale nr. 425/D/14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat - procurator pentru recurentul - petent.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
, arată că are memorii depuse la dosar și nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
procuratorul recurentului - petent, susține că soluția atacată cu recurs este eronată. Prezintă situația de fapt și arată că la data de 15.09.2003 fiul său a fost victima unui accident de circulație, fiind lovit de autoturismul condus de care se afla în depășirea unui autocamion. Fiul său nu se face vinovat de comiterea accidentului - este victimă, vinovat de cele întâmplate fiind cel care a încălcat legea prin depășirea neregulamentară, pe linie continuă, într-un loc unde se afla stația de autobuz, la mai puțin de 50 metri de nivelul de trecere peste calea ferată.
a favorizat infractorul iar a efectuat o expertiză tip capcană în care au căzut organele de decizie, care susțin că a făcut un pas, care a dus la lovirea din spate.
După comiterea accidentului șoferul era obligat să nu părăsească locul accidentului. Când au sosit agentul de poliție, autorul accidentului nu se afla la fața locului.
Solicită admiterea recursului, condamnarea intimaților pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 și 264 Cod penal, înștiințarea Inspectoratului de Poliție pentru a se lua și celelalte măsuri administrative și disciplinare. Totodată solicită a se lua act că se constituie parte civilă cu câte 100.000 lei pentru fiecare intimat, sumă ce reprezintă cheltuielile efectuate cu fiul său, care a fost victima accidentului de circulație comis de către numitul. Mai solicită, amendarea intimaților pentru neprezentarea în instanță și cercetare la fața locului.
Reprezentantul Parchetului, apreciază din documentele dosarului, că cei doi lucrători de poliție nu au comis nici o faptă penală. Aceștia au propus pe baza actelor administrate o soluție adresată procurorului. Această propunere, coincide cu actele administrate în cauză, acte din care rezultă că intimații nu se fac vinovați de cele susținute în plângere, vinovăția aparținând victimei care a apărut intempestiv în fața autoturismului, când acesta încerca să depășească.
Potrivit regulilor de circulație, vinovăția aparține și pietonului.
În concluzie, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față,constată următoarele:
Sub nr-, a fost înregistrată declinarea de competență dispusă de Curtea de Apel, privind plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 222 din data de 11.03 2008 a PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU menținută prin rezoluția nr. 149/ 02.04 2008 prim - procurorului de la această unitate.
Din actele și lucrările dosarului, instanța de fond reținut următoarele:
La data de 03.08.2006, petentul, procurator pentru, a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, solicitând efectuarea de cercetări față de ofițerii de poliție și, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și favorizarea infractorului, deoarece cu ocazia cercetărilor efectuate în dosarul penal nr. 2840/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, nu și-au îndeplinit în mod corespunzător îndatoririle de serviciu, ajutându-1 pe să nu fie tras la răspundere penală.
Prin rezoluția 164/P/2006 din 4.09.2006, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 246 și 264 Cod penal, reținându-se prevederile art. 10 lit. d Cod procedură penală, soluție care a fost menținută prin ordonanța nr. 512/II/2/2006 din 5 octombrie 2006.
În urma plângerii petentului la Tribunalul Bacău, instanța, prin sentința 667/12.12.2006, a admis plângerea petentului, a desființat rezoluția 164/P/2004 cât și ordonanța nr. 512/II/2/5.10.2006 și a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, pentru refacerea urmăriri penale și a situației de fapt, întrucât victima accidentului de circulație a fost numitul - fiul petentului și nu petentul cum greșit s-a menționat în rezoluție. De asemenea, s-a stabilit ca procurorul să se pronunțe și cu privire la subofițerul de poliție, reclamat în plângerea petentului.
Prin ordonanța nr.222/P/2007 din 16.04.2007, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău a dispus neînceperea urmăririi penale față de, ofițer în cadrul poliției rutiere, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și favorizarea infractorului, prev. de art. 246 și 264 Cod penal, soluție menținută prin rezoluția prim procurorului nr. 347/II/2/2007 din 18.05.2007.
Urmare a plângerii petentului, Tribunalul Bacău, prin sentința penală nr. 505/18.10.2007 a admis plângerea petentului prin procurator, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 222/P/16 aprilie 2007, desființat rezoluția și a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, pentru soluționarea completă a cauzei pentru ambii intimați și, sentință rămasă definitivă prin decizia nr. 39/17 ianuarie 2008 în urma respingerii recursului petentului.
Din verificarea probelor administrate în dosarul cauzei Tribunalul Bacău, a constatat următoarele:
La data 15.09.2003, a fost victima unui accident de circulație fiind lovit de autoturismul condus de, ocazie cu care i s-au produs leziuni vindecabile în 55-57 zile de îngrijiri medicale.
Prin referatul nr. -/2003 din 27.04.2004, agentul principal din cadrul B, a propus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul. Prin rezoluția 2840/P/2004, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacăua confirmat soluția și a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, reținându-se că accidentul de circulație s-a produs din culpa exclusivă a lui, care nu s-a asigurat în traversarea străzii, numitul, conducând autoturismul cu o viteză de aproximativ 29 km/ ( conform expertizei tehnice auto - Biroul de Expertize B ), în zona autobazei a inițiat o manevră de depășire a unui autocamion ce circula în aceeași direcție de mers, și în timp ce se deplasa în paralel cu autocamionul, acesta a fost surprins de apariția intempestivă a pietonului, care a coborât pe carosabil pentru a ocoli o groapă. Deși a acționat sistemul de frânare, numitul nu a putut evita impactul cu pietonul și 1-a acroșat cu partea din față stg. a autoturismului. Urmare a accidentului a suferit o fractură complexă gambă stg. și a necesitat pentru vindecare un nr. de 55-57 zile îngrijiri medicale.
La 30.08.2004, prin ordonanța nr. 1519/II/2/2004, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, a admis plângerea petentului, a infirmat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale și a dispus restituirea dosarului la Poliția municipiului B, pentru completarea cercetărilor penale.
După reluarea cercetărilor, cauza a fost repartizată agentului șef, care prin referatul din 19.04.2006, a propus neînceperea urmăririi penale față de, cercetat pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă, soluție confirmată prin ordonanța nr. 2840/P/2004 din 17.05.2006 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău și menținută prin rezoluția prim procurorului din 26.06.2006.
Analizând conținutul infracțiunilor pentru care cei doi intimați au fost cercetați,prin prisma probelor administrate în cauză,instanța de fond a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal, art. 264 Cod penal întrucât agenții de poliție și nu și-au depășit atribuțiile de serviciu în timpul cercetărilor penale și nu s-a putut stabili reaua credință a acestora, sau gravă neglijență cu privire la obligațiile profesionale ce le reveneau; aceștia au administrat toate probele solicitate de, în cauză fiind efectuate și două expertize tehnice auto.
În consecință, Tribunalul Bacăua apreciat că atât rezoluția procurorului cât și ordonanța prim procurorului sunt temeinice și legale, că nu se confirmă săvârșirea de către învinuiți a faptelor reclamate, considerente pentru care, în baza art. 2781pct. 8 lit. a Cod pr. penală a respins ca nefondată plângerea formulată de petent, prin sentința penală nr. 425/D din 14 august 2008.
Împotriva sentinței susmenționate, în termen legal a declarat recurs petentul, prin procurator, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate întrucât în mod nejustificat, deși existau probe, nu s-a dispus condamnarea celor doi lucrători de poliție, pentru cele două infracțiuni pentru a formulat plângere penală. Astfel, a susținut că intimatul, l-a favorizat pe infractorul, dispunând prin referat neînceperea urmăririi penale față de acesta, deși s-a făcut dovada comiterii a mai multor infracțiuni la legea circulației. În ceea ce-l privește pe intimatul, acesta în timpul urmăririi penale a numitului, a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto, iar prin formularea de obiective, a creat o capcană, de natură a-l exonera de răspundere penală pe acesta.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate, reținerea cauzei spre rejudecare, iar pe fond, condamnarea intimaților pentru comiterea celor două infracțiuni menționate prin plângerea penală, respectiv favorizarea infractorului și abuz în serviciu, iar despre condamnarea acestora să fie înștiințat și Inspectoratul Județean de Poliție, pentru a se lua și măsurile administrative care se impun.
Pe lângă condamnare, a mai solicitat obligarea intimaților la plata despăgubirilor civile, reprezentând cheltuielile efectuate cu fiul său, care a fost victima accidentului de circulație comis de către numitul. În final a mai solicitat și amendarea celor doi intimați pentru neprezentarea în instanță.
Instanța de control judiciar, analizând hotărârea atacată, atât prin prisma motivelor invocate de către petent, cât și din oficiu, constată că recursul acestuia este neîntemeiat.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că nu există probe care să dovedească împrejurarea că cei doi lucrători de poliția au comis cele două infracțiuni cu ocazia instrumentării accidentului de circulație din data de 15 septembrie 2003, în care a fost implicat numitul și în urma căruia, fiul petentului, respectiv, a suferit leziuni vindecabile în 55-57 zile de îngrijiri medicale.
O dovadă în acest sens, respectiv că cei doi lucrători de poliție și-au îndeplinit în mod corect, legal și procedural atribuțiile de serviciu, o constituie și sentința penală nr. 1892 din 17 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Bacău, prin care în baza art.2781aliniat 8 litera a Cod procedură penală, a fost respinsă plângerea penală a petentului împotriva rezoluției nr.2840/P/2004 din 17 mai 2006a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul, cercetat pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, pe motiv că accidentul
s-a datorat culpei exclusive a victimei. De menționat că sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1038/R din 15 noiembrie 2007 Tribunalului Bacău.
Considerând temeinică și legală hotărârea pronunțată de către Tribunalul Bacău, ce a fost recurată de către petent, în temeiul art.38515pct.1 litera b Cod procedură penală, recursul acestuia va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 aliniat 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NULELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de petentul prin procuratorul, împotriva sentinței penale nr. 425/D din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina Grosu, Gabriel
GREFIER,
a
Red. - Gh.
Red.
Tehnored. - - 2 ex.
19/20.11.2008
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina Grosu, Gabriel
