Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 344/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2470/2009)
SENTINȚA PENALĂ NR.344
Ședința publică de la 25 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror -.
Pe rol soluționarea plângerii penale formulate de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale nr. 1567/II/2/2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr. 1613/P/2008 privind pe intimații ȘI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul și intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că petentul a depus la dosar, prin serviciul registratură, un set de acte. Se arată că nu s-a depus de către petent dovada de comunicare a rezoluției nr.1567/II/2/2009, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea plângerii formulate de către petent împotriva rezoluției Procurorului General din data de 13.10.2009 pronunțată în dosarul nr.1613/P/2008, având în vedere considerentele reținute de către procuror prin rezoluția dată și față de lipsa de interes judiciar a petentului în acest dosar.
CURTEA,
Asupra plângerii penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin rezoluția din 22.09.2009 dată în dosarul nr.1613/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția de urmărire penală a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 și subcomisarul din cadrul secției 21 Poliție, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.246 și 264 Cod penal, la plângerea petentului.
Această soluție a fost confirmată prin rezoluția nr.1567/II-2/2009 din 13.10.2009 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, care a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul.
Prin ambele rezoluții s-a reținut în esență că la data de 20.10.2008 petentul a formulat o plângere penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.246 și art.264 Cod penal împotriva lucrătorului de poliție care a efectuat cercetările în dosarul nr.2273/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 și a procurorului de caz, susținând că aceștia și-au exercitat în mod abuziv și tendențios atribuțiile.
Prin rezoluția din 22.09.2009, emisă în dosarul nr.1613/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a dispus în baza art.228 alin.6 raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de procurorul și subcomisarul, reținându-se că nu există indicii din care să rezulte săvârșirea vreunei fapte penale.
Or, rezoluțiile au reținut că această soluție este corectă, administrarea și aprecierea probatoriilor în cauza penală în care numitul este petent făcându-se cu respectarea prevederilor legale, fără a exista elemente specifice faptelor de abuz în serviciu și favorizarea infractorilor.
Împotriva rezoluției date de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI petentul a formulat plângerea de față, arătând în esență că:
- polițistul "a furnizat procurorului probe materiale în defavoarea lui, favorizând partea adversă";
- procurorul de caz "a acționat în mod incorect, pe baza unor probe false".
A fost atașat dosarul de urmărire penală nr.1613/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că plângerea nu este fondată.
În litigiul său cu Asociația de proprietari a imobilului nr.75 din-, sector 6, petentul a formulat plângere penală împotriva conducerii acestei persoane juridice. Or, soluția de neîncepere a urmăririi penale împotriva conducerii asociației s-a dispus fără ca lucrătorul de poliție (subcomisarul ) ori procurorul de caz ( ) să-și fi exercitat în mod abuziv atribuțiile. Nemulțumirile petentului față de soluție pot fi eventual avute în vedere în cadrul căilor de atac prevăzute de lege, dar nimic din activitatea organelor de urmărire penală nu reprezintă elemente, obiective sau subiective, ale vreunei infracțiuni de abuz în serviciu sau favorizarea infractorului.
Cum afirmațiile petentului nu au nici un suport probator, iar rezoluția atacată este legală și temeinică, plângerea va fi respinsă ca nefondată, în temeiul art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.1567/II-2/2009 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Dact. 3 ex./6.01.2010
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu
