Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 405/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2573/2009)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.405
Ședința publică de la 24 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Corina
JUDECĂTOR 3: Constantinescu Mariana
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM a fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursurile declarate de către inculpații, împotriva încheierii de ședință din data de 29 OCTOMBRIE 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenții inculpați, pentru care s-a prezentat apărător din oficiu - avocat ce substituie pe avocat - cu delegație depusă la dosar, recurenții inculpați, pentru care s-a prezentat apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin fax a sosit o declarație din partea recurentului inculpat, prin care acesta precizează că înțelege să-și retragă cererea de recurs promovată în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs. Avocat arată că recursul vizează încheierea de ședință din data de 29 OCTOMBRIE 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală, prin care s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive iar față de împrejurarea că prin hotărârea din 30 octombrie 2009 fost admis recursul inculpaților de către CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - Secția a-II-a Penală, în dosarul penal nr- împotriva încheierii de ședință din 30 septembrie 2009 astfel că inculpații sunt liberi, pe cale de consecință, deși inculpații nu s-au prezentat personal, arată că înțeleg să-și retragă recursurile.
Apărătorul din oficiu, pentru recurenții inculpați, arată că-și însușește concluziile colegei sale și solicită a se lua act că a încetat contractul de asistență juridică din oficiu pentru inculpații pentru care s-a prezentat apărătorul ales.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se dispune respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate, urmând a se constat că cererile inculpaților au rămas fără obiect, având în vedere că la data de 30.09.2009 au fost puși în libertate.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din data de 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în baza art. 155 - 159 Cod procedură penală, a fost admisă cererea de prelungire a măsurii arestării preventive, formulată de Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților T, și pe o perioadă de 30 de zile, începând de Ia 3.11.2009 până la 2.12.2009 inclusiv.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin propunerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2009, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților T, și, cercetați, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la furt calificat cu consecințe deosebit de grave prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 Cod penal - art. 209 alin. 4 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, pe raza orașului, jud. M activează o rețea organizată de traficanți de vehicule rutiere și utilaje folosite la lucrări de construcții, furate din spațiul comunitar și anume din Italia, Franța, Belgia, Marea Britanie și Olanda.
Despre utilaje, s-a reținut că sunt introduse în România de către membrii rețelei și apoi comercializate la prețuri sub valoarea de piață a acestora, unor societăți comerciale cu sediul social în jud. S, H, M și Constanta, iar persoanele ce fac parte din rețeaua respectivă au roluri bine stabilite în desfășurarea activității infracționale, în sensul că unii se ocupă cu furtul utilajelor din străinătate, alții de transportul în România, iar o altă parte a grupării se ocupă de depozitare și comercializare.
De asemenea, s-a mai reținut că, la grupul infracțional au aderat și inculpații T (), ( ), T (), T () și alții, respectiv, (),.
Totodată, s-a stabilit că, la nivelul com., jud. M s-a constituit altă ramură a grupării, alcătuită de către inculpații, și înv.
O altă ramura a grupării cu activități infracționale de aceeași natură este cea formată din T (),.
Din conținutul convorbirilor telefonice, interceptate și înregistrate conform legii, a rezultat că o parte din utilajele aduse în țară și comercializate de către membrii grupărilor sus arătate sunt sustrase.
Prin prisma principiilor generale stabilite de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (obligatorie pentru instanțele naționale o dată cu ratificarea de către România a Convenției Europene a Drepturilor Omului) și a legislației interne, instanța a analizat motivele invocate de către Parchet pentru prelungirea măsurii arestării preventive.
Din analiza dosarului, tribunalul a constatat că cererea parchetului este întemeiată, inculpații aflându-se în situațiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege, pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Astfel, în cauză există indicii temeinice, în accepțiunea dată acestei noțiuni de art. 681Cod procedură penală, în sensul că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați.
că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați are a bază: procese verbale de percheziție, declarații martori, declarații inculpați, înregistrări video, planșe foto și procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate între inculpați.
Astfel, sub aspectul ingerințelor prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, se va observa că, pentru acest moment procesual, sunt suficiente indicii rezonabile are să susțină măsura preventivă dispusă față de inculpați.
De asemenea, este neîndoielnică îndeplinirea condiției privind cuantumul pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la furt calificat cu consecințe deosebit de grave, prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 Cod penal - art. 209 alin. 4 Cod penal.
Cât privește condiția referitoare la existența, în cauză, a probelor din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, Tribunalul a constatat că și aceasta este îndeplinită.
Împotriva încheierii de ședință au formulat recurs inculpații T, și.
Examinând încheierea recurată și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Curtea constată că recursurile declarate de inculpați nu sunt fondate.
Prin Încheierea nr. 361/R/30.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a II-a Penală, au fost admise recursurile declarate de aceiași inculpați împotriva încheierii de ședință anterioare celei atacate astăzi, respectiv încheierea de ședință din data de 30.09.2009, dispunându-se în mod definitiv respingerea cererii de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpaților și punerea acestora în libertate.
Inculpații au fost puși în libertate la data de 30.10.2009.
În aceste condiții, încheierea prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive la termenul din 29.10.2009 a rămas fără obiect și de asemenea și recursul împotriva acesteia, întrucât inculpații au fost puși în libertate.
Deși inculpatul a trimis prin fax o cerere de retragere a recursului, iar apărătorul inculpaților a arătat că aceștia își retrag recursurile, instanța nu poate lua în considerare asemenea solicitare, întrucât potrivit art. 369 al.1 retragerea C.P.P. trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, aceste condiții nefiind îndeplinite.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct.1 lit.b va C.P.P. respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, T și împotriva încheierii de ședință din data de 10.09.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală.
În baza art. 192 al.2 va C.P.P. obliga pe recurenții - inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații, T și împotriva încheierii de ședință din data de 29.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală în dosarul penal nr. nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurenții inculpați, T la câte 125 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul parțial al apărătorului din oficiu în cuantum de 25 lei pentru fiecare dintre cei doi inculpați recurenți se avansează din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurenții, și la câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de câte 100 lei pentru fiecare inculpat se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. MR//2 ex.
Trib.. Secția a II-a Penală
Jud.
Președinte:Moroșanu RalucaJudecători:Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana
