Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 655/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA operator 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 655/
Ședința public din 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se afl soluționarea recursului formulat de fptuitorii recurenți și împotriva sentinței penale nr. 119 din 01.04.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint petentul intimat, personal, lips fiind fptuitorii recurenți, fptuitorul intimat și petenta intimat.
Procedura legal îndeplinit.
Se face referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Petentul intimat solicit respingerea recursului ca nefondat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, sentința tribunalului fiind temeinic și legal.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 119 din 01.04.2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost admis plângerea formulat de petenții Bodârlu și Bodârlu, a fost desființat rezoluția procurorului din 11.10.2007 dat în dosar nr. 39/P/2007 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Arad și rezoluția prim-procurorului din 15.11.2007 dat în dosar nr. 553/II/2/2007 și s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lâng Tribunalul Arad pentru a se efectua cercetri cu privire la fptuitorii, și pentru toate faptele reclamate de petenți prin plângere.
Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța a reținut urmtoarele:
Prin plângerea penal înregistrat la Parchetul de pe lâng Tribunalul Arad, petenții și au solicitat tragerea la rspundere penal a numiților:
- pentru svârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. 2 Cod penal; fals intelectual prev. și ped. de art. 289 alin. 1 Cod penal; fals în înscrisuri sub semntur privat prev. și ped. de art. 289 Cod penal; participație improprie la fals în înscrisuri sub semntur privat prev. și ped. de art. 31 alin. 2, raportat la art. 290 Cod penal; înșelciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 5 Cod penal; nerespectarea hotrârilor judectorești prev. și ped. de art. 271 alin. 2 Cod penal; tulburare de posesie prev. și ped. de art. 220 Cod penal cu aplicarea art. 87 din Legea 18/1991, republicat, cu aplicarea disp. art. din Legea 1/2000.
- pentru svârșirea infracțiunilor de nerespectarea hotrârilor judectorești prev. și ped. de art. 271 alin. 2 Cod penal; tulburare de posesie prev. și ped. de art. 220 Cod penal cu aplicarea art. 87 din Legea 18/1991; complicitate la înșelciune prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 Cod penal; uzul de fals prev. și ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; instigare la fals în înscrisuri sub semntur privat prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 290 Cod penal; instigarea la fals intelectual prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 289 Cod penal; instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 288 Cod penal; asocierea în vederea svârșirii de infracțiuni prev. și ped. de art. 323 Cod penal.
- pentru svârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelciune prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 Cod penal; abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 248 Cod penal; omisiunea sesizrii organelor judiciare prev. și ped. de art. 263 alin. 1 și 2 Cod penal.
Petenții s-au constituit prți civile cu suma de 3.000.000 RON.
Petenții au susținut cu privire la numitul c, în calitate de director general la SC SA A, a întocmit și semnat în fals fișa imobilului, procesul-verbal de identificare bunuri imobile, proces-verbal de vânzare direct pentru bunuri imobile, a eliberat și semnat în fals adeverința nr. 105/2002.
Cu privire la numitul au artat c avea cunoștinț de faptul c cele 27 ha teren nu au fost proprietatea SC SA A, sens în care nu putea dovedi în mod legal proprietatea, respectiv înscrierea în cartea funciar.
În privința numitului s-a susținut c acesta a acceptat înstrinarea ilegal a celor 27 ha de teren din proprietatea statului ctre prin intermediul înscrisurilor eliberate și semnate de, ilegalitți menționate și în nota de control 464/16.01.2004 întocmit de corpul de control al
Prin rezoluția din data de 11.10.2007 dat de procuror în dosar nr. 39/P/2007 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Arads -a confirmat propunerea de neîncepere a urmririi penale în cauza privind pe fptuitorii, și întrucât nu sunt întrunite condițiile pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 1 și 5 Cod penal.
Procurorul a reținut c între petenți și fptuitori nu au existat raporturi judiciare în ceea ce privește dobândirea dreptului de proprietate asupra amenajrii piscicole sau a terenului, fiind proprietar-tabular al amenajrii piscicole, nefiind astfel întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelciune respectiv latura obiectiv, respectiv urmarea imediat și raportul de cauzalitate.
Împotriva acestei soluții, petenții au formulat plângere la prim procurorul Parchetului de pe lâng Tribunalul Arad care prin rezoluția din 15.11.2007 dat în dosar nr. 553/II/2/2007 a respins plângerea reținând c atât propunerea din referat cât și soluția procurorului sunt temeinice și legale.
Împotriva acestor soluții petenții au formulat plângere la instanț.
Instanța a constatat c procurorul s-a pronunțat doar asupra unei infracțiuni dintre cele reclamate de ctre petenți, respectiv pentru înșelciune prev. de art. 215 al. 1 și 5 Cod penal ceea ce echivaleaz cu nesoluționarea plângerii.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs fptuitorii recurenți și, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și respingerea plângerii petenților și, rezoluțiile procurorilor fiind temeinice și legale, care le-au adus acuzații cu rea credinț, pentru a produce probe în vederea încercrii rejudecrii litigiilor civile.
Examinând sentința penal recurat prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art. 3856al.3 Cpp, instanța constat c recursul formulat de ctre fptuitorii recurenți și este nefondat, hotrârea Tribunalului Arad fiind temeinic și legal.
Se observ c petenții și au formulat o plângere penal împotriva fptuitorilor pentru svârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prevzut de art. 288 al.2 Cp, fals intelectual prevzut de art. 289 al.1 Cp, fals în înscrisuri sub semntur privat prevzut de art. 290 Cp, participație improprie la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semntur privat prevzut de art. 31 alin.2 Cp, rap. la art. 290 Cp, înșelciune prevzut de art. 215 al.1 și 5 Cp, nerespectarea hotrârilor judectorești prevzut de art. 271 al.2 Cp, tulburare de posesie prevzut de art. 220; pentru nerespectarea hotrârilor judectorești prevzut de art. 271 al.2 Cp, tulburare de posesie prevzut de art. 220 Cp, complicitate la înșelciune, prevzut de art. 26 Cp rap. la art. 215 Cp, uz de fals prevzut de art. 291 Cp, instigare la fals în înscrisuri sub semntur privat prevzut de art. 25 Cp rap. la art. 290 Cp, instigare la fals intelectual prevzut de art. 25 Cp rap. la art. 289 cp, instigare la fals material în înscrisuri oficiale prevzut de art. 25 Cp rap. la art. 288 Cp, asociere în vederea svârșirii de infracțiuni prevzut de art. 323 Cp; pentru complicitate la înșelciune prevzut de art. 26 Cp rap. la art. 215 Cp, abuz în serviciu contra intereselor publice, prevzut de art. 248 Cp și omisiunea sesizrii organelor judiciare prevzut de art. 263 al.1 și 2 cp,
Din examinarea rezoluțiilor atacate se observ c procurorul nu s-a pronunțat cu privire la toate infracțiunile cu care a fost sesizat, pronunțându-se doar cu privire la infracțiunea de înșelciune reclamant de petenți, prevzut de art. 215 al.1 și 5 Cp, respectiv infracțiunea de inițiere, constituire, aderarea sau sprijinirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunilor și pentru a obține beneficii materiale prevzut de art. 8 din Legea nr. 39/2003, modificat și republicat, rap. la art. 323 Cp.
În aceste condiții, instanța apreciaz c procurorul învestit cu soluționarea plângerii nu s-a pronunțat cu privire la toate acuzațiile aduse celor trei fptuitori de ctre petenții și, acest fapt echivalând cu nesoluționarea plângerii, astfel c soluția de admitere a plângerii formulat de petenți, de desființare a rezoluțiilor atacate și de trimitere a cauzei la Parchetul de pe lâng Tribunalul Arad pentru a se efectua cercetri cu privire la fptuitorii, și pentru toate faptele reclamate de petenți prin plângere, este una temeinic și legal.
Cei doi recurenți nu au invocat nici un motiv care s conduc la admiterea recursului și casarea hotrârii instanței de fond, astfel c urmeaz a fi respins recursul formulat de ctre fptuitorii recurenți și.
Vzând și disp. art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul formulat de fptuitorii recurenți și împotriva sentinței penale nr. 119/1.04.2008 a Tribunalului Arad, pronunțat în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 Cpp oblig fptuitorii recurenți la câte 100 lei cheltuieli judiciare faț de stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 23.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. Gh. /27.06.08
Tehnored. 2 ex./27.06.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
