Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1253/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1253/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
- SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- la data de 14.12.2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de apărător din oficiu avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar arătând că raportat la probatoriul cauzei și termenul rezonabil al arestării preventive, inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii penale recurate ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, are 6 copii minori în întreținere, nu a recidivist nu are legătură cu grupul, este bolnav, și dorește să efectueze tratament medical.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 14 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 25.05.1975, în A, CNP -, aflat în Penitenciarul Arad.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată la data de 09 decembrie 2009, inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală și a luat cunoștință de obligațiile ce trebuie respectate conform art. 160(3) Cod procedură penală și de dispozițiile referitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii.
Instanța a apreciat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile art. 1602Cod procedură penală pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, cu aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului ar putea avea consecințe cu privire la derularea în condiții bune a procesului, raportat la complexitatea cauzei și a faptelor pentru care acesta este trimis în judecată, impunându-se menținerea inculpatului în continuare în stare de arest preventiv, pentru a se înlătura posibilitatea de încerca zădărnicirea aflării adevărului, prin influențarea unor părți sau martori, sens în care la dosarul cauzei există date din care rezultă că inculpații din prezenta cauză, prin amenințare au determinat pe unele dintre părțile sau persoanele vătămate, după caz, să retragă sau să nu formuleze plângere împotriva inculpaților.
În concluzie, față de cele expuse anterior, apreciind că cererea formulată de inculpat nu este întemeiată, tribunalul a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, în conformitate cu dispozițiile art. 1608aalin.6 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral în sensul liberării provizorii sub control judiciar întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Mai arată că are 6 copii minori în întreținere, este bolnav și dorește să urmeze un tratament medical.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856, al. 3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
În mod întemeiat instanța de fond a stabilit că cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar nu este admisibilă, în această fază a procesului penal, ținându-se seama de natura infracțiunilor pentru care este cercetat inculpatul, care prezintă un pericol social ridicat având în vedere circumstanțele și împrejurările în care se susține că au fost comise de către inculpat.
Inculpatul este trimis în judecată, împreună cu alte persoane, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de constituire de constituire de grup infracțional organizat, șantaj, tâlhărie, lovire și alte violențe prev. de art. 7 rap. la art. 2 lit. b, pct. 4 și 5 din Legea 39/2003, 194 al.1 cp, art. 211 al.1, al.2 lit. c și al.21, lit. a și b cp și art. 180 al.1 și 2 cp cu apl. art.33 lit. a cp.
Curtea consideră că lăsarea în libertate a inculpatului, în această fază a procesului, prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere rezonanța faptelor comise de inculpat.
Pericolul public pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, care este suspectat de săvârșirea unor fapte grave, rezultă și din sentimentul de insecuritate indus în rândul colectivității de împrejurarea că o persoană care comite astfel de fapte organele judiciare nu reacționează eficient fapt care poate încuraja și alte persoane să comită infracțiuni.
Cauza se află abia la începutul cercetării judecătorești fiind necesar a se audia părțile vătămate și martorii astfel că prin lăsarea inculpatului în libertate acesta ar putea zădărnici aflarea adevărului prin influențarea acestora.
În ce privește starea de sănătate invocată de inculpat se constată că inculpatul a depus la dosar unele acte medicale care nu pot face obiectul analizei în cauza de față întrucât se impune efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească dacă afecțiunile de care suferă nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor însă această examinare poate fi făcută în alt cadru procesual, respectiv pe calea unei cereri de revocare a arestării.
Prin urmare chiar dacă condițiile de formă, pentru liberarea provizorie sub control judiciar, sunt îndeplinite, pentru considerentele menționate mai sus cererea inculpatului nu poate fi admisă astfel că în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b cpp va fi respins recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b) pr. pen respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Arad în dosar nr- la data de 14.12.2009.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.C/05.01.2010
Tehnored. CP:
Ex. 2/ 08.01.2010
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.1253/
În baza art. 38515pct. 1 lit. b) pr. pen respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Arad în dosar nr- la data de 14.12.2009.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Codrina Iosana
