Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1261/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1261/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință din 16.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de apărător ales avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul recurent arată că dorește să își retragă recursul, declarație acestuia fiind consemnată în scrie și atașată separat la dosar.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită a se lua act de retragerea recursului.
Procurorul solicită a se lua act de retragerea recursului.
Inculpatul recurent solicită a se lua act de retragerea recursului său.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 16 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp, s-a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpatul și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 01.01.1946 în comuna, jud. M, domiciliat în L, Calea, bloc 35,. 25, jud. T, cetățenia română, pensionar, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 2 clase, CNP - -), urmând ca legalitatea acestei măsuri să fie analizată la expirarea termenului legal de 60 zile.
În temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 Cpp, s-a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, formulată de apărătorul ales al inculpatului.
Pentru a dispune astfel, tribunalul deliberând asupra stării de arest preventiv a inculpatului, a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia subzistă și în prezent, acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni referitor la care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, respectiv infracțiuni de o gravitate deosebită, cu consecințe nefaste asupra părții vătămate, aspecte care impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât, raportat la împrejurările în care au fost comise actele materiale ce alcătuiesc activitatea infracțională și la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, după cum au fost acestea reținute prin actul de inculpare, se poate observa faptul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste motive și în condițiile în care la acest moment procesual altă măsură preventivă neprivativă de libertate nu ar satisface scopul procesului penal, în temeiul art. 300 indice 2 Cpp raportat la prev. art. 160 Cpp și cu respectarea principiilor consacrate de art. 5 alin.1 lit. c teza I din Convenția Europeană drepturilor omului, având în vedere că, de la ultima verificare a stării de arest și până în prezent nu au survenit modificări ale temeiurilor luării acestei măsuri, a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive și a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, iar temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 Cpp, a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Împotriva încheierii penale de ședință pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 16.12.2009 în dosarul nr- din 10.08.2009 a declarat recurs inculpatul, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Penală sub nr- din 23.12.2009.
Recursul nu a fost motivat în scris.
La termenul de judecată de azi, inculpatul recurent a declarat că își retrage recursul formulat, declarația fiind consemnată și atașată la dosar în filă separată.
Având în vedere această împrejurare, în baza art. 3854alin. 2 raportat la art. 369 alin. 1. proc. pen. se va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 16.12.2009 în dosarul nr- din 10.08.2009.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 3854alin. 2 raportat la art. 369 alin. 1. proc. pen. ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 16.12.2009 în dosarul nr- din 10.08.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. obligă inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /24.12.2009
Tehnored. 2 ex./05.01.2010
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.1261/
În baza art. 3854alin. 2 raportat la art. 369 alin. 1. proc. pen. ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 16.12.2009 în dosarul nr- din 10.08.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. obligă inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Florin Popescu
