Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 220/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A II A PENAL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
( 1602/2009 )
ÎNCHEIERE NR. 220/
Ședința public de la 7 iulie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECTOR - - -
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 2 iulie 2009 pronunțat de Tribunalul Teleorman - Secția Penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emis de Baroul Bucure ști - Serviciul de Asistenț Juridic.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea recursului, recurentul inculpat fiind de acord cu asistența juridic din oficiu.
Aprtorul recurentului inculpat solicit admiterea recursului, casarea încheieri recurate și pe fond, respingerea propunerii parchetului,cu punerea în libertate a inculpatului. Arat c recurentul avut o atitudine procesual sincer, recunoscând și regretând fapta comis, nu este cunoscut cu antecedente penale și apreciaz c urmrirea penal se poate desfșura în bune condiții fr privarea acestuia de libertate, urmând a se prezenta ori de câte ori va fi solicitat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicit respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea încheierii pronunțat de instanța de fond ca fiind legal și temeinic. Consider c subzist temeiurile care au dus la luarea msurii arestrii, fiind îndeplinite condițiile art. 143 - faț de probele administrate pân în prezent și art. 148 lit. f Cod procedur penal. În ceea ce privește gradul de pericol social pe care l-ar prezenta lsarea în libertate a recurentului inculpat solicit a se avea în vedere modalitatea de comitere a infracțiunii. Prelungirea msurii arestrii preventive este necesar în vederea finalizrii raportului de expertiz medico-legal psihiatric-necesar în cauz faț de încadrarea juridic dat faptei.
Faț de cele artate mai sus solicit respingerea recursului, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecat ctre stat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt,arat c are 11 clase și las la aprecierea Curții soluția ce o va pronunța.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rmas în pronunțare.
Dup deliberare,
URTEA,
Asupra recursului penal de faț:
Prin încheierea de ședinț nr. 34/C din Camera de Consiliu din data de 2.07.2009, Tribunalul Teleorman - Secția Penal - a admis propunerea Parchetului de pe lâng Tribunalul Teleorman și în baza art. 155 Cod procedur penal și art. 159 Cod procedur penal a dispus prelungirea arestrii preventive a inculpatului pe o durat de 30 de zile, respectiv de la 5.07.2009 pân la 3.08.2009, apreciindu-se ca fiind necesar pentru efectuarea expertizei psihiatrice a inculpatului cercetat pentru uciderea bunicii sale cu un topor.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul apreciind c lsarea sa în libertate nu împieteaz buna desfșurare a urmririi penale în condițiile în care și-a recunoscut fapta.
Analizând încheierea recurat prin prisma dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedur penal, Curtea constat c inculpatul este cercetat pentru existența indiciilor temeinice c ar fi svârșit infracțiunea prevzut de art. 174 Cod penal raportat la art. 175 lit. c și art. 176 lit. a Cod penal care constituie infracțiunea de omor deosebit de grav, pedepsit cu închisoarea de la 15 la 25 ani sau pe viaț, imputându-i-se, în fapt, c la data de 8.05.2009, în jurul orelor 9,00, în timp ce se afla la locuinț a exercitat în mod repetat acte de violenț asupra bunicii (81 ani) cauzându-i numeroase leziuni cu un corp tietor despictor în zona capului, în urma crora a decedat.
Având în vedere c temeiul inițial al arestrii preventive, respectiv dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedur penal, fapta svârșit s fie pedepsit cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și existența probelor certe c lsarea inculpatului în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public, nu s-a schimbat impunându-se și efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice a inculpatului în raport de încadrarea juridic a faptei, obligatorii, Curtea constat c soluția primei instanțe este legal și temeinic. Atitudinea procesual sincer de care se prevaleaz inculpatul ca temei al recursului, va putea fi valorificat de acesta în procesul de individualizare a pedepsei în eventualitate unei condamnri.
În raport de cele reținute, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii de ședinț nr. 34/C din Camera de Consiliu din data de 2.07.2009, Tribunalul Teleorman - Secția Penal, și-l oblig la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocatului din oficiu se suport din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 07.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
a
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-16.07.2009
-Secția Penal
Jud. fond:
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Viorica Costiniu, Adriana Băjan
