Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 35/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 35/2009
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 33/CC/9.07.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul recurent în stare de arest din Arestul IPJ Sibiu asistat de avocat cu delegație de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care s-a procedat la audierea inculpatului care a fost de acord să dea declarație în fața instanței de recurs, declarație ce este consemnată în proces-verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Sibiu și rejudecând, respingerea propunerii privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de acesta și pe cale de consecință, punerea lui în libertate.
Solicită a se observa că la dosar nu există probe sau indicii temeinice care să dovedească cu certitudine vinovăția inculpatului, iar lăsarea lui în libertate l-ar ajuta să adune probe privind nevinovăția lui.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii recurate prin care a fost prelungită durata arestării preventive luată față de inculpat ca temeinică și legală, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de liberate a acestuia.
De asemenea, se impune prelungirea duratei măsurii arestării preventive și pentru efectuarea și depunerea raportului de autopsie privind victima cât și a raportului de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe inculpatul, așa cum s-a arătat în motivarea propunerii parchetului.
Având ultimul cuvânt, inculpatul, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului. Arată că nu este vinovat de comiterea faptei, aflându-se la o distanță mare de locul comiterii ei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea penală nr. 33/CC/9.07.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și s-a prelungit arestarea preventivă luată față de inculpații și pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 12 iulie 2009 până la data de 10 august 2009.
În motivare instanța a reținut că prin încheierea nr. 26/CC din 14.06.2009 s-a dispus arestarea preventivă pentru o durată de 29 zile a inculpaților și.
S-a reținut că există indicii temeinice că inculpații au săvârșit fapta reținută în sarcina lor, în sensul art. 143 alin. 1.pr.pen. faptă pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, și că există probe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Încheierea a rămas definitivă prin respingerea, ca nefondate, a recursurilor inculpaților, de către Curtea de APEL ALBA IULIA la data de 18.06.2009 prin Decizia penală nr. 30/2009, care a reținut ca fiind justificată și întemeiată măsura preventivă luată față de inculpați la data de 14.06.2009.
Deliberând asupra cererii de prelungire, tribunalul apreciază că elementele care au fost avute în vedere în aprecierea pericolului social pe care l-ar reprezenta inculpații lăsați în stare de libertate, subzistă și în prezent, în sensul comportamentului agresiv și irascibil al acestora, precum și faptul că infracțiunea deosebit de gravă, presupus săvârșită de ei a dus la indignarea comunității, astfel încât reacția autorităților se impune a fi promptă și capabilă să ofere garanții certe asupra eliminării oricărui sentiment de insecuritate.
După arestarea preventivă, nu au mai fost efectuate alte cercetări în cauză care să înlăture cele reținute ca reprezentând indicii temeinice, în sensul art. 143 și art. 68 ind. 1.Cod Penal, avute în vedere cu ocazia luării acestei măsuri preventive.
Cererea Ministerului Public pentru prelungirea arestării preventive este întemeiată, totodată, întrucât din lucrările dosarului de urmărire penală rezultă că nu a parvenit încă rezultatul raportului de autopsie privind victima și cel de expertiză medico-legală psihiatrică privind pe inculpatul, piese necesare organelor judiciare de cercetare penală.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul și a solicitat a fi cercetat în stare de libertate deoarece nu există probe sau indicii temeinice care să dovedească cu certitudine vinovăția inculpatului, iar lăsarea lui în libertate l-ar ajuta să adune probe privind nevinovăția lui.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile art.385/6 alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În cauză sunt incidente dispozițiile art.155 C.P.P. în conformitate cu care arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate.
În ceea ce îl privește pe inculpatul recurent, acesta este acuzat de săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art.174, art.175 alin.1 lit.i Cod Penal, pentru care există probe care justifică presupunerea rezonabilă că a comis această infracțiune.
La luarea măsurii arestării preventive s-a făcut aplicarea art.143, art.148 lit.a și f C.P.P. aceste temeiuri justificând în continuare privarea de libertate întrucât n-au fost identificate împrejurări noi care să ducă la înlăturarea acestora.
Totodată prelungirea arestării preventive se impune și pentru completarea probatoriului, urmând a se depune la dosar raportul de autopsie privind victima și cel de expertiză psihiatrică privind pe inculpatul, sens în care s-au efectuat demersuri.
Având în vedere că măsura dispusă de Tribunalul Sibiu este legală și temeinică, în baza art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului iar în temeiul art. 192 alin.2 Cod pr. penală îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 33/CC/9.07.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr-.
Obligă inculpatul recurent la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare, din care, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. COM
Tehnored.LS/2ex/15.07.09
Jud.fond
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Oana Maria Călian, Sanda
