Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 432/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 432/2009
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale din 08 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat toți inculpații recurenți în stare de arest din penitenciarul Aiud, inculpatul asistat de avocat - apărător ales și inculpații și asistați de avocat - cu delegație de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului pentru motivele scrise depuse la dosar, casarea încheierii Tribunalului Sibiu prin care a fost menținută măsurat arestării preventive a inculpatului și rejudecând, revocarea măsurii acestei măsuri cu consecința punerii lui în libertate.
În subsidiar, solicită admiterea recursului în sensul înlocuirii măsurii arestării preventive cu măsura preventivă de a nu părăsi localitatea.
Apreciază că starea de fapt din momentul luării măsurii arestării preventive a suferit modificări, avându-se în vedere că inculpatul posedă și el certificat medico-legal cu 6 -7 zile de îngrijiri medicale, fiind vătămat în încăierarea produsă. Astfel, starea de fapt inițială s-a modificat, iar din probațiunea administrată până la acest moment nu au intervenit elemente noi care să justifice menținerea măsurii arestării preventive.
Apreciază că în cauză a fost depășit termenul rezonabil privind durata arestării preventive, de aproximativ 65-70 de zile nefiind administrată nici o probă la dosar.
Avocata desemnată din oficiu pentru inculpații și, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive a acestora cu consecința punerii lor în libertate.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea.
Solicită a se observa că nu există suficiente probe care să justifice menținerea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de cei trei inculpați ca nefondate sub ambele aspecte solicitate și menținerea încheierii prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a lor ca temeinică și legală, întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice încetarea sau înlocuirea acestei măsuri.
La dosar există probe certe din care rezultă că inculpații se fac vinovați de faptele pentru care sunt cercetați iar față de numărul mare de inculpați și de complexitatea cauzei nu se poate reține depășirea termenului rezonabil și nici lipsa pericolului social concret, care este din aceleași motive evident.
Având ultimul cuvânt, inculpatul își însușește concluziile apărătorului ales și solicită a fi pus și cercetat în continuare în stare de libertate.
Având ultimul cuvânt, inculpatul solicită a fi cercetat în stare de libertate.
Având ultimul cuvânt, inculpatul solicită a fi cercetat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea penală pronunțată la data de 08.07.2009 în dosarul nr- Tribunalul Sibiu - Secția penală a dispus, în temeiul art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. b pr.pen. și art. 143, 148 lit. pr.pen. menținerea stării de arest a inculpaților, și, trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu pentru comiterea mai multor infracțiuni de violență, inclusiv tentativă la omor calificat și deosebit de grav.
A fost respinsă cererea formulată de inculpații, și privind înlocuirea arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs, în termenul legal, inculpații, și, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând în principal revocarea arestului preventiv, întrucât s-au modificat temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri, iar în subsidiar înlocuirea ei cu o măsură neprivativă de libertate. Arată că s-a depășit termenul rezonabil al arestării preventive.
Verificând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și prin raportare la prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursurile inculpaților sunt nefondate.
În mod corect instanța de fond a reținut că în cauză subzistă temeiurile pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive, astfel că nu se impune revocarea acesteia și nici înlocuirea ei cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
Din probațiunea administrată în faza de urmărire penală rezultă că există indicii temeinice, în accepțiunea art. 68 ind. 1.pr.pen. care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată.
În privința condițiilor prevăzute de art. 148 alin 1 litera f pr.pen. în mod just instanța de fond a constatat că aceste sunt îndeplinite, pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată inculpații legea prevăzând pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
În ceea ce privește pericolul social concret pentru ordinea publică acesta este determinat nu numai de natura faptelor săvârșite și de gravitatea deosebită a acestora, ci și prin raportare la modul în care se reține că acestea ar fi fost săvârșite. Față de violența conflictului în care se reține că au fost implicați inculpații și față de modul în care aceștia au înțeles să gestioneze divergențele avute cu părțile vătămate instanța, în mod justificat, a considerat că și în prezent lăsarea în libertate a inculpaților ar determina un pericol concret pentru ordinea publică.
Raportat la certificatele medico-legale invocate de inculpatul și faptul că acestea ar justifica o nouă încadrare juridică a faptei, arătăm, pe de o parte, faptul că existența acestor certificate nu înlătură pericolul social concret pentru ordinea publică așa cum a fost analizat mai sus, iar pe de altă parte instanța învestită cu judecarea fondului nu a procedat la schimbarea încadrării juridica a faptei conform art.334 C.P.P. motiv pentru care instanța de recurs nu poate avea în vedere această apărare.
În ceea ce privește durata arestării preventive considerăm că nu a fost depășit un termen rezonabil al acesteia. Inculpații au fost arestați preventiv la data de13.04.2009, dată de la care s-a finalizat urmărirea penală și au fost trimiși în judecată inculpații. Raportat la acuzațiile deosebit de grave care se aduc inculpaților și la caracterul relativ complex al cauzei, caracterul rezonabil al duratei arestării preventive nu a fost încălcat.
Față de constatarea legată de subzistența și în prezent a temeiurilor care au justificat luarea măsurii privative de libertate și față de inexistența unor temeiuri noi care să justifice modificarea acesteia, Curtea constată că în cauză nu se poate da curs solicitării inculpaților, de înlocuire a măsurii cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
În consecință,în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. instanța va respinge recursurile formulate în cauză și va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs, conform prevederilor art. 192 al. 2.pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale din 08 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Obligă recurenții și la plata sumei de 130 lei fiecare, din care, onorariul apărătorului din oficiu, de 100lei pentru fiecare inculpat, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iulie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - - -
Grefier
Red. COM
Tehnored.LS/2exc/15.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Oana Maria Călian
