Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 558/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 558/
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.66/CC din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, în substituirea avocatului ales.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și punerea în libertate a inculpatului, arătând că din probele administrate până în prezent nu mai reiese aceeași stare de fapt, urmând a se dispune schimbarea încadrării juridice.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului formulat de inculpat, ca nefondat, prelungirea duratei arestării preventive fiind oportună, legală și temeinică, solicitând a se reține că, calificarea juridică dată faptelor, subzistă și în prezent, iar încheierea dată de Tribunalul Timiș este temeinică și legală.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului, a se reține faptul că nu are antecedente penale, are doi copii minori în întreținere, nu l-a lovit în cap, nu a fost cu victima la aceea oră, iar în prezent se află arestat pe baza declarației sale, care a fost una adevărată, solicitând punerea sa în libertate, deoarece nu va zădărnici aflarea adevărului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 66/CC din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 155, 156 și 159 Cod procedură penală, s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive privind pe inculpatul - formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul, fiul lui G și al, născut la data de 08.07.1971, CNP - în, JUD. V, cetățenie română, loc de muncă - SC SRL, ocupație - taximetrist, cu domiciliul în loc., com.,-, jud. T, necunoscut cu antecedente penale, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 11/22.02.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o durată de 30 de zile, de la 19.05.2008 până la 17.06.2008, inclusiv.
În baza art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 Cpp și art. 1451Cpp, s-a respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de apărătorul ales al inculpatului.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin propunerea nr. 91/P/2008 din data de 13.05.2008, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 14.05.2008 sub număr unic de dosar -, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul - pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 19.05.2008 până la data de 17.06.2008.
În motivarea cererii, s-a aratat că inculpatul - este cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 Cp raportat la art. 174, 175 lit. i Cp, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 08.02.2008, în jurul orelor 18.00, inculpatul în timp ce se deplasa cu partea vătămată G în autoturismul taximetru de culoare galbenă, de la înspre, l-a lovit pe acesta în cap cu un, după care l-a aruncat într-un canal împingându-l cu capul în apă, cu intenție de a-l ucide prin înecare.
S-a mai aratat că până în prezent urmărirea penală nu a putut fi finalizată, urmând a se proceda la efectuarea unei expertize medico-legale privind amprenta genetică de către Institutul de Criminalistică din cadrul IGPR, fapt ce a fost solicitat prin ordonanța din 10 martie 2008, obținerea raportului medico-legal definitiv, audierea martorilor și a părții vătămate de către procuror, prezentarea materialului de urmărire penală și emiterea unei soluții legale în cauză.
În vederea finalizării urmăririi penale, avându-se în vedere gravitatea faptei săvârșită de inculpat în raport cu care se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol social, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpat.
În probațiune a fost înaintat dosarul de urmărire penală nr. 91/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Analizând cererea de prelungire din perspectiva actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală, prima instanța a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 91/P/2008 din data de 22.02.2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penală față de inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 20 Cp raportat la art. 174 și 175 lit. i Cp, întrucât în data de 08.02.2008, orele 18.00, în timp ce se deplasa cu partea vătămată G în autoturismul taximetru culoare galbenă, de la spre, în județul T, l-a lovit în cap cu un, după care l-a aruncat într-un canal împingându-l cu capul în apă, cu intenția de a-l ucide prin înecare.
Prin încheierea penală nr. 27/CC din data de 22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a dispus față de inculpatul - luarea măsurii arestării preventive pentru o perioadă de 30 de zile, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 11/22.02.2008.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 pr.pen. și există cazul prev. de art. 148 lit. f pr.pen. întrucât așa cum reiese din probele adminitrate în cursul urmăririi penale, există suficiente indicii în legătură cu săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, în același timp raportat la modalitatea de realizare a activității infracționale, la natura faptei săvârșite și la persoana inculpatului, putându-se aprecia că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp, în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul de urmărire penală, prima instanța a apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul -, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 20 Cp raportat la art. 174, 175 lit. i Cp a fost săvârșită de către inculpat, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
De asemenea, s-a apreciat, că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că, din analiza dosarului de urmărire penală, rezultă suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzută de legea penală și sancționată cu închisoare mai mare de 4 ani, iar raportat la modalitatea în care s-a desfășurat activitatea ilicită, la natura faptei comise, la rezonanța acesteia în rândul opiniei publice, se poate concluziona că lăsarea în libertate a inculpatului - prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În plus, această măsură preventivă apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, gravitatea acestei infracțiuni, prima instanța apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri privative de libertate subzistă și impun în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv, pentru aflarea adevărului în cauză, pentru o bună desfășurare a procesului penal.
Totodată, s-a constatat că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor procesuale indicate în cuprinsul propunerii, respectiv efectuarea unei expertize medico-legale privind amprenta genetică de către Institutul de Criminalistică din cadrul IGPR, fapt ce a fost solicitat prin ordonanța din 10 martie 2008, obținerea raportului medico-legal definitiv, audierea martorilor și a părții vătămate de către procuror, prezentarea materialului de urmărire penală și emiterea unei soluții legale în cauză.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că actele de urmărire penală învederate în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive sunt necesare pentru finalizarea urmăririi penale, prima instanța, în baza dispozițiile art. 155, 156 și 159 Cod procedură penală, a admis propunerea, dispunând prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o durată de 30 de zile, de la 19.05.2008 până la 17.06.2008, inclusiv.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 Cpp și art. 1451Cpp, a respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de apărătorul ales al inculpatului.
Având în vedere și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva încheierii penale nr. 66/CC din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs inculpatul -, solicitându-se casarea încheierii și punerea în libertate a inculpatului, deoarece starea de fapt s-a schimbat, iar acesta nu are antecedente penale și are doi copii minori în întreținere.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată, în raport cu solicitările făcute în apărarea recurentului și din oficiu, în limitele prev.de art.3859alin.3 C.P.P. se constată că Tribunalul Timiș, în baza art.155,156 și 159.C.P.P. a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, privind pe inculpatul -, pe o durată de 30 de zile.
Pentru a lua această hotărâre s-a apreciat că, temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpat, subzistă în continuare, existând date din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta reținută în sarcina inculpatului, cea prev.de art.20 Cod Penal, raportat la art. 174, 175 lit.i Cod Penal, a fost săvârșită de acesta.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, fiind îndeplinite toate condițiile legale pentru luarea și prelungirea măsurii arestării preventive.
Așa fiind, Curtea apreciază că nu sunt temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea deciziei, urmând ca în baza art.38515pct.1, lit.b C.P.P. recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pc.1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale nr.66/CC din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: VI/05 iunie 2008.
Dact: 2 exempl/ 02 Iunie 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
