Primirea de foloase necuvenite (art.256c.p. ). Decizia 215/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 215
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anti Silviu
JUDECĂTORI: Anti Silviu, Vorniceasa Ioana Căliman Carmen
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.718/27.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul în stare de arest asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
La solicitarea instanței, contestatorul a răspuns că își menține contestația formulată.
Apărătorul ales al contestatorului și procurorul au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri punând în vedere părților să pună concluzii și cu privire la tardivitatea contestației, autoritatea de lucru judecat și admisibilitatea în principiu a cererii.
Avocat ales având cuvântul pentru contestator a susținut că, contestația în anulare este o cale de atac extraordinară mai largă, pentru grave greșeli în soluțiile date. În cazul de față există o anomalie. O martoră a fost transformată în parte civilă și mai mult bunul "furat" nu este al ei. Contestatorul muncea pe mașina fratelui său cu martora care era de fapt șofer. Până la judecarea recursului de către Curtea de APEL BACĂU, la dosarul cauzei nu exista actul mașinii, el a depus acest act și nimeni nu l-a contestat. Declarația dată de partea civilă la urmărirea penală este de fapt declarație de martor. A susținut că prezenta contestație nu este tardivă. Contestatorul suferă de anumite probleme de sănătate și nu mai ține minte.
Nefiind cadrul procesual legal, hotărârea pronunțată nu este legală. A dovedit cu acte că fratele inculpatului este proprietarul mașinii.
Contestația în anulare este singura posibilitate de reformare a hotărârii. Deși aceasta a fost comunicată, comunicarea s-a făcut prin afișare. Solicită să se constate că această contestație urmărește îndreptarea erorilor.
A solicitat admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei pronunțată în recurs și fixarea unui termen de judecată pentru soluționarea recursului.
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a contestației ca fiind tardivă și inadmisibilă. Contestația se referă la o hotărâre pronunțată în recurs pe excepția tardivității. Contestatorul a mai formulat o contestație în anulare împotriva aceleiași decizii.
Contestatorul având cuvântul a lăsat soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Prin contestația formulată la data de 27.01.2009 înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, contestatorul a solicitat anularea deciziei penale nr.718/2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, prin care s- dispus respingerea ca tardiv a recursului promovat de inculpat, pe motiv că, instanța nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, cu privire la care existau probe în dosar.
În cauză a fost atașat dosarul nr- în care a fost pronunțată decizia penală a cărei anulare se cere și dosarul nr- în care a fost soluționată o contestație în anulare pentru același motiv.
Analizând actele și lucrările dosarului și contestația în anulare sub aspectul admisibilității în principiu, instanța reține următoarele:
Motivul invocat de contestator se înscrie în cazul de anulare prevăzut de art. 386 alin.1 lit.c Cod procedură penală respectiv omisiunea instanței de a se pronunța asupra unei cauze de încetare a procesului penal.
Pentru acest motiv termenul de contestație în anulare este de 10 zile și curge de la data începerii executării pedepsei.
În cauză, pedeapsa a început să fie executată la data de 07.07.2008, după ce a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii.
Ca atare, contestația formulată la data de 27.01.2009 apare ca depășind termenul legal de introducere a acestei căi extraordinare de atac, cu peste 5 luni.
Pe de altă parte, o contestație în anulare pentru același motiv a mai fost respinsă prin decizia penală nr.89/2009 a Curții de APEL BACĂU, cale statuată deja intrând în autoritate de lucru judecat.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate în principiu a contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art.391 Cod procedură penală urmând aor espinge.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.391 Cod procedură penală, respinge contestația în anulare formulată de contestatorul - condamnat, împotriva deciziei penale nr.718/27.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BACĂU, ca inadmisibilă.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Anti Silviu, Vorniceasa Ioana Căliman Carmen
GREFIER,
Red.dec.
Tehnored.
2 ex.
26.03.2009
Președinte:Anti SilviuJudecători:Anti Silviu, Vorniceasa Ioana Căliman Carmen
