Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 213/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 213
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel
JUDECĂTORI: Crîșmaru Gabriel, Grosu Valerica Niculina Anti
-
- -A- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr.34/A din 20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul inculpat pentru care a răspuns din oficiu avocat C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat a solicitat instanței recalcularea alcoolemiei, matematic.
Procurorul a solicitat respingerea acestei cereri deoarece lipsește proba de sânge care a fost folosită în calcularea alcoolemiei.
Instanța apreciind că cererea nu este pertinentă și utilă cauzei, a respins-
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat și procurorul au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu C având cuvântul pentru recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și pe fond, dând eficiență dispozițiilor art. 74-76 Cod penal să se reducă pedeapsa aplicată inculpatului. A solicitat plata onorariului don fondul special al
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, pericolul social al faptei și împrejurările în care aceasta s-a săvârșit nu impun reducerea pedepsei. A solicitat obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 461/28.10.2008 pronunțată în dosarul penal nr- al Judecătoria Moinești, s-a dispus:
În baza art.87 al. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.74 lit.c cod penal și 76 lit.d cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, condamnarea inculpatului -, fiul lui G și, născut la 01.08.1980 în municipiul O, județul B, cu același domiciliu,-,.B,.13, cetățean român, CNP -, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, preot paroh, căsătorit, doi copii minori, fără antecedente penale, la 6 (șase) luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza II, lit.b cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 al.2 cod penal. În baza art.81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2(doi) ani și 6(șase)luni, conform art. 82 cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 cod penal,î n sensul că dacă pe durata termenului de încercare va săvârși o nouă infracțiune se va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art.71 al.5 cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În baza art.191 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
În seara zilei de 17.04.2008 în jurul orelor 21,30 - 24,00 inculpatul a consumat băuturi alcoolice, împreună cu un prieten la un restaurant din municipiul O după care s-au deplasat în orașul cu autoturismul cu numărul de înmatriculare - condus de inculpat.
Pe str. - din orașul, autoturismul a fost oprit regulamentar de către un agent de poliție care, constatând că inculpatul - conducătorul auto - este sub influența alcoolului l-au testat cu aparatul etilotest ce a indicat o alcoolemie de 0,68 mg./l alcool pur în aerul expirat.
de laborator pe probele biologice recoltate de la inculpat au constatat că acesta avea o alcoolemie de 1,85 - 1,75 g%
În instanță inculpatul a solicitat a se recalcula matematic alcoolemia, în lipsa probelor biologice distruse după 15 zile de la recoltare, motivând că starea de sănătate poate influența alcoolemia. Această cerere i-a fost respinsă, motivat de faptul că inculpatul n-a contestat în cele 15 zile de la recoltare rezultatul analizelor și pentru că acesta consumase băuturi alcoolice, așa cum a recunoscut.
Audiat în instanță inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor și o regretă, precizând că din anul 2006 urmat un tratament medical deoarece a fost depistat cu virusul hepatic
Starea de fapt fiind dovedită, în drept fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 al. 1 din OUG 195/2002 în baza căruia, urmează să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.
La individualizarea pedepsei conform art.72 Cod penal, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunii, dar și faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și nu era cunoscut cu antecedente penale la data săvârșirii, motiv pentru care prin aplicarea prevederilor art.74 lit.c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal a redus cuantumul pedepsei sub minimul special.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza II, lit.b Cod penal în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 al.2 Cod penal.
Pentru aceleași considerente privind persoana inculpatului instanța a apreciat că rolul pedepsei poate fi realizat într-o modalitate de executare fără privare de libertate.
Instanța în baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de doi ani plus durata pedepsei conform art.82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul greșitei respingeri la instanța de fond a cererii sale de a i se efectua un calcul retroactiv al alcoolemiei și sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, considerând că în raport de gravitatea faptei pedeapsa aplicată este necorespunzătoare.
Prin decizia penală nr.34/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Instanța de fond a apreciat just probele legal administrate și a reținut corect starea de fapt și calificarea juridică a faptei. În speță gradul de alcoolemie a fost stabilit imediat depistarea inculpatului unde i s-a recoltat regulamentar două probe de sânge din analiza cărora a rezultat că gradul de alcoolemiei se situează peste limita legală admisă. În speță nu există nici un indiciu că alcoolemia a fost nelegal stabilită și nici îndoieli referitoare la corectitudinea rezultatul și drept consecință nu există nici un temei pentru a se dispune calculul retroactiv.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei însă, se constată că instanța de fond a dat curs tuturor exigențelor art. 72 cod penal manifestând o atitudine moderată și echilibrată la stabilirea pedepsei. Gradul ridicat al alcoolemiei a provocat inculpatului tulburări contribuind la crearea pericolului pentru siguranța traficului rutier cu atât mai mult cu cât traseul parcurs a fost destul de de la O la. Instanța, a apreciat că inculpatul a avut o conduită sinceră, deși din actele aflate la dosar rezultă că recunoașterea faptei,a intervenit ulterior constatării conducerii autoturismului sub influența alcoolului,stare evidentă, pe care acesta nu ar fi putut să o nege având în vedere că a fost constatată de agenți inițial și stabilită ulterior medical în urma efectuării analizelor.
În acest context, recunoașterea faptei nu este consecința unei conduite sincere ci urmarea constatării alcoolemiei ce a pus pe inculpat în fața faptului împlinit și în imposibilitatea obiectivă de a nu mai putea nega consumul de băuturi alcoolice anterior conducerii autoturismului. Astfel, instanța a dat o eficiență suficientă circumstanței judiciare atenuante prevăzută de art. 74 lit. "c" cod penal, coborând pedeapsa sub minimul special.
În ceea ce privește lipsa antecedentelor penale, constituie un element pe care instanța de fond l-a avut în vedere în operațiunea de individualizare judiciară a pedepsei și anume a modalității de executare conform art. 72 cod penal și 81 cod penal,astfel încât în condițiile concrete de comitere a faptei nu mai poate fi avut în vedere nici un alt efect atenuant pentru că în caz contrar scopul și funcțiile pedepsei sunt periclitate.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate, a declarat în termen legal recurs inculpatul, fără a motiva în scris cererea sa.
Analizând decizia penală recurată, din oficiu în temeiul art.385/6 Cod procedură penală, Curtea de Apel reține următoarele:
Instanțele au reținut corect situația de fapt, în baza probatoriului eficient administrat pe parcursul procesului penal astfel că fapta inculpatului, prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, de a conduce pe drumurile publice, în noaptea de 17/18.04.2008 - traseul O - - autoturismul cu numărul de înmatriculare -, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,85 - 1,75 g%0, întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută și pedepsită de textul legal anterior precizat.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile impuse de art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al infracțiunii, poziția inculpatului de recunoaștere a faptei comise, lipsa antecedentelor penale, în raport de care pedeapsa aplicată a fost judicios apreciată.
Pentru aceste considerente privind persoana inculpatului, mediul social din care provine, gradul său de moralitate și șansa de reeducare pe care acesta o prezintă, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, modalitate de executare care apare ca fiind legitimă.
Față de cele mai sus reținute, în lipsa altor motive dintre cele prevăzute de art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, Curtea de Apel, apreciază decizia penală recurată ca fiind temeinică și legală, urmând ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă recursul potrivit dispozitivului prezentei.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat -, împotriva deciziei penale nr.34/A din 20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dispune plata sumei de 200 lei din fondurile speciale ale MJ, cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Crîșmaru Gabriel, Grosu Valerica Niculina Anti
GREFIER,
Red.sent.
Red.dec. apel PE/
Red.dec. recurs
2 ex.
31.03.2009
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Grosu Valerica Niculina Anti
