Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 7/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA NR. 7/
Ședința publică din 25 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan dr. - -, președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Minodora Rusu
Grefier: - -
Parchjetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de
inculpatul, fiul lui și, născut la data de 06 iunie 1983, în prezent aflat în arestul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V, împotriva încheierii nr. 6 din data de 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat, desemnat din oficiu pentru acesta, conform delegației avocațiale nr. 445/2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegație avocațială din partea avocatului desemnat din oficiu.
Curtea, procedează la luarea unei declarații inculpatului, răspunsurile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Părțile prezente, și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, desemnat din oficiu pentru recurent, solicită admiterea recursului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, precizând că pedeapsa pentru fapta comisă este mai mare de 4 ani și că inculpatul prezintă un pericol social concret pentru ordinea publică și nu prezintă nici o garanție că nu va mai săvârși și alte fapte de natură penală.
De asemenea,inculpatul în urmă cu circa o lună s-a internat la Spitalul de Psihiatrie pentru a zădărnici aflarea adevărului și a se sustrage de la urmărirea penală, deși nu avea antecedente psihice.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, judecarea sa în stare de libertate și vrea să fie confruntat cu martorii.
CURTEA:
Asupra recursului penal formulat;
Deliberând constată:
Prin încheierea nr.6 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, în baza art.1491alin.9 rap.la art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, și în temeiul art.1491alin.10 Cod pr.penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului -, fiul lui și, născut la data de 06.06.1983, în municipiul D, județul V, domiciliat în comuna, județul V, CNP -, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22 ianuarie 2008 și până la 20 februarie 2008, inclusiv, dispunându-se, totodată, emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă a inculpatului -, în baza art.151 Cod pr.penală.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 21 ianuarie 2008, sub nr-, la ribunalul Vâlcea, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlceaa solicitat arestarea preventivă a inculpatului -, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22 ianuarie 2008 și până la 20 februarie 2008, inclusiv, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev.de art.20 rap.la art.174 alin.1 și art.175 alin.1 lit.i Cod penal.
În motivarea cererii, s-a arătat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit. f cod procedură penală și art.1491cod procedură penală, în sensul că inculpatul a săvârșit infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Tribunalul a constatat că această cerere de propunere a arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile a inculpatului - este întemeiată, întrucât, în speță, în raport de natura și complexitatea cauzei, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.f cod procedură penală.
De menționat, că prin rezoluția din 12.12.2007, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlceaa dispus începerea urmăririi penală față de, iar prin ordonanța din 22 ianuarie 2008, dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva acestuia, pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.20 rap.la art.174 alin.1 și art.175 alin.1 lit.i cod penal.
Totodată, din materialul probator administrat în cauză, coroborat cu declarațiile și recunoașterea inculpatului, tribunalul a reținut că acesta este presupusul autor al infracțiunilor de care este acuzat, susținerea parchetului că în noaptea de 23/24 iunie 2007, a lovit-o pe partea vătămată -, elev la Liceul din Râmnicu-V, în vârstă de 17 ani, cu un corp dur în cap, producându-i leziuni vindecabile în 70-80 de zile îngrijiri medicale care i-au pus viața în pericol, fiind reală.
De altfel, conform raportului de constatare medico-legală, tribunalul arată că victima a fost internată în Spitalul Județean de Urgență V cu diagnosticul de fractură intusivă multieschiloasă occipitală dreapta.
De asemenea, tribunalul mai reține, că de la data săvârșirii faptei și până în prezent inculpatul a încercat să se sustragă de la urmărirea penală internându-se circa o lună de zile la un spital de psihiatrie deși, ulterior, nu era în evidența unei astfel de unități spitalicești și nu are antecedente medicale psihice.
Ca urmare, față de cele arătate, tribunalul a apreciat că inculpatul a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și nu poate fi cercetat în stare de libertate, întrucât prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și nu prezintă nicio garanție că nu va mai săvârși și alte fapte de natură penală.
In consecință, a dispus, în baza art.1491alin.9 rap.la art.148 alin.1 lit.f cod procedură penală, admiterea propunerii de arestare preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 22 ianuarie 2008 și până la 20 februarie 2008, inclusiv.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu se sustrage de la urmărirea penală și că poate să fie judecat în stare de libertate.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate, potrivit prevederilor art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acestea sunt nefondate.
Astfel, în cauză, împotriva inculpatului s-a dispus luarea măsurii arestării preventive, în temeiul art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, reținându-se, totodată, de către tribunal că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.143 Cod pr.penală, în sensul existenței unor probe sau indicii temeinice că inculpatul se face vinovat de infracțiunea pentru care este acuzat.
In acest sens, cu privire la existența unor asemenea probe sau indicii, de menționat declarațiile inculpatului, prin care își recunoaște fapta, coroborate și cu declarații de martori și alte mijloace de probă efectuate în cauză.
Referitor la subzistența temeiului prevăzut de art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, curtea constată, la fel ca și tribunalul, că în cauză din actele și lucrările acesteia rezultă, implicit, că inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce poate fi apreciat și prin natura infracțiunii de extremă violență reținută în sarcina sa, cât și de rezonanța în colectivitate că organele judiciare nu acționează suficient de ferm - dacă persoana cercetată ar fi pusă în libertate - împotriva unor astfel de persoane ce atentează grav la viața și integritatea corporală, valori fundamentale protejate de lege în cadrul comunității.
Așa fiind, pe considerentele mai sus expuse, cum măsura arestării preventive a fost luată în condițiile legii, așa cum au fost analizate, curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge recursul declarat de inculpat ca nefondat, iar în baza art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului, în care va fi inclusă și suma reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 06 iunie 1983, în prezent deținut în arestul Inspectoratului de Poliție al Județului V, împotriva încheierii penale nr.6 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./Ex.2/29 ianuarie 2008
Jud.fond
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Minodora Rusu
