Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 34/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 34/
Ședința publică din 23 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -, președinte secție
Judecător: dr.- -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat de procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelurile declarate de inculpații -(fiul lui și al lui, născut la 26 Februarie 1990)și - (fiul lui și al lui, născut la 25 Mai 1980), în prezent aflați în stare de arest preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr.34 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns apelanții-inculpați în stare de arest, asistați de avocat din oficiu, care substituie pe av, potrivit delegației nr. 1145/17.03.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală se permite apărătorului din oficiu să ia contact cu apelanții deoarece se află în stare de arest.
precizează că înțelege să renunțe la cererea de repunere în termenul de recurs depusă la dosar.
Se audiază apelanții inculpați și, răspunsurile acestora fiind consemnate în procese verbale și atașate la dosar.
Apărătorul apelanților învederează instanței că cererile formulate anterior de aceștia, doresc să fie avute în vedere la deliberare și nu solicită administrarea de noi probe în cauză.
Reprezentantul parchetului de asemenea arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată apelurile în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra acestora cât și asupra stării de arest a inculpaților potrivit disp.art. 300/2 Cod procedură penală.
Apărătorul apelanților inculpați, av, solicită admiterea apelurilor declarate împotriva sentinței penale nr.34 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș și pe fond reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților, reținerea circumstanțelor atenuante și aplicarea disp.art. 74, 76 Cod penal urmând a se reține circumstanțele persoane ale acestora, atitudinea sinceră pe parcursul desfășurării procesului penal, recunoașterea și regretarea faptelor, considerând că pedeapsa este mult prea mare în raport de gravitatea faptelor săvârșite. Cu privire la starea de arest a inculpaților lasă la aprecierea instanței dacă subzistă motivele care au dus la luarea acestei măsuri de prevenție, iar în situația în care se va aprecia că nu mai subzistă motivele să se dispună înlocuirea acestei măsuri cu o altă măsură mai ușoară.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a apelurilor declarate de inculpați ca nefondate, pedepsele au fost just individualizate, având în vedere gravitatea faptelor săvârșite de aceștia, respectiv acelea că au introdus în țară de mai multe ori droguri de risc, pe care le-au vândut, în mod repetat, și unui investigator sub acoperire. De asemenea trebuie avută în vedere poziția oscilantă a inculpaților în sensul recunoașterii faptelor.
Cu privire la starea de arest a inculpaților consideră că subzistă temeiurile prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală și urmează ca in în baza disp. de art. 300/2 coroborat la art. 160/b Cod procedură penală să se constate legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și să se dispună implicit prelungirea duratei acesteia.
Apelantul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art.377 alin.4 Cod procedură penală, solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei, precizând că drogurile nu sunt de mare risc și că a săvârșit faptele constrâns de anumite împrejurări familiale, având tatăl bolnav de cancer.
Apelantul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art.377 alin.4 Cod procedură penală, solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei pentru a-și putea continua studiile.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.34 din 24 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, au fost condamnați inculpații:
-, fiul lui și, născut la data de 26 februarie 1990, domiciliat în B, sector 4,-, bloc 99,.1,.2,.18, deținut în Penitenciarul Colibași, la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, și 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 Cod penal, rap. la art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
In baza art.33, 34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus executarea celei mai grele de 10 ani închisoare, în condițiile art.57, 71 Cod penal, și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal.
In baza art.71 alin.2 Cod penal, s-a dispus ca pe durata executării pedepsei să se interzică inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal, și
-, fiul lui și, născut la 25 mai 1980, domiciliat în B, sector 4, str.-, bloc 99,.1,.2,.18, deținut în Penitenciarul Colibași, la 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, făcându-se aplicarea prevederilor art.57 Cod penal.
In baza art.71 alin.2 Cod penal, s-a dispus ca pe durata executării pedepsei să i se interzică inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal.
S-au dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioadele executate începând cu data de 22 aprilie 2008 și până la pronunțarea sentinței și s-a menținut starea de arest a inculpaților.
In baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, s-a confiscat de la inculpați mai multe cantități de rezină de canabis și canabis, toate aflate la camera de corpuri delicte a precum și suma de 12.000 Euro, potrivit art.17 alin.2 din aceeași lege.
Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul l-a determinat pe fratele său, inculpatul să procure droguri de mare risc din Spania, pe care i le-a trimis în România, cei doi fiind surprinși în flagrant de organele de poliție. De asemenea, s-a mai reținut că inculpatul a vândut în 4 rânduri unui investigator sub acoperire canabis, contra unor sume de bani.
Impotriva sentinței au formulat apel inculpații, solicitând reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal în favoarea lor și reducerea pedepselor ce le-au fost aplicate, susținând că acestea sunt prea mari, în raport cu gravitatea faptelor săvârșite.
Examinând dosarul cauzei, atât prin prisma motivului invocat, în limitele prev. de art.372 și din oficiu, potrivit art.378 Cod pr.penală, se constată că apelurile sunt nefondate, pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din probele administrate în cauză, curtea reține că în perioada 9 martie - 5 aprilie 2008, inculpatul a vândut unui investigator sub acoperire canabis pentru diferite sume de bani. Cu această ocazie, agentul sub acoperire a aflat că inculpatului îi sunt trimise droguri din Spania.
Prin metode specifice cercetării penale, s-a trecut la monitorizarea inculpatului, aflându-se că fratele inculpatului, care plecase de 10 ani din țară în Spania, procura droguri pe care le ambala corespunzător, le așeza în cutii de carton ce proveneau de la diferite produse alimentare pe care le expedia în țară, pe numele martorei La adresa de expediere, inculpatul avea grijă să treacă un alt nume și pentru a nu exista nici o probă împotriva lui, pentru expediere se folosea de alți cetățeni români cărora le plătea acest serviciu.
Potrivit probatoriului, martora care primea pachetele cu droguri din Spania nu știa de traficul practicat de cei doi inculpați, astfel că la data de 13 aprilie 2008, când ultimul pachet a fost ridicat de la firma de transport, organele de urmărire penală, știind cu odată cu drogurile sosește în țară chiar inculpatul care le expediase, au supravegheat zona din jurul autogării "Euro Lines"
La sosirea autocarului în care se găsea și, la controlul sacoșei de către martoră, s-au găsit pachete cu droguri ambalate în folii și apoi în cutii de dulciuri. In urma întocmirii raportului de constatare tehnico-științifică, s-a constatat că pachetul pe care inculpatul îl expediase printr-un intermediar căruia îi plătise 100 Euro din orașul din Spania, conținea 3.060,06 gr. rezină de canabis și 646 gr. canabis.
Inculpatul a recunoscut în faza de urmărire penală că a vândut droguri pe care le-a primit de la fratele său. La rândul său, a recunoscut și el că a trimis două colete din Spania dar susține în mod neîntemeiat că au fost numai dulciuri și că drogurile au fost introduse în țară numai în ziua când a fost prins în flagrant.
Ulterior, cei doi inculpați au revenit la declarațiile lor la instanța de fond și, din nou, au recunoscut la instanța de apel.
Faptele celor doi inculpați sunt dovedite cu certitudine atât prin convorbirile telefonice interceptate, dar și prin depozițiile martorilor audiați în cauză, respectiv a și.
In plus, pe ambalajele folosite la împachetarea drogurilor găsite cu ocazia prinderii în flagrant, au fost depistate urme papilare care, potrivit raportului de constatare tenhnico-științifică dactiloscopică efectuată în cauză aparțin inculpatului, ceea ce demonstrează cu prisosință că acesta a fost cel care ambala, în Spania, drogurile.
La individualizarea pedepselor s-a ținut seama de criteriile generale prevăzute în art.71 Cod penal, neidentificându-se nici o împrejurare care să fie de natură să conducă la reținerea vreunei circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților.
De altfel, cuantumul pedepselor aplicate inculpaților, orientate la limita minimă prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina lor, este de natură, în opinia curții, să conducă la atingerea scopului preventiv-educativ prev. de art.52 Cod penal, respectându-se în același timp principiul proporționalității între gravitatea deosebită a faptelor și întinderea pedepsei.
La orientarea pedepselor spre limita minimă prevăzută de lege, în lipsa circumstanțelor care ar putea constitui circumstanțe atenuante, s-a avut în vedere și vârsta inculpaților, foarte tineri, dar și pericolul social deosebit al faptelor comise.
Constatând că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, curtea va menține această stare pentru inculpați.
De asemenea, se va deduce în continuare detenția.
Pe cale de consecință, urmează ca în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală, să se respingă apelurile ca nefondate, iar în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, să fie obligați apelanții la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care câte 300 lei, onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, apelurile declarate de inculpații - (fiul lui și al lui, născut la 26 februarie 1990) și - ( fiul lui și al lui, născut la 25 Mai 1980), în prezent aflați în stare de arest preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva sentinței penale nr.34 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Menține starea de arest a apelanților-inculpați și deduce în continuare detenția.
Obligă pe apelanții-inculpați la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300 lei onorariu avocat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei și Libertăților.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelanții-inculpati arestați și de la pronunțare pentru parchet.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI -Sectia Penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4
Jud.fond
6 mai 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu
