Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 273/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 273/
Ședința publică din 23 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -, JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Judecător: dr. - -
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este repreezentat prin procuror -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile formulate de inculpații(fiica lui G și a lui, născută la 14 Iunie 1974),(fiul lui și al lui, născut la 16 Ianuarie 1974),(fiul lui și al lui, născut la 20 Februarie 1972), .(fiul lui și al lui, născut la 04 1969),(fiul lui și al lui, născut la 17 1972), deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurenta inculpată, în stare de arest, asistată de avocat ales și recurenții inculpati, -, și, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu -, care substituie pe avocat, potrivit delegației nr.1654/22.04.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenții inculpați, -, și, arată că sunt de acord cu apărătorul din oficiu desemnat de instanță.
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală, curtea permite apărătorilor sa ia legătura cu recurenții, deoarece aceștia se află în stare de arest.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra acestora.
Av. pentru recurenta inculpată lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului având în vedere disp.art. 141 Cod procedură penală precum și faptul că inculpata a înțeles să declare recurs împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Av. din oficiu - pentru recurenții inculpați, - și, de asemenea lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursurilor declarate.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere ca inadmisibile a recursurilor declarate de inculpați în baza disp.art.141 Cod procedură penală, întrucât încheierea prin care prima instanță sau instanța de apel respinge cererea de înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă nici unei căi de atac.
Recurenții inculpați, - și, având pe rând ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recusrurilor.
CURTEA
Asupra recursurilor penale formulate, deliberând, constată:
Prin încheierea din 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-au respins cererile inculpaților -, fiica lui G și, născută la data de 14.06.1974, în municipiul B, județul B, domiciliată în municipiul B, sector 5,-, CNP -, în prezent aflată în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 16.01.1974 în municipiul A, județul T, CNP -, domiciliat în Orașul B - V, județul G,-, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 17.09.1972 în B V, județul G, CNP -, domiciliat în comuna S, sat S,-, județul A, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 20.02.1972 în municipiul A, județul T, CNP -, domiciliat în municipiul A,-, județul T, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, și, fiul lui - și, născut la 04.12.1969 în comuna, județul G, domiciliat în municipiul B, sector 3,--110,.16ABC,. C,.10,.150, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr.21D/P/2008 din data de 01.07.2008, întocmit de către DIICOT-Serviciul Teritorial Pitești, a fost investită cu judecarea în primă instanță a cauzei penale privind pe inculpații -, - și.
Din actul de sesizare a instanței rezultă că inculpata a fost trimisă în judecată pentru infracțiunile prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a, b, c, din Legea nr.656/2002, art. 291 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art.413 din OUG nr.99/2006, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art.279, alin.1 rap. la art.248 comb.cu art.244 pct.5 lit.b din Legea nr.297/2004, cu aplicarea art.33 lit.a Cod, inculpatul pentru infracțiunile prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal cu aplic art.41 alin. 2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a, b, c, din Legea nr.656/2002, art. 25 Cod penal, rap. la art. 291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal, rap. la art. 290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal, rap. la art.413 din OUG nr.99/2006, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal, rap. la art.279, alin.1 rap. la art.248 comb.cu art.244 pct.5 lit.b din Legea nr.297/2004, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, inculpatul pentru infracțiunile prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a, b, c, din Legea nr.656/2002, art. 291 Cod penal, cu aplic.art.41 alin. 2 Cod penal, art. 26 Cod penal, rap. la art. 291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, art. 290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.26 Cod penal rap. la art.413 din OUG nr.99/2006, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, - pentru infracțiunile prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 5 cu aplic.art.41 alin. 2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a, b, c, din Legea nr.656/2002, art. 25 Cod penal, rap. la art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art.25 rap. la art. 290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, art.25 rap. la art.413 din OUG nr.99/2006, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art.25 rap. la art.279, alin.1 rap. la art.248 comb. cu art.244 pct.5 lit.b din Legea nr.297/2004, cu aplicarea disp. art.33 lit.a Cod penal, pentru infracțiunile prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a, b, c, din Legea nr.656/2002, art.291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal, art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art.413 din OUG nr.99/2006, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art.279, alin.1 rap. la art.248 comb. cu art.244 pct.5 lit.b din Legea nr.297/2004, cu aplicarea disp. art.33 lit.a Cod penal, reținându-se că în perioada aprilie-mai 2008 inculpații s-au constituit într-un grup infracțional organizat și cu acte false au ridicat extrase de cont de la SC central SA, ori de la -uri, după care au tranzacționat fraudulos acțiunile unor cetățeni deținute la societăți comerciale listate pe Bursa de Valori Pentru ridicarea banilor, foloseau acte de identitate false, înșelând, astfel, pe părțile vătămate și cu suma de 1 384 071, 68 lei.
Pentru astfel de fapte, împotriva inculpaților, și - s-a dispus arestarea preventivă la data de 21 mai 2008, iar împotriva inculpatului s-a luat aceeași măsură a arestării preventive începând cu data de 11 iulie 2008, măsură ce a fost prelungită succesiv și menținută ulterior.
Cu privire la cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulate în cauză de, - și, instanța de fond a apreciat că acestea sunt neîntemeiate urmând a fi respinse, susținându-se că motivele avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive, respectiv condițiile prevăzute de art.143 Cod pr.penală și art.148 lit.f Cod pr. penală, subzistă în continuare, având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru cinci dintre infracțiunile pentru care sunt trimiși în judecată inculpații, este închisoarea de peste 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.
În plus, consideră tribunalul, punerea în liberate în acest moment ar putea tergiversa și influența soluționarea cauzei, având în vedere că mai sunt unii martori de audiat.
De asemenea, în ceea ce o privește pe inculpata, tribunalul a reținut că, deși aceasta, în motivarea cererii formulate a invocat aspecte privind sănătatea unuia dintre copiii săi, nu a reușit să producă acte medicale care să justifice starea sănătății lui și care să impună punerea sa în libertate pentru a fi prezentă la domiciliu, alături de familie.
Impotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, susținând că motivele le vor invoca în fața instanței de recurs.
Examinând încheierea atacată, prin prisma recursurilor declarate, curtea constată că acestea sunt inadmisibile, pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, potrivit art.141 alin.1 Cod pr.penală, teza ultimă, încheierea prin care prima instanță respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive, nu este supusă nici unei căi de atac.
Așadar, cum în cauză recursurile inculpaților vizează cererile prin care li s-a respins de către prima instanță înlocuirea măsurii preventive a arestării cu o altă măsură preventivă, rezultă că astfel de recursuri sunt inadmisibile, o astfel de cale de atac nemaifiind prevăzută de textul legal enunțat al art.141 alin.1 Cod pr.penală.
Ca atare, în baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, curtea va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de inculpați în prezenta cauză, iar în baza art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală, îi va obliga pe recurenții, - și la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care câte 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, iar pe recurenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibile recursurile formulate de inculpații, fiica lui G și a lui, născută la 14 iunie 1974, fiul lui și al lui, născut la 16 ianuarie 1974, fiul lui și al lui, născut la 20 februarie 1972, fiul lui - și al lui, născut la 04 1969, fiul lui și al lui, născut la 17 1972, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurenții inculpați, și, la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariu avocat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, iar pe recurenta inculpată la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
Ex.2/5 mai 2009
Jud.fond
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Constantin Duțescu
