Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 136/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.136
Ședința public din data de 12 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECTORI - - -
- - -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de asigurtorul SC" "SA S - SUCURSALA cu sediul în municipiul Târgoviște, str.-, - 5, parter, județul D, împotriva deciziei penale nr.137 din data de 16 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, prin care a fost admis apelul declarat de partea civil, domiciliat în comuna, sat, județul D, împotriva sentinței penale nr. 278 din data de 09 martie 2009 pronunțat de Judec toria Moreni, în dosarul nr-.
A fost desființat în parte sentința penal apelat sub aspectul laturii civile a cauzei, în sensul c a fost obligat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 08 mai 1988, CNP -, fr antecedente penale, domiciliat în comuna, sat, nr.511, județul D, alturi de asigurtorul SC" "SA, s plteasc prții civile suma de 30.000 lei cu titlu de despgubiri materiale.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Prin aceeași decizia a fost respins ca nefondat apelul declarat de SC" " SA prin Sucursala Târgoviște, împotriva sentinței penale nr. 278/09.03.2009 pronunțat de Judec toria Moreni, în dosarul nr-.
A fost obligat recurentul-asigurtor s plteasc suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Prin sentința penal nr.278/9.03.2009 pronunțat de Judec toria Moreni în dosarul nr-, în baza disp. art.178 alin.2 Cod penal, cu aplic. disp.art. 74, 76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeaps de 1 an închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de ucidere din culp.
În baza art.71 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal pe durata executrii pedepsei.
În temeiul disp. art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal, respectiv 3 ani.
Conform art.71 alin.ultim Cod penal, s-a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza II a și lit.b Cod penal, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei principale și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.
În baza art.14 și art.346 Cod procedur penal, a fost admis în parte acțiunea civil formulat de partea vtmat constituit parte civil, și inculpatul a fost obligat în solidar cu asiguratorul SC" "SA S prin Sucursala Târgoviște, s plteasc acesteia suma de 10.000 lei, despgubiri materiale și 20.000 lei daune morale.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedur penal, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns recurentul - asigurtor SC" "SA S - Sucursala Târgoviște, reprezentat de consilier juridic d-na, potrivit împuternicirii nr.2274/11.02.2010 (fila 30) și adresei nr.2306/12.02.2010 (fila 31), intimatul - inculpat personal și asistat de avocat ales din Baroul Dâmbovița, conform împuternicirii avocațiale nr.3/19.01.2010 (fila 21), lips fiind intimata - parte civil pentru care a rspuns avocat ales - din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale nr.3/19.01.2010 (fila 20).
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Avocat având cuvântul pentru intimata - parte civil, a invocat excepția tardivitții declarrii recursului, deoarece la termenul de judecat din data de 09 octombrie 2009, asigurtorul, inculpatul și partea civil au fost prezente la dezbateri, iar instanța de apel a amânat pronunțarea cauzei la 16 octombrie 2009, îns recursul de faț a fost declarat de ctre SC" "SA la data de 30 octombrie 2009, peste termenul de 10 zile prevzut de lege.
Consilierul juridic având cuvântul pentru asigurtorul SC" "SA și avocat pentru inculpatul, a solicitat instanței respingerea excepției tardivitții declarrii recursului, invocat de avocat, deoarece recursul a fost formulat în termenul legal prevzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepției tardivitții invocat, deoarece recursul a fost declarat de asigurtor în termenul legal prevzut de lege.
Curtea, faț de susținerile prților și de actele aflate la dosar, respinge excepția tardivitții invocat, deoarece recursul a fost declarat de asigurtor în termenul legal prevzut de lege.
Consilier juridic, avocați și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pe rând, au artat c nu mai au alte cereri de formulat ori excepții de invocat și au solicitat acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act c nu mai sunt alte cereri de formulat ori excepții de invocat și faț de actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților.
Consilier juridic având cuvântul pentru rspuns recurentul - asigurtor SC" "SA S - Sucursala Târgoviște, a artat c prin sentința penal nr.278 din data de 09 martie 2009 pronunțat de Judec toria Moreni, s-a dispus obligarea inculpatului în solidar cu SC""SA la plata sumei de 10.000 lei despgubiri civile, respectiv 20.000 lei daune morale.
A susținut c faț de aceast soluție, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto menit a elucida cauzele și dinamica producerii accidentului, posibilitțile de evitarea acestuia de ctre cei implicați și întrucât instanța de fond a ținut cont de rezultatele raportului de expertiz întocmit de expert ing. și a reținut culpa comun atât a conductorului auto care a înclcat prev.art.48 și art.49 alin.1 din OUG nr.195/2001 republicat, cu modificrile și completrile ulterioare, cât și a victimei, care a înclcat prev.art.72 alin.1 din același act normativ.
Consider c la stabilirea cuantumului daune lor materiale și morale pe care îl contest, instanța nu a avut în vedere și vina persoanei decedate la producerea accidentului și disp.art.16 și art.51 din Norma privind aplicarea legii în domeniul asigurrilor auto pentru practicarea asigurrii RCA, publicat în Monitorul oficial, Partea I, nr.977/06 decembrie 2006 - Ordinul CSA nr.-/2006.
De asemenea, a artat c instanța de fond a acordat daune materiale mult peste ceea ce s-a dovedit cu înscrisuri, reținând în sprijinul soluției date declarațiile martorilor, declarații subiective, dat fiind relația acestora cu familia decedatei, de la care au aflat sumele cheltuite, fr nici o alt dovad în acest sens.
Apreciaz c prin decizia nr.137 din 16 octombrie 2009, i s-a înrutțit situația în propriul apel, obligând inculpatul alturi de SC" "SA s plteasc prții civile suma de 30.000 lei cu titlu de despgubiri materiale, deși nu s-au adus alte dovezi în susținerea cheltuielilor și nici nu s-a ținut cont de culpa comun în producerea accidentului, mai mult, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra daunelor morale.
Faț de motivele mai sus enunțate, a solicitat instanței admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței pronunțat de Judec toria Moreni.
Avocat având cuvântul pentru intimata - parte civil, a solicitat instanței respingerea recursului declarat de asigurtor ca fiind nefondat și menținerea ca legal și temeinic a deciziei pronunțat de instanța de apel, întrucât SC" "SA a avut declarat apel împotriva sentinței instanței de fond și nu se poate reține c i s-a înrutțit situația în propria cale de atac și c despgubirile materiale au fost acordate în mod eronat.
Totodat, a susținut c recurentul - asigurtor nu a contestat culpa comun în producerea accidentului atât a conductorului auto cât și a victimei și apreciaz c nu se poate critica decizia instanței de apel prin prisma acestui motiv.
Avocat având cuvântul pentru intimatul - inculpat, a învederat instanței c achieseaz la motivele de recurs formulate de ctre SC" "SA, dat fiind faptul c instanța de apel nu a ținut cont de probele administrate în cauz și nici de raportul de expertiz tehnic judiciar și nu a reținut c la producerea accidentului a contribuit și atitudinea culpabil a victimei.
Astfel, culpa concurent a victimei dobândește relevanț juridic nu numai pe planul soluționrii acțiunii penale, ca element de care s-a ținut seama la individualizarea pedepsei, dar și pe planul soluționrii acțiunii civile, inculpatul fiind obligat s acopere paguba numai proporțional cu contribuția lui la svârșirea faptului ilicit cauzator de prejudiciu.
A solicitat instanței admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței pronunțat de Judec toria Moreni.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț;
Verificând lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.278/9.03.2009 pronunțat de Judec toria Moreni în dosarul nr-, în baza disp. art.178 alin.2 Cod penal, cu aplic. disp.art. 74, art.76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 08.05.1988 în M, județul D, domiciliat în comuna, sat, nr.511, județul D, CNP -, fr antecedente penale, la o pedeaps de 1 an închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de ucidere din culp.
În baza art.71 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II a și lit.b cod penal pe durata executrii pedepsei.
În temeiul disp. art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal, respectiv 3 ani.
Conform art.71 alin. ultim Cod penal, a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza II a și lit.b Cod penal, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei principale și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.
În baza art.14 și art.346 Cod procedur penal, a fost admis în parte acțiunea civil formulat de partea vtmat constituit parte civil, domiciliat în comuna, satul, județul și inculpatul a fost obligat în solidar cu asiguratorul SC" ASIGURRI" SA cu sediul în S,-, prin Sucursala Târgoviște, cu sediul în str.- -5, parter, județul D, s plteasc acestuia suma de 10.000 lei, despgubiri materiale și 20.000 lei daune morale.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedur penal, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut c la data de 4.11. 2007 inculpatul, din culp, a produs un accident rutier ce a avut ca rezultat decesul numitei, în vârst de 67 de ani, și c din toate probele administrate se poate pronunța o soluție de condamnare a inculpatului cu suspendarea executrii pedepsei, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale și având un comportament sincer pe parcursul procesului penal.
Instanța a reținut culpa comun a inculpatului și a victimei în producerea accidentului, astfel încât și acordarea despgubirilor civile ctre partea civil s-a fcut proporțional cu aceast culp comun.
Împotriva sentinței penale a Judec toriei Moreni au declarat apel partea civil și asigurtorul - SC SA S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul soluționrii laturii civile.
În motivele de apel depuse de partea civil aceasta solicit acordarea în integralitate a despgubirilor civile pe care le-a solicitat (daune materiale și morale), artând c nu se poate reține și culpa mamei sale în producerea accidentului, inculpatul fiind principalul vinovat de moartea acesteia și care trebuie s suporte consecințele.
La rândul su, societatea de asigurare solicit admiterea apelului su, cu motivația ca la stabilirea cuantumului daunelor materiale și morale, instanța de fond nu a avut în vedere și vina persoanei decedate in momentul producerii accidentului, precum și legislația în materie.
Prin decizia penal nr.137 din data de 16 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, a fost admis apelul declarat de partea civil împotriva sentinței penale nr. 278 din data de 09 martie 2009 pronunțat de Judec toria Moreni, în dosarul nr-.
A fost desființat în parte sentința penal apelat sub aspectul laturii civile a cauzei, în sensul c a fost obligat inculpatul alturi de asigurtorul SC" "SA, s plteasc prții civile suma de 30.000 lei cu titlu de despgubiri materiale.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Prin aceeași decizia a fost respins ca nefondat apelul declarat de SC" " SA prin Sucursala Târgoviște, împotriva sentinței penale nr. 278/09.03.2009 pronunțat de Judec toria Moreni, în dosarul nr-.
A fost obligat recurentul-asigurtor s plteasc suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul Dâmbovița și-a motivat hotrârea, constatând c în mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt și împrejurrile producerii accidentului rutier a crui victim a fost, mama prții vtmate.
La fel de legal și de corect prima instanț a constatat c prții civile, în calitate de fiic supraviețuitoare, i se pot acorda daune materiale și morale, având în vedere c prin pierderea mamei sale i s-a produs o suferinț psihic, date fiind legturile afective dintre mam și fiic.
Referitor, îns, la cuantumul acestor despgubiri, raportat la culpa comun reținut, tribunalul a apreciat ca fiind stabilit fr o just apreciere a probelor administrate și care fac dovada gradului de participare la producerea accidentului a persoanelor implicate - inculpatul și victima, .
Potrivit art.62 Cod procedur penal, în vederea aflrii adevrului instanța de judecat este obligat s lmureasc cauza sub toate aspectele, inclusiv în ceea ce privește latura ei civil, pe baz de probe.
Este de necontestat faptul c inculpatul a avut urmtoarele culpe în producerea accidentului, așa cum sunt ele reflectate și constatate în raportul de expertiz tehnic auto, anume: neatenția și aprecierea eronat a distanțelor laterale, neluarea unor msuri preventive ca avertizarea sonor, reducerea vitezei și pregtirea piciorului pentru frânare când a observat c pe partea a carosabilului circul un grup de 2 - 3 pietoni care veneau de la biseric, vitez neadecvat și neregulamentar ( 72 km/ în localitate), depșire neregulamentar.
Tot raportul de expertiz tehnic auto mai face vorbire și de o așa-zis culp a victimei constând în circulația neregulamentar, pe o porțiune lat de 1,20. lâng partea carosabil a drumului.
Analizând îns toate probele din dosar, în special reconstituirea de la filele 89-95 dosar urmrire penal, instanța de apel a constatat cu certitudine c nu se poate vorbi de o culp de 50% a victimei în producerea accidentului.
Ca situație de fapt, s-a reținut c victima se întorcea împreun cu o prieten de la biseric, circulând pe partea a drumului pe o porțiune delimitat de partea carosabil prin faptul c era acoperit cu pietriș. Acea band aflat lâng partea carosabil era frecvent circulat de locuitorii comunei, mai mult decât atât, se poate trage cu ușurinț concluzia c, în mod frecvent, era utilizat ca și trotuar.
Iat de ce, viteza mare cu care circula inculpatul, neadecvarea acesteia la condițiile de trafic (circula în interiorul unei comune, într-o zi de duminic când cei mai mulți locuitori se întorc de la biseric), nu pot fi puse în balanț, în proporție egal, pentru a stabili gradul de participare la producerea accidentului.
Ori, victima se deplasa pe partea a drumului, așa cum se prevede în legea circulației atunci când porțiunea de trotuar nu este perfect delimitat în trafic. Șoferul autoturismului a prsit mult sa de mers, a intrat pe contrasens și a accidentat mortal victima.
Este adevrat c raportul de expertiz auto indic și pe victim ca fiind rspunztoare în proporție de 50% de producerea accidentului. Cu toate acestea, instanța nu este ținut s-și însușeasc concluziile lui decât în msura în care acestea se coroboreaz și cu celelalte probe din dosar.
Așa cum s-a artat mai sus, concluziile expertizei auto, în ceea ce o privește pe victima accidentului, nu își gsesc corespondent în probatoriul administrat (declarații martori, cercetare la fața locului, schița locului faptei, reconstituire, planșe foto).
Faț de toate aceste considerente, tribunalul a considerat c apelul declarat de partea civil este fondat, așa-zisa culp a victimei reprezentând, în fapt o condiție favorizant la producerea accidentului și nu o cauz în producerea lui.
Apreciind c în cauz culpa exclusiv în producerea accidentului de circulație aparține inculpatului, tribunalul a stabilit cuantumul despgubirilor materiale și morale la care este îndreptțit partea civil, în calitate de moștenitoare legal a victimei, în raport de aceast culp.
Într-adevr, potrivit disp. art. 14 Cod procedur penal cu referire la art. 998 Cod civil, despgubirea prți vtmate trebuie s constituie o just și integral reparație a daunelor morale și materiale suferite în urma infracțiunii care formeaz obiectul cauzei.
Referitor la daunele materiale solicitate de partea civil, s-a constatat c acesteia i-a fost încuviințat, în dovedire, proba cu doi martori. Declarațiile acestor martori, coroborate cu înscrisurile depuse la dosar, fac dovada cert a cuantumului despgubirilor materiale la care este îndreptțit partea civil, anume 30.000 lei.
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale acordate de prima instanț, tribunalul le-a apreciat ca fiind corect stabilite și acordate.
Înțelesul noțiunii de prejudiciu moral const în rezultatul duntor, direct al unei fapte ilicite și culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu conținut nepatrimonial ce definesc personalitatea uman.
În cauz, obligarea inculpatului la plata daunelor morale este justificat în raport de urmarea produs - decesul numitei în vârst de 67 de ani, deces care implic și suferințe psihice, generate de lezarea sentimentului de afecțiune existent între mam și fiic. Iat de ce, suma de 20.000 lei acordat prții civile cu titlu de daune morale a fost apreciat de tribunal ca judicios stabilit.
În ceea ce privește apelul declarat de asigurtor, acesta a fost respins ca nefondat cu motivarea c susținerile societții de asigurare din cuprinsul motivelor de apel nu pot fi reținute, cât vreme asigurtorul are obligația de a acorda despgubiri pentru prejudiciile la care sunt obligați asigurați în baza legii.
În speța dedus judecții, în baza contractului de asigurare, asigurtorul poate fi obligat s plteasc obligațiile civile - materiale și morale - la care inculpatul a fost obligat ca efect al condamnrii sale pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 178 Cod penal.
Reținerea culpei exclusive a inculpatului în producerea accidentului justific și mai mult obligarea asigurtorului, alturi de inculpat, la plat, urmând a fi avute în vedere și dispozițiile legale în materie financiar privind cuantumul plafonului maxim pân la care se vor achita aceste despgubiri.
Împotriva deciziei penale nr.137 din 16 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, a declarat recurs SC" "SA S, susținând în esenț, c instanța de control judiciar la aprecierea despgubirilor civile, nu a ținut seama și de culpa persoanei decedate la producerea accidentului, acordând daune materiale mult mai mari faț de înscrisurile existente la dosar.
Se mai susține c instanța de control judiciar obligând inculpatul, alturi de recurent s plteasc prții civile 30.000 lei, reprezentând despgubiri materiale, fr a exista probe în acest sens i s-a înrutțit situația în propria cale de atac.
Se solicit admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței penale pronunțat de instanța de fond.
Curtea, verificând decizia atacat pe baza actelor și lucrrilor de la dosar, în raport de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedur penal, constat c recursul declarat este fondat, așa cum se va arta în continuare.
Din probele existente la dosar și menționate mai sus,m rezult c la data de 04 noiembrie 2007, inculpatul a produs un accident rutier ce a avut ca rezultat uciderea numitei în vârst de 67 ani și vtmarea corporal a numitei.
Se constat c accidentul a fost produs din culpa atât a inculpatului, cât și numitei.
Astfel, din raportul de expertiz tehnic aflat la dosarul cauzei, rezult c accidentul a fost produs având drept cauz:
- neatenția și aprecierea eronat a distanțelor laterale care trebuiau s aib valorile de 0,50. pentru partea și 0,75. pentru partea dreapt, de care a dat dovad inculpatul.
- neluarea unor msuri preventive ca avertizare sonor; reducerea vitezei și pregtirea piciorului pentru frânare când inculpatul a observat c pe partea a carosabilului circulau cele dou persoane.
- viteza neadecvat și neregulamentar.
- depșirea neregulamentar - nu s-a asigurat c pe sensul opus, pe acostament și carosabil circul în aceeași direcție persoane.
- circulația neregulamentar a celor dou victime, care deși aveau trotuar în direcția lor de mers, lat de 1,20. au ales s circule pe carosabil și acostament.
Din probele administrate în cauz și cum corect a reținut instanța de fond, rezult c moartea victimei a fost cauzat de accidentul rutier produs de inculpat, c acest accident ar fi putut fi evitat atât de ctre inculpat, cât și de ctre victim, dac s-ar fi respectat dispozițiile art.45 alin.1 și 3 privind efectuarea manevrei de depșire, art.118 lit.a,b,c și d din Hotrârea Guvernului nr.1391/2006 privind manevra de depșire și art.48, art.49 alin.1 și respectiv art.72 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicat, privind obligarea pe care o aveau victimele s circule pe trotuarul amenajat.
Faț de aceste considerente, se apreciaz c în producerea accidentului culpa este comun.
Instanța de control judiciar trebuia s fac o analiz mai profund a probelor existente la dosar privind latura civil a cauzei.
Se constat c partea civil nu a probat cu documente justificative despgubirile materiale solicitate, depunând la dosar numai chitanțele în sum de 350 lei reprezentând sicriu și crucea, suma de 403 lei reprezentând tax înhumare, iar sumele de câte 15.000 lei care rezult din declarațiile martorilor și sunt exagerate.
Apreciem c la stabilirea despgubirilor civile, trebuia s se țin seama de împrejurrile în care s-a comis fapta, de raportul de expertiz tehnic, din care rezult cu certitudine culpa comun a prților în producerea accidentului rutier, de probele aduse pentru justificarea pretențiilor civile.
Din aceste considerente, se constat c recursul declarat de asigurtor este fondat, fapt pentru care, Curtea în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedur penal îl va admite, urmând s caseze decizia penal nr.137/16 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița și s mențin sentința penal nr.278 din 09 martie 2009 Judec toriei Moreni.
Vzând și disp.art.192 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de asigurtorul SC" "SA S cu sediul în municipiul S,-, prin SUCURSALA T cu sediul în str. -, - 5, județul D, împotriva deciziei penale nr.137 din 16 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița - Secția penal, pe care o caseaz și menține sentința penal nr.278 din 09 martie 2009 Judec toriei Moreni, județul
Definitiv.
Pronunțat în ședința public astzi, 12 februarie 2010.
Președinte, Judectori,
Grefier,
Red.ȘF
Tehnored.EV
4 ex./22.02.2010
dos.f- Judec toria Moreni
dos.a- Tribunalul Dâmbovița
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ioana Nonea
