Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 1727/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1915/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1727/A
Ședința publică de la 24 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 3: Daniel
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol, pronunțarea recursurilor declarate de părțile civile, împotriva sentinței penale nr. 53/18.02.2009 pronunțată de Judecătoria Alexandria și a deciziei penale nr.78A/14.07.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 17 noiembrie 2009 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea la 24 noiembrie 2009, când decis;
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față.
Prin sentința penală nr. 53/18.02.2009 pronunțată de Judecătoria Alexandria, în baza art. 178 alin.2 Cod Penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. a cu Cod Penal aplicarea art. 34 lit. b Cod Penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
În baza art. 81C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art. 82.Cod Penal, s-a fixat un termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83.
Cod PenalS-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod Penal, în condițiile art. 71.Cod Penal și în baza art. 71 alin.5 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de Spitalul Județean de Urgență A pentru cheltuielile de spitalizare efectuate cu numiții, și.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de Serviciul Județean de Ambulanță T și a fost obligat inculpatul, în solidar cu Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, să plătească suma de 194,16 lei cheltuieli de transport sanitar plus majorările de întârziere aferente, aplicate de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală a debitului.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorilor, născut la data de 25 ianuarie 1991 și, născută la data de 18 martie 1994.
A obligat pe inculpat în solidar cu Fondul de Protecție a Victimelor Străzii să-i plătească acesteia suma de 12.000 lei prejudiciu material, suma de 15.000 lei daune morale și câte 160 lei lunar pentru fiecare minor cu titlu de prestație periodică de la data de 5 noiembrie 2006 și până la majoratul fiecăruia.
A respins acțiunea civilă față de SC SA, ca nefondată.
A obligat inculpatul în solidar cu Fondul de Protecție a Victimelor Străzii să-i plătească părții civile suma de 7.000 lei cheltuieli de judecată.
A obligat inculpatul să plătească suma de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în seara zilei de 5.11.2006 inculpatul a condus autoturismul 1310 în care se mai aflau concubina sa, martora (în prezent ) și cu martorii și, vecinii săi, a plecat în zona din comuna pentru a face unele cumpărături.
În timp ce se întorcea către domiciliu, pe raza comunei, inculpatul a observat în zona intersecției cu un drum comunal care face legătura cu satul, că din față, pe sensul celălalt de mers se deplasa un obiect nesemnalizat care circula aproape de axul drumului.
Observând în cele din urmă că este vorba de o căruță trasă de un, care voia să efectueze virajul către stânga prin fața autoturismului său, inculpatul a încercat să evite impactul, acționând sistemul de frânare și virând către stânga.
Cu toate acestea impactul dintre autoturismul condus de inculpat și vehiculul hipo nu a mai putut fi evitat.
După producerea accidentului, inculpatul a coborât din autoturism și a mers la locul accidentului pentru a vedea ce s-a întâmplat.
Cu această ocazie inculpatul a observat că una din persoanele care se aflau în căruță și anume decedase, iar celelalte persoane au suferit vătămări corporale.
De asemenea, calul care tracta vehiculul hipo a decedat urmare accidentului produs.
La scurt timp la fața locului au sosit organele de poliție care au efectuat cercetarea la fața locului, precum și ambulanța care a transportat persoanele vătămate la Spitalul Județean de Urgență
Conform raportului de constatare medico-legală (necropsie) aflat la dosar, moartea lui a fost violentă, datorându-se hemoragiei interne consecutive unei rupturi de aortă, la nivelul segmentului toracic. Leziunile constatate sau putut produce prin lovire ci și de un corp dur - comprimare între corpuri dure, posibil în condițiile unui accident de trafic rutier. recoltat de la cadavru conținea 2,70 gr %0 alcool.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-a stabilit că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, lucru care s-a stabilit ulterior și prin adresa eliberată de T, aflată la dosar.
Pentru stabilirea exactă a circumstanțelor în care s-a produs accidentul de circulație s-a dispus de către organul de poliție și s-a efectuat în cauză un raport de expertiză tehnică -auto.
Potrivit concluziilor expertizei, accidentul a constat în ciocnirea frontală, a autoturismului marca 1310 cu nr. de înmatriculare -, condus de inculpatul și căruța condusă de victima, în condițiile în care căruța, nu era semnalizată corespunzător, pentru circulația pe timpul nopții, aceasta circula în zona axului drumului, iar autoturismul era condus pe contrasens.
Expertiza a stabilit că autoturismul a fost condus de inculpat cu viteza de aproximativ 61 km/, iar în momentul impactului cu căruța viteza a fost de 41 km/.
S-a stabilit că accidentul s-a produs atît din vina inculpatului care a depășit viteza legală pe acel tronson de drum și nu avea permis de conducere, dar și a victimei care a circulat noaptea cu o căruță nesemnalizată corespunzător și aproape de axul drumului.
S-a apreciat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin.2 și Cod Penal conducere fără permis prev. De art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, în concurs real (avea cursurile efectuate pentru dobândirea permisului).
La individualizarea pedepsei, în raport de dispoz. art. 72.Cod Penal s-a avut în vedere culpa comună a inculpatului și victimei, atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, s-a apreciat că se impun aplicarea unor pedepse minime pentru fiecare infracțiune, iar pedeapsa rezultantă să fie suspendată condiționat conform art. 81-83.
Cod PenalS-au aplicat pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b Cod Penal, iar executarea a fost suspendată conform art. 71 alin.5
Cod PenalSub aspectul laturii civile, Spitalul Județean de Urgență s-a constituit cu suma de 2576, 28 lei ( fila 9) reprezentând cheltuieli de spitalizare cu numiții, -, internate cu leziuni suferite în accidentul rutier. Întrucât aceștia nu au depus plângere penală împotriva inculpatului, prima instanță a apreciat cererea de constituire parte civilă în acest dosar, în care au fost audiați ca martori este nefondată, Spitalul urmând a-și recupera cheltuielile de spitalizare printr-o acțiune civilă separată.
Serviciul Județean de Ambulanță T prin cererea depusă la fila 42, s-a constituit parte civilă cu suma de 194, 16 lei, reprezentând cheltuieli de transport sanitar plus majorările de întârziere aferente aplicate de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală a debitului, efectuate cu transportul numitului din localitatea la Spitalul Județean și a înaintat la dosar înscrisul intitulat " repartiție solicitare - fișa nr. 47659" ( fila 43).
Instanța de fond a constatat că cererea este întemeiată față de dispozițiile art. 15 Cod procedură penală și art. 1 pct. 34 din nr.OUG 72/2006 privind modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sanitar, astfel o va admite și-l va obliga pe inculpat în solidar cu Fondul de Protecție a Victimelor Străzii să-i plătească această sumă plus majorările de întârziere cum s-a solicitat.
În ceea ce privește latura civilă formulată de în calitate de parte civilă, prin care a solicitat suma de 24. 450 lei daune materiale și 1.000.000 lei daune morale, prima instanță a reținut că prin cererea sa de la fila 51, descris cheltuielile efectuate ce intră în componența despăgubirilor civile efectuate cu ocazia înmormântării și a respectării tradițiilor, a motivat necesitatea acordării daunelor morale și a prestației periodice pentru cei doi minori, până la împlinirea vârstei de 26 ani dacă se vor afla în continuarea studiilor și, pe cale de consecință, obligarea inculpatului în solidar cu societatea de asigurări care are calitate de asigurător de răspundere civilă, conform Deciziei nr. 1/28.03.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză coroborate cu înscrisurile depuse de partea civilă la dosar ( chitanțe fiscale, facturi fiscale filele 204 - 206), instanța de fond a apreciat ca fiind dovedit prejudiciul material în sumă de 24.000 lei dar reținând culpa comună în producerea accidentului, aceasta va fi redus la J, respectiv la 12.000 lei.
Partea civilă a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu Fondul de Protecție a Victimelor Străzii la plata daunelor morale în cuantum de 1.000.000 lei pentru trauma psihică cauzată de dispariția soțului și respectiv a tatălui copiilor săi.
Prima instanță a apreciat că cererea este întemeiată întrucât despăgubirile acordate părții civile trebuie să constituie întotdeauna o justă și integrală reparație a daunelor materiale sau morale, suferite în urma infracțiunii. Cuantumul acestor daune se stabilește însă prin apreciere ca urmare a aplicării de către instanța de judecată a criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cel în cauză în plan fizic și psihic, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială profesională și socială.
În concluzie, instanța a apreciat ca fiind suficientă suma de 30.000 lei însă având în vedere culpa victimei în baza art. 15 Cod procedură civilă, art. 998 cod civil și art. 25 din Legea 32/2000, cu modificările și completările ulterioare și art. 61 din Legea 136/1995 cu modificările ulterioare, îl va obliga pe inculpat în solidar cu Fondul de Protecție a Victimelor Străzii să-i plătească și suma de 15.000 lei reprezentând daune morale și 12.000 lei prejudiciu material.
Referitor la prestațiile periodice solicitate pentru cei doi minori, instanța a apreciat că este îndreptățită cererea acesteia pentru daunele materiale suferite prin moartea tatălui, fiind lipsiți de contribuția pe care acesta o aducea la creșterea și întreținerea lor, pentru a li se asigura aceeași stare materială.
Din declarațiile martorilor și, instanța a reținut că victima lucra pe un șantier de construcții fără contract de muncă și câștiga pe zi 100 - 150 lei, apreciind astfel instanța, în raport cu numărul zilelor lucrătoare că acest câștig era de aproximativ 2000 lei lunar. Având în vedere culpa victimei, instanța a calculat prestația periodică la 1000 lei lunar, rezultând 160 lei lunar pentru fiecare minor.
În concluzie, în baza acelorași texte de lege, instanța a admis și această cerere, și a obligat pe inculpat în solidar cu Fondul de Protecție a Victimelor Străzii să-i plătească părții civile, în favoarea minorilor câte 160 lei lunar, începând cu data producerii accidentului 5 noiembrie 2006 și până la majoratul fiecăruia.
Întrucât la data accidentului polița de asigurare RCA cu SC SA expirase, acțiunea civilă formulată față de aceasta va fi respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel partea civilă personal și în numele minorilor și și garantul Fondul de Protecție a Victimelor Străzii.
În apelul părții civile se solicită a se avea în vedere culpa exclusivă a inculpatului și pe cale de consecință solicită aplicarea față de acesta a unei pedepse cu închisoarea cu executare în penitenciar și în cuantum sporit. Pe latura civilă solicită majorarea daunelor materiale și morale.
garantul Fondul de Protecție a Victimelor Străzii a declarat apel pentru următoarele motive:- Fondul nu poate fi obligat la acoperirea pretențiilor materiale nedovedite cu acte, a prestațiilor lunare, a cheltuielilor de judecată, a cheltuielilor de transport sanitar. Totodată s-a solicitat eliminarea referirilor privind calitatea sa de asigurător din dispozitivul hotărârii.
Examinând apelul potrivit motivelor invocate, cât și în conformitate cu art. 371.C.P.P. instanța a constatat că nu este întemeiat.
Culpa victimei în producerea accidentului nu poate fi înlăturată, întrucât acesta conducea noaptea sub influența alcoolului un vehicul cu tracțiune animală nesemnalizat și aproape de axul drumului, încălcând dispozițiile art. 12 alin.1, art. 15 alin.5, art. 41 alin.1, art. 47 alin.1 și art. 71 alin.3 din OUG 195/2002 precum și art. 17 alin. 1, 3 și 5, art. 100, art. 164, 165 alin.1 lit. e, g din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002. Instanța de apel a apreciat, în consecință că, în raport de această situație, tribunalul a stabilit corect tratamentul sancționator aplicat inculpatului. Totodată, a mai reținut că nu se impune majorarea cuantumului despăgubirilor materiale acordate față de înscrisurile depuse și depozițiile martorilor, iar cuantumul daunelor morale sunt echitabile și apte să compenseze suferința familiei victimei în condițiile reținerii unei culpe comune a inculpatului și victimei în producerea evenimentului rutier.
Tribunalul Teleorman - Secția Penală, prin decizia penală nr.78/A din 14.07.2009, admis apelul declarat de garantul Fondul de Protecție a Victimelor Străzii împotriva sentinței penale nr. 53/18 februarie 2009 Judecătoriei Alexandria și înlăturat dispozițiile privind obligarea inculpatului în solidar cu Fondul de Protecție a Victimelor Străzii să plătească părții civile și minorilor și sumele: 12.000 lei prejudiciu material, 15.000 lei daune morale și câte 160 lei lunar prestație periodică pentru fiecare minor de la 5 noiembrie 2006 la majoratul fiecăruia în sensul că obligă Fondul de Protecție a Victimelor Străzii în solidar cu inculpatul numai pentru suma de 3000 lei prejudiciu material către părțile civile menționate, restul sumelor urmând a fi suportate numai de inculpat.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Au fost respinse, ca nefundat, apelul declarat de partea civilă -personal și în numele minorilor și și a fost obligată partea civilă la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs părțile civile, și, atât pe latură penală cât și pe latură civilă.
Pe latură penală, s-a învederat existența unei neconcordanțe între minută și dispozitiv, neaudierea martorului și necesitatea reindividualizării pedepsei.
Pe latură civilă, s-a solicitat a se constata că s-a reținut în mod greșit culpa comună în proporție de 50%, susținându-se că în realitate starea de pericol a fost creată numai de către inculpatul care a condus pe contrasens și cu o viteză ce depășea limita legală.
S-a mai subliniat că instanța de apel a apreciat eronat cuantumul daunelor și că în mod greșit a înlăturat obligația solidară între inculpat și fondul de protecție a victimelor străzii, în contextul în care acesta din urmă garantează despăgubirea celor ce au suferit prejudicii în cadrul accidentelor rutiere produse de autovehicule neasigurate sau neidentificate și despăgubește persoanele prejudiciate dacă prejudiciul nu este acoperit de autorul faptei ilicite.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva cazurilor de casare invocate de părțile civile, respectiv art.3859pct.14 și 18 Cod procedură penală, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
În cursul judecării prezentului recurs, Ministerul Sănătății a depus la dosar un înscris prin care preciza că solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare în cuantum de 2576 lei și a dobânzii și penalităților de întârziere aferente (fila 31), pentru Spitalul Județean de Urgență Pe acest aspect, în mod corect prima instanță a reținut că Ministerul Sănătății s-a constituit parte civilă cu suma de 2576, 28 lei ( fila 9), reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru numiții, -, internați pentru tratarea leziunilor suferite în cadrul accidentul rutier. Întrucât aceștia nu au depus plângere penală împotriva inculpatului, si având în vedere art. 317.C.P.P. potrivit căruia obiectul judecății care se mărginește la fapta și persoanele arătate în actul de sesizare, prima instanță a apreciat cererea de constituire parte civilă ca nefondată, Spitalul urmând a-și recupera cheltuielile ocazionate de tratamentul acestor martori printr-o acțiune civilă separată.
Curtea analizând ansamblul probelor administrate, apreciază că instanțele de fond și de apel au analizat riguros ansamblul probatoriului administrat, reținând corect situația de fapt, dar și întrunirea condițiilor trageri la răspundere penală a inculpatului.
În ceea ce privește criticile formulate pe latura penală, instanța apreciază că probatoriile administrate au condus în mod corect instanțele la concluzia că inculpatul a produs un accident rutier în condițiile în care nu poseda permis de conducere, în urma căruia a decedat numitul. Astfel, au fost avute în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică, potrivit cărora viteza de deplasare a autoturismului la momentul premergător producerii accidentului a fost de 61 km/, iar la momentul impactului de 41 km/. Însă, conducătorul auto putea evita producerea acestui eveniment rutier dacă ar fi circulat pe partea dreaptă a sensului său de mers și nu ar fi depășit limita legală de 50 km/.
În sarcina victimei s-a reținut, de asemenea, încălcarea dispozițiilor legale privitoare la circularea vehiculelor cu tracțiune animală pe drumul public, întrucât acesta ar fi trebuit să conducă căruța pe acostament sau cât mai aproape de marginea din dreapta a drumului și, de asemenea, dacă avea echipamentul adecvat reflectorizat iar căruța ar fi fost dotată cu o sursă de lumină albă sau galbenă la partea din stânga sau cu elemente fluorescent-reflectorizante.
În cursul urmăririi penale, martorul (fila 39) a arătat că vehiculul cu tracțiune animală nu era prevăzut cu plăcuțe reflectorizante și era condus de victima. Martorul se afla, de asemenea, în căruța victimei. Acesta a mai precizat că împreună au consumat băuturi alcoolice, înainte de a se pune în mișcare pe DJ 506 (fila 40). Același martor a arătat că la momentul accidentului căruța era condusă de victimă, deși inițial fusese condusă de martor.
În aceste condiții, Curtea apreciază că, în mod riguros, s-au reținut îi sarcina inculpatului și victimei culpe concurente în cote egale.
În faza judecății în primă instanță, s-au depus la dosar înscrisuri pentru dovedirea pretențiilor materiale, părțile civile solicitând despăgubiri în cuantum de 24.450 lei daune materiale și 1.000.000 lei daune morale (fila 51).
Analizând ansamblul înscrisurilor depuse la dosar și având în vedere culpa comună reținută în sarcina inculpatului și victimei, instanța a reținut că prejudiciul material în cuantum de 24.000 lei ca fiind dovedit. Pentru determinarea cuantumului acestor despăgubiri a fost avute în vedere ansamblul probatoriilor administrate pe latură civilă, în fond și în apel respectiv declarația martorilor și înscrisurile, respectiv facturile fiscale care fac dovada bunurilor cumpărate în vederea organizării înmormântării și respectării datinilor (fila 204 și urm.).
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale, a fost avut în vedere faptul că mama celor doi minori s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000.000 lei, instanțele de fond și de apel au apreciat și reținut un cuantum al daunelor morale de 30.000 lei, însă, de asemenea, având în vedere culpa comună la producerea accidentului, a obligat inculpatul la plata către părțile civile a Jd in cuantumul daunelor morale, astfel determinate.
La aprecierea cuantumului daunelor morale au fost avute în vedere principiul reparării integrale a prejudiciului, dar și faptul că aceste daune au numai aptitudinea de a îndulci suferințele evidente, intense și de durată cauzate de decesul unei rude apropiate.
În ceea ce privește prestațiile periodice pentru minorii și, descendenți ai defunctului, în mod corect au fost determinate acestea, având în vedere înscrisurile DEPUSE LA DOSAR (acte de stare civilă, carnet de muncă - fila 58 și urm.), dar ȘI DECLARAȚIILE MARTORILOR PE ACEST ASPECT, evidențiate anterior din care rezultă veniturile lunare obținute de victimă din activitățile desfășurate fără contract de muncă. Astfel, în cursul judecății în fond a fost audiat martorul, fratele victimei, acesta învederând că pentru cheltuielile de înmormântare și datinile strămoșești s-au cheltuit circa 25.000-27.000 lei pe care soția defunctului i-a împrumutat de la acesta. De asemenea, martorul a mai precizat că la data producerii accidentului defunctul lucra pe un șantier din B ca dulgher, obținând circa 150 lei/zi, însă fără a avea carte de muncă.
De asemenea, pe latură civilă a fost audiat martorul care a precizat întinderea sumei cheltuite de partea civilă la circa 25.000 lei, precizând, de asemenea, faptul că defunctul lucra pe un șantier de construcții fără carte de muncă, obținând pe zi peste un milion lei.
Aceleași aspecte au fost învederate și de martorul, acesta adăugând că datorită decesului tatălui, fiul, ca urmare a nevoilor de ordin material, a fost obligat să se mute de la un liceu din B la liceul din Olteni, o situație similară petrecându-se și cu fiica defunctului, iar soția acestuia a fost obligată să-și găsească un loc de muncă pentru a putea suporta cheltuielile familiei.
În ceea ce privește situația Fondului de protecție a victimelor străzii, instanța de apel a constatat că acesta garantează despăgubirea persoanelor ce au suferit prejudicii în urma unor accidente produse de autovehicule neasigurate și face plata în lipsa unei manifestări a autorului faptei ilicite. Potrivit art.42.2 lit.a din Normele puse în aplicare prin Ordinul Președintelui Comisie de supraveghere a asigurărilor nr.3108/2004, Fondul de Protecție a Victimelor Străzii garantează plata despăgubirilor cuvenite pentru cheltuieli de înmormântare probate cu documente justificative.
La data săvârșirii faptei ce face obiectul prezentei cauze (5.11.2006), era în vigoare Ordinului Președintelui Comisiei de supraveghere a asigurărilor nr.-/16 08 2006, potrivit căruia Fondul de protecție a victimelor străzii garantează despăgubirea persoanelor ce au suferit prejudicii în cadrul accidentelor rutiere produse de autovehicule neasigurate și despăgubește persoanele prejudiciate, atât pentru daune materiale, daune rezultate din vătămări sau decese. Însă, se constată că nu se reglementează o răspundere solidară între inculpat și Fondul de Protecție a Victimelor Străzii. Acesta însă va garanta și va despăgubi părțile civile pentru sumele stabilite cu titlu de daune materiale și morale, produse în urma accidentelor rutiere, în condițiile menționate în art. 3 alin 3 și urm. hotărârea instanței fiindu-i opozabilă, potrivit art. 11 alin. 2.
Ca urmare, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de părțile civile, și împotriva sentinței penale nr.53 din 18.02.2009, pronunțată de Judecătoria Alexandria și a deciziei penale nr.78/A din 14.07.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală.
Obligă pe recurenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2009,
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./23.12.09; 11.01.2010
- - jud.:;
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Francisca Maria Vasile, Daniel
