Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 450/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 450/
Ședința publică din 02 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Judecător - -
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de domiciliat în S, - -, nr. 2.. C,. 48, Județ SIBIU, domiciliat în A, - -,. 11,. C,. 2,. 12, Județ A, domiciliat în A, - -,. 11,. C,. 2,. 12, Județ A, domiciliată în com., Județ A, domiciliat în com., Județ A, domiciliat în com., Județ A, G domiciliat în S,- A,. C,. 31, Județ SIBIU, domiciliat în S,- A,. C,. 31, Județ SIBIU și de asigurator SC BULGARIA PRIN SC - ASIGURĂRI ROMÂNIA cu sediul în B, sector 1,--84, împotriva deciziei penale nr.60/A din data de 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul parte civilă personal și asistat de avocat, conform delegației avocațiale, depusă la dosar, avocat pentru recurenții părți civile, G, și, avocat, desemnată din oficiu pentru intimatul inculpat, interpret R, personal, lipsă fiind recurenții părți civile, G, și, recurentul asigurător BULGARIA PRIN ASIGURĂRI ROMÂNIA, intimatul inculpat și intimatele părți civile.
Procedura este legal îndeplinită.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegație avocațială din partea avocat, pentru recurenții părți civile.
Interpret R, prezentă personal, depune la dosar o
cerere prin care arată că nu este traducător autorizat de limbă bulgară ci doar cunoscător al acestei limbi, astfel că, solicită să nu mai fie citată în prezenta cauză.
Avocat, pentru recurenții părți civile, susține că, inculpatul și-a exprimat opțiunea ca actele de procedură să-i fie comunicate la sediul avocatului ales.
Avocat, desemnată din oficiu pentru intimatul inculpat, arată că, lasă la aprecierea instanței.
Interpret R, solicită să nu mai fie citată în prezenta cauză, nefiind interpret autorizat.
Reprezentantul parchetului precizează că nu mai are cereri de formulat, procedura fiind îndeplinită putând a se acorda cuvântul asupra recursurilor.
Avocat precizează că, avocatul, apărător ales al inculpatului, la instanțele de fond și apel, a fost prezent. Mai mult a fost opțiunea inculpatului de a fi citat la sediul cabinetului avocatului ales.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, apreciază că, procedura este legal îndeplinită și având în vedere că inculpatul nu a declarat recurs, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursurilor, acordând părților prezente cuvântul asupra acestora.
Avocat, pentru recurenții părți civile solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii atât pe latura penală cât și pe latura civilă.
Pe latura penală susține că, inculpatul fără a avea o atitudine de regret, atât în prima instanță cât și în apel, nu a arătat compasiune față de părțile vătămate. Solicită modificarea modalității de executare a pedepsei, având în vedere că, a decedat o persoană urmare incidentului iar alte 7 persoane au rămas cu traume fizice sau psihice. Nu se pot reține circumstanțele atenuante în favoarea inculpatului pentru a executa pedeapsa cu suspendare, deoarece acesta nu a dat nicio dovadă că regretă fapta săvârșită, și mai mult acesta nu s-a prezentat la niciun termen de judecată.
Face referire în continuare la partea vătămată, care înainte de incident era sportiv, angajat la aeroportul din S, era arbitru în C, iar urmare accidentului i s-a introdus o tijă pe femur, astfel că, ca și sportiv este handicapoat pentru tot restul vieții. Nu mai poate practica vreun sport și nu mai poate fi arbitru. De asemenea, această parte vătămată era studentă la Facultatea de Educație Fizică și Sport, în prezent nemaiavând motive să finalizeze cursurile, având în vedere handicapul suferit.
Revine și arată că, inculpatul nu a dat semne că regretă faptul că și nici nu a încercat să ajute părțile vătămate. De aceea consideră că nu se impune a se face aplicarea art. 81,82 Cod penal, solicitând ca pedeapsa să fie executată în penitenciar.
În continuare face referire la cazul "", unde inculpatul a primit o pedeapsă de 7 ani pentru ucidere din culpă.
Insistă asupra aspectului că, solicită majorarea pedepsei inculpatului, cu executare în penitenciar.
Pe latura civilă arată că au solicitat majorarea daunelor și aceasta deoarece partea vătămată a rămas handicapat pe viață. Susține că, daunele morale trebuiesc a fi date cu sufletul și nu cu mintea pentru că fiecare parte civilă și-a demonstrat fiecare cheltuială solicitată. Părțile civile și cele vătămate au suferit diverse traume urmare accidentului produs de inculpat. După producerea accidentului, părțile vătămate nu au solicitat chitanțe, spre exemplu, de la biserică, de la gropar, de la doctor. Revine la aceeași parte vătămată care a făcut dovada că a suferit 4 intervenții chirurgicale.
Solicită raportarea cuantumului daunelor la momentul actual, pentru că de la data formulării cererilor prin care s-au constituit părți civile a trecut o lungă perioadă de timp respectiv din 2006 și până în prezent, intervenind o devalorizarea banilor. Solicită ca instanța să aibă în vedere în special situația părților vătămate și, care au suferit cele mai mari traume. Dar nu este de neglijat nici situația minorei. De aceea a solicitat orientarea daunelor spre cuantumul maxim.
Mai face referire la un alt caz mediatizat, respectiv "", unde
partea vătămată a obținut 600.000 euro.
În concluzie solicită admiterea recursurilor, casarea deciziei și sentinței și pronunțarea unei hotărâri în care daunele să fie orientate spre maxim.
Pe latura penală solicită înlăturarea dispozițiilor art. 81 și 82 Cod penal, și pronunțarea unei hotărâri cu executarea pedepsei de către inculpat, în penitenciar.
Avocat pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursurilor, sentința fiind legală și temeinică. Consideră că, pedeapsa aplicată inculpatului este îndestulătoare. Inculpatul nu are antecedente penale și solicită menținerea daunelor acordate prin sentință și decizie.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere, în parte, a recursurilor părților civile, motivul de casare fiind cel prevăzut de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, atât pe latura civilă cât și pe latura penală. Consecința admiterii recursului fiind atât stabilirea unei alte modalități de executare a pedepsei de către inculpat cât și majorarea cuantumului daunelor.
Susține că datorită multitudinii de părți vătămate și consecințele grave ale accidentului, respectiv o persoană decedată și multe zile de îngrijiri medicale ale celorlalte persoane afectate de accident, se impune executarea pedepsei într-o altă modalitate decât cea stabilită anterior. Mai mult inculpatul a părăsit țara imediat după accident, nefiind prezent la instanță la niciunul dintre termenele de judecată. Astfel, este justificată stabilirea unei alte modalități de executare a pedepsei de către inculpat.
Pe latura civilă recursul este fondat având în vedere traumele majore suferite în principal de, și, astfel că se impune majorarea cuantumului acestora.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr.97 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Brezoi în dosarul nr-, în baza art.178 alin.2 od penal cu aplic. art.33 lit.b Cod penal, inculpatul, fiul lui și, născut la 2.11.1976 în orașul Stara-, Bulgaria, studii școala profesională, necăsătorit, designer la Casa de "" domiciliat în Bulgaria, oraș Stara-,-,.III,.6, cu reședința în orașul Stara-,- și la Cabinet Avocat, -.V, str.- I, -rgeș,.C.3, județul V, CNP -, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art.184 alin.2 și 4 Cod penal cu aplic. art.33 lit.b Cod penal același inculpatul a fost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, la o pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.184 alin.1 și 3 Cod penal cu aplic.art.33 lit.b Cod penal același inculpat a fost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă (parte vătămată ) la o pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.184 alin.1 și 3 Cod penal cu aplic.art.33 lit.b Cod penal același inculpat a fost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă (parte vătămată ) la o pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.184 alin.1 și 3 Cod penal cu aplic.art.33 lit.b Cod penal același inculpat a fost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă (parte vătămată ) la o pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.184 alin.1 și 3 Cod penal cu aplic art.33 lit.b Cod penal același inculpat a fost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă (parte vătămată ) la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art.184 alin.1 și 3 Cod penal cu aplic art.33 lit.b Cod penal același inculpat a fost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă (parte vătămată ) la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art.34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art.81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
În baza art.14 și 346 Cod penal raportat la art.998-999 cod civil s-au admis în parte acțiunile civile formulate astfel:
Inculpatul a fost obligat în solidar cu asiguratorul de răspundere civilă Bulgaria &.Co. reprezentată de - Asigurări, în calitate de corespondent pe teritoriul României, cu sediul în B,--84 sector 1, la plata următoarelor sume de bani către părțile civile: 800 lei daune materiale și 6.000 lei daune morale către partea civilă domiciliat în comuna, sat, județul A, 7.000 lei daune materiale și 5.000 lei daune morale către partea civilă domiciliat în A, str.- -,.11,.C,.2,.12, județul A, 2.000 lei daune materiale și 6.000 lei daune morale către partea civilă domiciliată în A, str.- -,.11,.C,.2,.12, județul A, 8.878 lei daune materiale și 70.000 lei daune morale către partea civilă G domiciliat in S,- A,.C,.31, județul S, 1.000 lei daune materiale și 1000 lei daune morale catre partea civila domiciliat în domiciliat în S,- A,.C,.31, județul S, 2.343 lei daune materiale și 5.500 lei daune morale către partea civilă domiciliat în S,- A,.B,.48, județul
Inculpatul a fost obligat în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă la plata sumei de 10.000 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale către părțile civile, și.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu asiguratorul de răspundere civilă la plata sumelor de 774,12 lei către partea civila Spitalul Clinic de Urgență cu sediul în B, sos., nr.10-12, sector 4, 904,05 lei către partea civilă Spitalul Clinic Județean cu sediul in S,--4, jud. S, 2.820,70 lei către Spitalul Județean de Urgență cu sediul în A-I, județul A și 387,91 lei către Spitalul Județean de Urgență cu sediul în -. V, județul
În baza art.193 alin.1 Cod penal inculpatul a fost obligat în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă la plata cheltuielilor judiciare efectuate de părțile civile astfel: -1.000 lei, -1.000 lei, G-1.000 lei, și (împreuna) -9.185 lei.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 1.120 lei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în ziua de 24 august 2007, în jurul orelor 21,45, inculpatul, cetățean bulgar, conducea autoturismul proprietatea sa marca BMW, cu nr. de înmatriculare CT-7077-CK, pe drumul național 7 în direcția -.V-
Pe raza comunei, județul V care este tranzitată de DN 7, inculpatul s-a angajat în depășirea unui autocamion cu remorcă marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare SB-21/81-, trecând peste axa care separă sensul de circulație și văzând că din față, din sens opus, se apropie alte autovehicule a intenționat să revină pe partea dreaptă în fața autovehiculului în a cărei depășire se angajase.
Manevrele efectuate au eșuat, astfel că inculpatul a lovit cu autoturismul, cu partea dreaptă față, autocamionul în a cărei depășire se angajase, apoi cu partea față a lovit autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - și - care veneau din sens opus. Ca urmare a impactului cu cele 2 autoturisme a rezultat moartea numitei care se afla în primul autoturism și vătămarea corporală gravă a lui G ce a avut nevoie de 90-100 zile de îngrijiri medicale. Cu ocazia accidentului s-a produs și vătămarea corporală a altor persoane aflate în autoturismul, respectiv a lui care a avut nevoie de 14-15 zile îngrijiri medicale, care a avut nevoie de 25 zile îngrijiri medicale, care a avut nevoie de 30 de zile îngrijiri medicale, care a avut nevoie de 35-40 zile îngrijiri medicale și care a avut nevoie de 24-25 zile îngrijiri medicale.
Vinovat exclusiv de producerea accidentului s-a făcut, în aprecierea instanței de fond, conducătorul autoturismului Mercedes, respectiv inculpatul, care nu s-a asigurat la angajarea în depășire a autocamionului, că din sens opus nu se apropie alte autovehicule.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal, în principal circumstanțele personale-persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut comiterea infracțiunii și practica judiciară în acest domeniu.
S-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins prin suspendarea condiționată a executării acesteia, inculpatul fiind obligat în solidar cu asigurătorul la despăgubiri materiale și morale față de părțile vătămate, în funcție de dovezile făcute de acestea.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, prima instanță a reținut următoarele:
Cu referire la infracțiunile de vătămare corporală din culpă cele 6 părți vătămate respectiv:, G, si s-au constituit părți civile.
În ceea ce privește infracțiunea de ucidere din culpă s-au constituit părți civile, și.
Analizând condițiile generale ale răspunderii civile delictuale față de dispozițiile art.998, 999 Cod civil, prima instanță a constatat, cu referire la toate acțiunile civile formulate, existența faptei ilicite a inculpatului, a producerii unui prejudiciu, cât și existența legăturii de cauzalitate între faptul că ilicită și prejudiciu. De asemenea s-a constatat existența vinovăției inculpatului sub forma culpei la săvârșirea faptei ilicite.
Analizând fiecare constituire de parte civilă sub aspectul evaluării prejudiciului produs instanța a reținut următoarele:
G a formulat cerere de constituire de parte civilă (fila 29 din dosar) pentru suma de 769.050,60 lei reprezentând 19.050,6 lei daune materiale și 750.000 lei daune morale. Acesta a mai solicitat și plata unei contribuții periodice in cuantum de 500 lei.
În ceea ce privește daunele materiale prima instanță a reținut că partea civilă a făcut dovada existenței unui prejudiciu în cuantum de 8.878 lei, reprezentând 920 lei contravaloare chirie (din care 550 lei pentru a doua operație și 370 pentru a treia), 700 lei costul a două transporturi la B, 1.500 lei vitamine suplimente nutritive, unguente și calmante, 200 lei remunerația unei asistente pentru tratarea plăgii deschise, 4.228 lei pierderi salariale (2.430 pentru perioada 27 august 2007-1.01.2008 și 1.798 lei pentru perioada ianuarie-aprilie 2008), 600 lei contravaloare transport pentru controale și recuperare, 700 lei contravaloarea hainelor deteriorate. Acest prejudiciu reiese din actele justificative depuse la dosar respectiv adresa RA Aeroportul S fila 67, acte medicale fila 72-80, adresa RA Aeroportul S fila 120, certificate concedii medicale și din declarațiile martorilor (fila 133), - (fila 158) și (fila 159).
În privința diferenței până la suma solicitată de partea civilă nu s-a făcut dovada, susține prima instanță, a existenței unui prejudiciu cert. În acest sens, prima instanță a reținut că în ceea ce privește suma solicitata cu titlu de chirie, martora - a arătat la prima operație părinții nu l-au însoțit în B acesta fiind motivul pentru care suma a fost redusă. Cheltuielile cu telefoanele la B și -.V și cheltuielile de transport la Politia și Parchetul B pentru a afla stadiul urmăririi penal, toate acestea s-a considerat că pot fi incluse cel mult în cheltuielile judiciare făcute de parte, în orice caz efectuarea unor astfel de cheltuieli nu a fost în nici un fel dovedită.
În ceea ce privește pierderile sportive prima instanță a menționat că prejudiciul nu este cert, întrucât acesta nu poate fi evaluat, nu s-a arătat ce sumă primea partea civilă pentru un meci pe care îl arbitra și nici frecvența convocărilor sale în calitate de arbitru. În ceea ce privește taxa de școlarizare, de asemenea judecătoria a arătat că partea civilă nu a făcut dovada că anterior accidentului era înscris la cursurile fără taxă. Cu referire la contravaloarea hainelor deteriorate, prima instanță a susținut că nu s-a făcut dovada ca pe lângă hainele pe care le purta în momentul accidentului, în mașină se mai aflau și un costum de haine, cravata, cămașă și pantofi, arătând totodată și faptul că din depozițiile martorilor a rezultat într-adevăr, că o asistentă medicală venea să-i schimbe pansamentele, dar nu a reieșit că ar fi existat și o altă persoană angajată să-l îngrijească.
În ceea ce privește contribuția periodică de 500 lei lunar, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada incapacității de muncă nici măcar parțială a părții civile, arătând totodată că partea civila a renunțat implicit la momentul propunerii de probe, la proba cu expertiza medicala.
De asemenea, judecătoria a menționat că partea civila era, anterior accidentului, sportiv de performanță, arbitru și urma cursurile facultății de sport, pregătindu-se astfel pentru o carieră sportivă, așa cum rezultă din carnet de legitimare (fila 64), adeverința de la fila 65, adresa emisă de Asociația Județeană de (fila 69), adeverința de la Universitatea și din declarațiile martorilor. În prezent, din pricina accidentului, posibilitatea sa de a urma o carieră sportivă este îndoielnică, în aprecierea primei instanțe, partea civilă suferind o traumă psihică din cauza accidentului.
În continuare, instanța de fond a arătat că se impune a se lua în considerare și suferințele fizice pe care le-a îndurat partea civilă în procesul de recuperare, având nevoie de 90-100 de zile de îngrijiri medicale și fiind o bună perioadă de timp imobilizat la pat. Așadar este evident, a susținut instanța de fond, că acesta a suferit un prejudiciu moral ce se impune a fi recuperat, prejudiciu pe care l-a apreciat că poate fi acoperit prin plata de daune morale în sumă de 70.000 lei.
a formulat cerere de constituire parte civilă, aflată la fila 26 dosarului pentru suma de 30.540 lei reprezentând 5.540 lei daune materiale și daune morale 25.000 lei.
Privitor la daunele materiale instanța a reținut că partea civilă a făcut dovada existenței unui prejudiciu în cuantum de 2.343 lei, reprezentând 300 lei pansamente și feșe, 500 lei vitamine suplimente nutritive și calmante, 700 lei haine deteriorate, 100 lei cheltuieli de transport după accident, 240 lei contravaloarea reexaminării, 543 lei pierderi salariale. Prejudiciul reținut reiese din actele justificative depuse la dosar respectiv: adeverință (fila 50), certificate concedii medicale (fila 51-54), acte medicale (fila 55-63), adeverința de la Bank privind pierderile salariale (fila 182), declarațiile martorilor și
În ceea ce privește diferența până la suma solicitată de partea civilă sub acest aspect, prima instanță a constatat, că prejudiciul nu a fost dovedit. Astfel, partea civilă nu a făcut dovada faptului că în urma accidentului s-au distrus și un costum de haine, cămașă, cravata și pantofi, un lanț din aur, un telefon mobil, martorii audiați având cunoștință despre aceste aspecte doar din spusele părții civile, iar pierderile salariale dovedite prin adeverința de la Bank sunt inferioare celor solicitate.
Dat fiind faptul că partea civilă a suferit o traumă psihică din cauza accidentului, luând în considerare și suferințele fizice pe care le-a îndurat partea civilă în procesul de recuperare, având nevoie de 25-30 de zile de îngrijiri medicale, față de această situație s-a apreciat că acesta a suferit un prejudiciu moral evaluat la suma de 5.500 lei.
a formulat cerere de constituire parte civilă, aflată la fila 28 dosarului, pentru suma de 24.300 lei reprezentând 4.300 lei daune materiale și daune morale 20.000 lei.
Privitor la daunele materiale instanța a reținut că partea civilă a făcut dovada existenței unui prejudiciu în cuantum de 1.000 lei, reprezentând 700 lei contravaloarea hainelor distruse și 300 lei vitamine, suplimente nutritive, unguente și calmante. Acest prejudiciu a fost demonstrat în instanță urmare a actelor justificative depuse la dosar și a declarațiilor martorilor (fila 133), - (fila 158) și (fila 159).
În ceea ce privește diferența până la suma solicitată, instanța a apreciat că prejudiciul nu a fost dovedit, partea civilă nefăcând dovada faptului ca în urma accidentului s-au distrus și un costum de haine, cămașă, cravata și pantofi, de asemenea nu s-a făcut dovada că a efectuat vreun tratament stomatologic din cauza accidentului.
Întrucât partea civilă a indurat suferințe fizice din cauza accidentului având nevoie de 14-16 zile de îngrijiri medicale, instanța a constatat că aceasta a suferit un prejudiciu moral pe care l-a apreciat la suma de 1.000 lei.
a formulat cerere de constituire parte civilă aflată la fila 108 dosarului pentru suma de 22.300 lei reprezentând 2.300 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale.
Privitor la daunele materiale, instanța a reținut că partea civilă a făcut dovada existenței unui prejudiciu în cuantum de 800 lei, reprezentând 300 lei contravaloarea hainelor distruse și 500 lei vitamine, suplimente nutritive, unguente și calmante, acest prejudiciu reieșind din actele justificative depuse la dosar, respectiv actele medicale și din declarația martorei - (fila 161)
În ceea ce privește diferența până la suma solicitată de partea civilă, prima instanță a considerat că nu s-a făcut dovada prejudiciului sub acest aspect, întrucât din probele dosarului nu a rezultat faptul că partea civilă ar angaja o persoană pentru munca.
Dat fiind faptul că partea civilă a suferit o traumă psihică din cauza accidentului, nefiind de neglijat nici suferințele fizice pe care le-a îndurat partea civilă în procesul de recuperare, având nevoie de 30 de zile de îngrijiri medicale, starea sa de sănătate deteriorându-se simțitor, judecătoria a considerat că este evident că acesta a suferit un prejudiciu moral ce se cere a fi acoperit, prejudiciu despre care instanța a apreciat că poate fi acoperit prin plata de daune morale în sumă de 6.000 lei.
a formulat cerere de constituire parte civilă aflata la fila 105 dosarului pentru suma de 25.000 lei reprezentând 5.000 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale.
Privitor la daunele materiale, instanța a reținut că partea civilă a făcut dovada existenței unui prejudiciu în cuantum de 2.000 lei, reprezentând 500 lei vitamine, suplimente nutritive, unguente și calmante, 1.000 lei alimentație suplimentară, 500 lei contravaloarea hainelor deteriorate, prejudiciu ce a reieșit din actele justificative depuse la dosar, respectiv actele medicale și din declarațiile martorilor audiați: și -.
În ceea ce privește diferența până la suma solicitată de partea civilă, judecătoria a menționat că aceasta nu a făcut dovada existenței prejudiciului, martora - arătând că nu a primit o remunerație pentru îngrijirea prestata și nu au fost depuse acte din care să rezulte cuantumul pierderilor salariale.
Întrucât partea civilă a îndurat suferințe fizice din cauza accidentului având nevoie de 35-40 de zile de îngrijiri medicale instanța a constatat că aceasta a suferit un prejudiciu moral pe care l-a evaluat la suma de 6.000 lei.
a formulat cerere de constituire parte civilă aflata la fila 106 dosarului din dosar pentru suma de 30.000 lei reprezentând 10.000 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale.
Privitor la daunele materiale, instanța a reținut că partea civilă a făcut dovada existenței unui prejudiciu în cuantum de 7.000 lei, reprezentând 500 lei vitamine, suplimente nutritive, unguente și calmante, 500 lei contravaloarea hainelor deteriorate și 6.000 lei pierderi salariale, acest prejudiciu reieșind din actele justificative depuse la dosar, respectiv actele medicale și adeverința privind pierderile salariale emisă de Transilvania - Import-Export și din declarațiile martorilor și -.
În ceea ce privește diferența până la suma solicitată de partea civilă, prima instanță a arătat că nu s-a făcut dovada existenței prejudiciului sub acest aspect.
Întrucât partea civilă a îndurat suferințe fizice din cauza accidentului având nevoie de 24-26 de zile de îngrijiri medicale, instanța a constatat că aceasta a suferit un prejudiciu moral a cărui acoperire a fost evaluată la suma de 5.000 lei.
În ceea ce privește constituirea de părți civile formulate de, si (fila 119) instanța a reținut că părțile civile au solicitat suma de 2.030.000 lei reprezentând 30.000 lei daune materiale și 2.000.000 lei daune morale.
Privitor la daunele materiale, instanța a reținut că părțile civile au făcut dovada existenței unui prejudiciu în cuantum de 10.000 lei, reprezentând cheltuielile efectuate cu înmormântarea, transportul persoanei decedate și pomenile ulterioare, prejudiciu ce reiese din actele justificative depuse la dosar coroborate cu declarațiile martorilor și -. Prima instanță a apreciat însă că părțile civile nu au putut prezenta documente justificative pentru toate cheltuielile efectuate cum ar fi spre exemplu sicriul, monumentul funerar, crucea de la locul accidentului etc. dar din declarațiile martorilor a rezultat că aceste cheltuieli au fost făcute și s-au situat la un nivel obișnuit, neluând în calcul afirmațiile martorului în sensul că s-ar fi cheltuit cca.20.000 lei, deoarece acestea nu pot fi reținute, întrucât suma indicată excede cheltuielilor obișnuite în aceste situații, martorul fiind rudă cu părțile civile, iar declarația sa nu s-a coroborat cu nici o altă probă aflată la dosarul cauzei.
De asemenea, în aprecierea instanței de fond, părților civile li s-a cauzat o traumă psihică sub aspectul pierderii soției respectiv a mamei, care a decedat, în cazul lui și, sub ochii acestora. În acest sens, judecătoria a arătat că, așa cum rezultă din declarațiile martorilor, și erau căsătoriți de foarte multă vreme, având o relație armonioasă și bazată pe afecțiune reciprocă, iar abia împlinise vârsta de 18 ani la decesul mamei sale, de care era foarte atașată, se afla încă în liceu la acea perioadă, rămânând astfel lipsită de sprijinul acesteia într-o perioadă foarte dificilă.
Așadar, în aprecierea primei instanțe, s-a considerat că părțile civile au suferit un prejudiciu moral ce se cere a fi acoperit, prejudiciu despre care instanța a apreciat că poate fi acoperit prin plata de daune morale în sumă de 100.000 lei.
Față de constituirile de parte civilă formulate de Spitalul Clinic de Urgență, Spitalul Clinic Județean, Spitalul Județean de Urgență și Spitalul Județean de Urgență, analizând documentele justificative depuse la dosarul cauzei și dispozițiile art.313 din Legea nr.95/2006, instanța a constatat că acestea sunt parțial întemeiate, cu precizarea că, cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată lui și nu pot face obiectul prezentului litigiu, întrucât instanța nu este investită cu acțiunea penală în ceea ce-i privește pe cei doi.
de dispozițiile art.54 alin.2, art.49 și 50 din Legea nr.136/1995 și de polița de asigurare aflată la fila 104 si urm. dosar urmărire penală, asiguratorul de răspundere civilă Bulgaria &.Co. reprezentat de - Asigurari, în calitate de corespondent pe teritoriul României, a fost obligat în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile, potrivit art.14 și art.346 Cod procedură penală, raportat la art.998-999 Cod civil, așa cum rezultă de altfel din dispozitivul enunțat la început.
Împotriva sentinței penale mai sus arătate, în termen legal, au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brezoi, inculpatul, părțile civile G, și de asigurător Bulgaria &.Co. reprezentată de - Asigurări
Părțile au criticat sentința sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.
Parchetul a susținut sub aspectul netemeiniciei că pedeapsa aplicată inculpatului este blândă avându-se în vedere numărul mare de infracțiuni produse în concurs ideal din care a rezultat moartea unei persoane și vătămarea corporală gravă și ușoară a 8 persoane.
Sub aspectul nelegalității a mai susținut că în mod greșit instanța de fond nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 raportat la art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal, respectiv aplicarea pedepsei accesorii și suspendarea acesteia, în conformitate cu disp.art.71 alin.5 Cod penal.
S-a precizat că sub acest aspect instanțele din V s-au pronunțat prin mai multe decizii penale pe care le-au dat.
Sub aspectul soluționării laturii civile a susținut parchetul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii părții civile G cu privire la plata unei despăgubiri periodice în sumă de 500 lei lunar ce a fost solicitată de acesta cu ocazia constituirii ca parte civilă.
Apărătorul tuturor părților civile prin motivarea scrisă și orală a apelurilor, a criticat sentința atât sub aspectul soluționării laturii penale, cât și a soluționării laturii civile.
În ce privește primul aspect a susținut că pedeapsa aplicată inculpatului este blândă, că având în vedere numărul mare de infracțiuni comise din care a rezultat moartea unei persoane și vătămarea altor 8, se impunea ca acestuia să i se aplice o pedeapsă mai aspră.
Sub aspectul modalității de executare a solicitat să se înlăture dispozițiile art.81 Cod penal și să i se aplice o pedeapsă privativă de libertate, singura care este în măsură să își atingă scopul prev. de art.52 Cod penal.
Sub aspectul soluționării laturii civile s-a arătat că daunele morale și materiale acordate părților vătămate constituite părți civile sunt mici și a solicitat majorarea acestora.
În ce privește daunele morale acordate celor 3 părți civile, e, și e, acestea sunt mici având în vedere că victima e, decedată cu ocazia accidentului, mult mai mult pentru ei dacă ar fi existat în viață, iar pierderea acesteia care avea calitatea de mamă și soție, nu poate fi acoperită din punct de vedere moral numai cu suma de 100.000 lei acordată de instanța de fond.
De asemenea, pentru celelalte părții civile daunele morale au fost tot mici și în principal pentru care obținea venituri suplimentare din activitatea de sportiv - arbitru, venituri pe care nu le mai poate realiza având în vedere infirmitățile cu care a rămas de pe urma accidentului de circulație, acesta solicitând și acordarea de despăgubiri periodice, așa cum a cerut la instanța de fond.
Societatea de asigurări prin apărător a solicitat majorarea pedepsei aplicată inculpatului, iar sub aspectul laturii civile cerut reducerea daunelor morale la care a fost obligat inculpatul față de părțile civile.
A arătat că aceste sume sunt mari față de prejudiciul moral suferit de fiecare din părțile civile.
Prin decizia penală nr.60/A/27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția penală, în același dosar nr-, s-a dispus în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brezoi și de inculpatul, fiul lui și, născut la 2.11.1976 în orașul Stara-, Bulgaria, CNP -, domiciliat în Bulgaria, oraș -,-,.III,.6, cu reședința în oraș Stara,- și cu l ales la Cabinet avocat, str.- I, -rgeș,.C,.3, județul V, împotriva sentinței penale nr.97 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Brezoi în dosarul nr-.
S-a desființat în parte sentința, în sensul că s-a făcut aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
De asemenea, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod de procedură penală au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de părțile civile: G, și și de asigurător Bulgaria &.Co. reprezentată de - Asigurări cu sediul central în B,--84, sector 1 și cu sediul procedural ales la Sucursala -.V,-, județul
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală au fost obligate fiecare din părțile civile și pe asigurător la câte 1.000 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că între apelurile declarate, întemeiat este numai apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brezoi, dar și acesta în parte, numai sub aspectul neaplicării pedepsei accesorii pentru inculpat.
Într-adevăr arată tribunalul, instanța de fond, după condamnarea inculpatului pentru cele opt fapte de natură penală și suspendarea condiționată a executării pedepsei, a omis să dispună și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal.
Astfel, susține tribunalul, chiar dacă inculpatul era cetățean străin, potrivit Deciziei în interesul legii nr.XXIV din 14 noiembrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, care prevede că pedeapsa complementară se aplică și cetățenilor străini, reiese că acestuia i se aplică și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, ce se impunea a fi suspendată pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei.
Cât privește cuantumul pedepsei aplicat de instanța de fond, tribunalul a considerat că aceasta a fost bine individualizată și prima instanță a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, pericolul social concret, limitele de pedeapsă, persoana inculpatului și în principal practica judiciară în materia comiterii unor astfel de infracțiuni.
De asemenea, tribunalul a apreciat că și modalitatea suspendării executării pedepsei dispusă de instanța de fond este în măsură să își atingă scopul prev. de art.52 Cod penal, acela de a duce la reeducarea inculpatului și de a preîntâmpina comiterea de astfel de infracțiuni.
Cu referire la neacordarea despăgubirilor periodice, tribunalul arată că o atare critică nu este un motiv de desființare cu trimitere a sentinței, așa cum s-a solicitat de parchet, întrucât instanța s-a pronunțat prin sentința dată și cu privire la despăgubirilor periodice, în sensul că a admis în parte acțiunea civilă a părții vătămate, înțelegându-se prin aceasta că părții civile nu i s-au acordat și daunele periodice cerute, lucru ce reiese și din motivarea sentinței.
Cât privește celelalte apeluri declarate, tribunalul a considerat că acestea sunt nefondate, impunându-se respingerea criticilor atât pe latura civilă, cât și pe latura penală a cauzei.
Astfel, arată tribunalul, atunci când instanța de fond a acordat daune morale a avut în vedere toate aspectele invocate de părțile civile: suferințe fizice, psihice, pierderea unor apropiați, veniturile ce le-ar fi putut realiza acestea etc. sumele stabilite fiind corecte.
Cu referire la pedeapsa aplicată, al cărui cuantum este considerat mic de părțile civile, tribunalul a apreciat că aceasta a fost bine individualizată, dându-i-se astfel și posibilitatea inculpatului ca împreună cu asigurătorul să despăgubească pe părțile civile.
Nici apelul asigurătorului nu a fost apreciat ca întemeiat de către tribunal, întrucât probele administrate nu au confirmat că sumele acordate ca despăgubiri ar fi mai mici decât cele stabilite de prima instanță.
Ca atare, respingând apelurile declarate de părțile civile și de asigurător, tribunalul a obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva deciziei au declarat recurs părțile civile și anume, G, și asigurătorul - Asigurări, cu sediul în B,--84, sector 1 în calitate de asigurător corespondent pe teritoriul României al Bulgaria &.Co.
Părțile civile critică soluția atacată sub aspectul netemeiniciei, atât pe latură penală, cât și pe latură civilă, susținând în esență următoarele motive:
În ceea ce privește latura penală a cauzei se solicită majorarea pedepsei aplicată inculpatului și înlăturarea modalității de executare a acesteia, în sensul dispunerii unei pedepse cu privare de libertate, având în vedere că urmare a accidentului de circulație comis de către inculpat, a decedat o persoană, iar alte șapte persoane au rămas cu traume fizice sau psihice, inculpatul neprezentându-se la nici un termen de judecată, nefăcând astfel dovada că regretă cel puțin fapta săvârșită.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, criticile părților civile vizează cuantumul despăgubirilor acordate în sensul că se impune majorarea daunelor materiale dar mai ales morale, la care s-au orientat atât prima instanță, cât și instanța de apel, având în vedere, cu referire la daunele materiale, faptul că anumite cheltuieli sunt de notorietate, cum ar fi cele privind obiceiurile creștinești ale înmormântării sau alte cheltuieli, atunci când se apelează la serviciile medicale, iar cu referire la daunele morale impunându-se de asemenea majorarea lor, luându-se în considerare suferințele mari pricinuite în urma îngrijirilor medicale acordate pentru vindecarea leziunilor provocate fiecăreia dintre părțile civile, pierderea ireparabilă a carierei de sportiv a părții civile G și de asemenea pierderea iremediabilă și traumele atât de mari suferite de familie ca urmare a decesului victimei.
Cu privire la recursul declarat de asigurător, avându-se în vedere cererea de retragere a recursului formulat expres după declarare (fila 38 dosar instanță), Curtea în baza art.3854alin.2, raportat la art.369 alin.1 Cod procedură penală, va lua act de retragerea acestuia.
Analizând, așadar, recursurile declarate de părțile civile, prin prisma motivelor invocate, conform prevederilor art.38514Cod procedură penală raportat la cazurile de casare prevăzute de art.3859alin.1 Cod procedură penală, Curtea constată că aceste critici sunt întemeiate în parte numai pe latura civilă a cauzei pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, cu privire la criticile enunțate pe latura penală a cauzei, Curtea constată că acestea nu pot fi primite, având în vedere că atât prima instanță, cât și instanța de apel au apreciat în mod just că se impune condamnarea inculpatului pentru faptele reținute în sarcina sa, așa cum au fost prezentate în considerentele exprimate, făcându-se totodată o corectă individualizare a pedepsei, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate în cauză și în opinia Curții criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, vizând individualizarea, cât și ale art.81 Cod penal, cu referire la suspendarea executării pedepsei aplicate, scopul pedepsei prevăzut de art.52 Cod penal fiind atins în consecință și fără executarea acesteia.
Ca atare, chiar dacă inculpatul este vinovat exclusiv de producerea accidentului din data de 24 august 2007 când a intrat în coliziune, trecând în depășire peste axa drumului, cu trei autoturisme ce circulau în sens opus, accident în urma căruia a decedat o victimă și au suferit leziuni încă alte șapte persoane, între care și cele șase părți vătămate, constituite părți civile în cauză, totuși cuantumul pedepsei și modalitatea de executare este justă, așa cum de altfel s-a arătat și mai sus, avându-se în vedere faptul că inculpatul cetățean bulgar nu are antecedente penale, infracțiunile săvârșite de acesta din culpă nu sunt sancționate cu limite de pedepse mai mari, cum ar fi cele cu intenție, la care se poate adăuga și faptul că modalitatea la care s-au orientat instanțele de executare a pedepsei și anume prin suspendare, asigură mai bine, posibilitatea inculpatului de a se achita despăgubirile fixate de instanțe, comparativ cu o eventuală privare de libertate, când repararea prejudiciului cauzat poate fi pe o mai lungă durată, ceea ce ar afecta implicit interesele părților civile de a fi plătite toate aceste despăgubiri cât mai repede pentru a se asigura o justă și integrală desdăunare a lor.
De aceea având în vedere aceste aspecte, Curtea nu apreciază că ar avea vreo suficientă relevanță în cauză împrejurările invocate de părțile civile în sensul că inculpatul nu s-a prezentat la nici o chemare, atât a organelor de urmărire penală, cât și a instanțelor de judecată și implicit nu a dovedit nici un regret cu privire la accidentul pe care el l-a provocat.
Cu referire însă la criticile pe latură civilă ale părților civile, Curtea consideră că nu sunt întemeiate susținerile în privința majorării daunelor materiale, întrucât în mod corect au fost stabilite de prima instanță, așa cum de altfel a statuat și tribunalul, având în vedere, de altfel, motivările extrem de nuanțate pe care le-a făcut prima instanță sub acest aspect pentru fiecare parte civilă, așa cum rezultă și din considerentele hotărârii acestei instanței exprimate mai înainte.
Cu referire, însă, la daunele morale, având în vedere și prevederile art.3859alin.2 Cod procedură penală, raportat la art.3859alin.1 pct.18 Cod procedură penală, aceste critici vizând majorarea daunelor morale în aprecierea Curții, sunt întemeiate.
În primul rând, cu privire la partea civilă G, Curtea consideră că dată fiind cariera sa de sportiv ce urmărea să o aibă în viață - anterior accidentului fiind sportiv de performanță, arbitru în divizia C, urmând și cursurile Facultății de Sport - o asemenea carieră a fost stopată urmare a accidentului provocat de către inculpat prin implantarea unei tije în femur, ceea ce face imposibilă practicarea vreunui sport și implicit împlinirea sa pe plan sportiv.
Toate acestea îndreptățesc Curtea că orientarea instanțelor numai la acordarea sumei de 70.000 lei daune morale este insuficientă sub aspectul suferinței pe care a avut-o, o are și o va avea pe viitor, având în vedere că această carieră sportivă cu care se identifica și la care aspira a fost înlăturată pentru toată viața.
De aceea, Curtea se va orienta la un cuantum mai mare, la 100.000 lei daune morale pe care le va majora în acest sens, acordându-i părții civile G cel puțin sub acest aspect o minimă satisfacție morală.
De asemenea, Curtea consideră că traumele atât de mari suferite de soțul victimei și copiii acesteia, căsătorită, tineri necăsătoriți, urmare a pierderii unei ființe dragi și apropiate ce asigura echilibru și împlinirea unei familii, atât în calitate de soție, cât și de mamă, pierdută pentru totdeauna de aceste părți civile, trebuie să fie compensate mai mult, majorându-se astfel cuantumul acordat de la 100.000 lei, ca moștenitori ai părții civile, la 150.000 lei, dându-li-se astfel, de asemenea și acestor părți civile, o minimă satisfacție morală în fața unei astfel de pierderi ireparabile suferite prin decesul victimei.
Totodată, Curtea apreciază că se impune și majorarea daunelor morale acordate celorlalte părți civile (35-40 zile îngrijiri medicale), (25-30 zile îngrijiri medicale), (14-16 zile îngrijiri medicale), precum și a două dintre părțile civile ca moștenitori ai victimei și care au suferit leziuni în urma accidentului, anume (24-26 zile îngrijiri medicale), (30 zile îngrijiri medicale), având în vedere că instanțele nu au acordat în opinia Curții o suficientă reparare, luând în considerare suferințele pricinuite acestor părți civile, urmare a acestor leziuni sau a spitalizării acordate, reparare pe care Curtea o va avea în vedere și în funcție de un criteriu orientativ al numărului de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, de care a avut nevoie fiecare dintre părțile civile victime ale accidentului de circulație.
În acest sens, Curtea va majora astfel pentru partea civilă daunele morale de 5.000 lei la 15.000 lei, pentru partea civilă de la 1.000 lei la 10.000 lei, pentru de la 5.500 lei la 10.000 lei, de asemenea Curtea majorând despăgubirile morale și pentru părțile civile de la 6.000 lei daune morale la 10.000 lei și de la 6.000 lei daune morale la 10.000 lei, ca moștenitori ai victimei, de această dată urmare a suferințelor pricinuite ca urmare a leziunilor provocate, chiar dacă le-au mai fost acordate daune morale așa cum s-a arătat mai sus, avându-se însă în vedere suferința pricinuită de decesul mamei lor.
Așa fiind, pe considerentele mai sus exprimate, Curtea va admite recursurile declarate de părțile civile în baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, va casa în parte decizia penală atacată, precum și sentința penală nr.97 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Brezoi, sub aspectul laturii civile, în sensul celor mai sus arătate, menținând restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
Totodată, în baza art.189 și art.192 alin.2 Cod procedură penală, Curtea va obliga pe recurentul-asigurător care și-a retras recursul la cheltuieli judiciare către stat, precum și la onorariu avocat din oficiu ce se va avansa fondurile Ministerului d e Justiție și a Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de părțile civile domiciliat în S, - - nr.2..C,.48, județul S, U domiciliat în A, - -,.11,.C,.2,.12, județul A, U, domiciliat în A, - -,.11,.C,.2,.12, județul A, domiciliată în comuna, sat, județul A, domiciliat în comuna, sat, județul A, domiciliat în comuna, sat, județul A, G domiciliat în S,- A,.C,.31, județul S, domiciliat în S,- A,.C,.31, județul S, împotriva deciziei penale nr.60/A din data de 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția penală, în dosarul nr-, inculpat fiind, fiul lui și, născut la 2.11.1976 în orașul Stara-, Bulgaria, domiciliat în Bulgaria, oraș Stara-,-,.III,.6, cu reședința în orașul Stara-,- și la Cabinet Avocat, -.V, str.- I, -rgeș,.C.3, județul
Casează, în parte, decizia penală susmenționată, precum și sentința penală nr.97 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Brezoi, numai sub aspectul laturii civile a cauzei, în sensul că majorează cuantumul daunelor morale în beneficiul părților civile astfel:
- pentru părțile civile, și, în calitate de moștenitori ai victimei, la suma de 150.000 lei;
- pentru părțile civile, și la câte 10.000 lei fiecare;
- pentru partea civilă la 15.000 lei și
- pentru partea civilă Gh. la 100.000 lei.
Ia act de retragerea recursului declarat de asigurătorul ASIGURĂRI.
Menține în rest dispozițiile hotărârilor atacate.
Obligă pe recurentul-asigurător la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
, Ptr. aflată în Ptr. aflată în,
semnează semnează
PREȘEDINTE COMPLET, PREȘEDINTE COMPLET,
Grefier,
Red./20.07.2009
GM/3 ex.
Jud.apel:;
Jud.fond:
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Corina Voicu, Elena Minodora
