Vătămarea corporală (art. 181 cod penal). Decizia 9/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 9
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Andronic Tatiana Luisa
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna Ostra, - 9,. A,.7, județul S, împotriva deciziei penale nr. 597 din 26 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală - dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: contestatorul asistat de avocat desemnat din oficiu și intimatul asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, contestatorul, întrebat fiind de către instanță, a arătat că înțelege să formuleze contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 597 din 26.10.2007 a Tribunalului Suceava și nu împotriva deciziei nr. 533 din 28.11.2007 a Curții de APEL SUCEAVA.
Față de cele precizate de contestator, instanța, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 389. 1 Cod procedură penală, a pus în discuția părților, excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea cauzei, având în vedere că, contestația formulată vizează o decizie pronunțată ca instanță de recurs de către Tribunalul Suceava.
Avocat, pentru contestator, a solicitat admiterea excepției de necompetență materială a Curții de APEL SUCEAVA în soluționarea prezentei cauze, având în vedere dispozițiile art. 389 Cod procedură penală, care arată că, contestația se introduce la instanța de recurs, în speță Tribunalul Suceava. În consecință, a cerut declinarea competenței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Suceava, potrivit art. 42 Cod procedură penală.
Avocat, pentru intimat, a arătat că într-adevăr din cuprinsul contestației în anulare rezultă că, contestatorul a înțeles să critice decizia pronunțată în recurs de Tribunalul Suceava. Față de această împrejurare, potrivit art. 389. 1 Cod procedură penală, a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Procurorul a pus concluzii de declinare a competenței de soluționare a contestației în anulare în favoarea Tribunalului Suceava.
Instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția ridicată la termenul de astăzi.
Susținerile părților au fost înregistrate în sistem audio, potrivit art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe sub nr- din 06.12.2007, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.597 din 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
În motivarea cererii, acesta a arătat că hotărârea atacată este nelegală, întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal cu privire la care existau probe la dosar.
Analizând contestația formulată, Curtea constată că, competența de soluționare a acesteia revine Tribunalului Suceava, secția penală.
Astfel, prin sentința penală nr.175/19.06.2007 a Judecătoriei Gura Humorului, contestatorul-inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.181 Cod penal.
S-a făcut totodată aplicarea disp. art.81 și următoarele Cod penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât inculpatul, cât și partea vătămată, soluționate prin decizia penală nr.597/26.10.2007 a Tribunalului Suceava, hotărârea devenind astfel definitivă la această dată.
Potrivit art.389 1 pr.pen. contestația în anulare pentru cazurile prev. în art.386 lit.a, c și e se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
2 al aceluiași articol prevede că, contestația pentru cazul prev. în art.386 lit.d se introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre.
Or, instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere, și la care de altfel aceasta a rămas definitivă este Tribunalul Suceava, competentă așadar să soluționeze această contestație.
Așa fiind, Curtea în conformitate cu art.42 rap. la art.389 pr.pen. va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul, în favoarea Tribunalului Suceava.
Văzând și disp. art.192 3 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
În temeiul art.42 rap. la art. 389 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.597 din data de 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-, în favoarea Tribunalului Suceava.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu contestator se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.01.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. SV
Tehnored. TD
Ex.2; 14.01.2008
Președinte:Samoilă VioricaJudecători:Samoilă Viorica, Andrieș Maria, Andronic Tatiana Luisa
