Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 1127/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1127
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de Societatea de asigurare Reasigurare SA B - Sucursala A împotriva deciziei penale nr.266/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: partea vătămată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Partea vătămată, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens bonul privind deplasarea cu autoturismul proprietate personală.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului, casarea hotărârii recurate, motivat de faptul că a fost lipsă de procedură cu recurenta, în faza judecării apelului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 60 din 10.06.2008, Judecătoria Ineu, în dosarul nr-, in baza art art.184 al.1,3 penal la condamnat pe inculpatul:
-la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
In baza art. 184 al.2 și 4.penal a fost condamnat același inculpat
-la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
In baza art. 33 lit.a, art.34 lit. b penal au fost contopite cele două pedepse de 6 luni închisoare și 1 an închisoare, i-a fost aplicata inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
In baza art. 81.penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, si a fost fixat conform art.82 penal termen de încercare de 3 ani, a fost atrasa atenția inculpatului asupra prev art.83 penal.
Au fost interzise inculpatului în caz de executare drepturile prev de art.64 lit.a,b penal în condițiile art.71 penal.
In baza art.14 pr.penală, art.998 C,civil, art.346 pr.penală a fost obligat inculpatul alături de Societatea de Asigurare Reasigurare Astra SA B-Sucursala A să plătească părților civile Spitalul Clinic Județean de Urgențe A 366,40 lei cu titlul de despăgubiri civile, 4097 lei cu titlul de despăgubiri civile, 58 lei cu titlul de despăgubiri civile.
In baza art.14 -pr.penală, art.998 civil, art.346 pr.penală, a fost obligat inculpatul să plătească părților civile 500 lei despăgubiri civile cu titlul de daune morale, 20.000 lei despăgubiri civile cu titlul de daune morale.
In baza art.193 pr.penală a fost obligat inculpatul să plătească părții civile 500 lei cheltuieli judiciare.
In baza art.191 al.1 pr.penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului 1250 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărâi astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele: în data de 17.11.2007 inculpatul a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare - pe DJ 792 având ca pasageri în autoturism pe fratele său și pe.
La ieșirea din comuna, pe podul de peste rîul Cider, datorită neadaptării vitezei de deplasare a autoturismului la condițiile de trafic, respectiv carosabilul fiind acoperit cu un de gheață, inculpatul a pierdut controlul autoturismului, a intrat pe contrasens, lovind frontal autoturismul cu nr. înmatriculare AR-o6- condus regulamentar de partea vătămată.
In urma coliziunii, partea vătămată, constituită parte civilă în cauză, pasageră în autoturism, a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 80-85 zile de îngrijiri medicale de la data producerii accidentului în caz de evoluție favorabilă conform raportului de constatare medico-legală nr.690/A/3 din 26.11.2007 eliberat de SJML A iar partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare, urmare leziunilor traumatice suferite, 12 zile de îngrijiri medicale de la data producerii în caz de evoluție favorabilă conform raportului 708/A/3/4.12.2007 eliberat de SJML
Din buletinele de analiză toxicologică alcoolemie existente la dosarul cauzei rezultat că nici unul dintre cei doi conducători auto nu au consumat băuturi alcoolice. Vinovat de producerea accidentului se face inculpatul întrucât nu a respectat prev. art.48 din OUG 195/2002 republicată, pentru că nu a adaptat viteza de deplasare a autoturismului la condițiile de drum existente la momentul producerii accidentului, astfel încât acesta să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță atât pentru sine cât și pentru ceilalți participanți la trafic.
Din notele scrise depuse la dosar de către Astra SA B-Sucursala A s-a confirmat valabilitatea la data accidentului respectiv 17.11.2007 a poliței de asigurare RCA nr.- eliberată pentru perioada 1.01.2007-31.12.2007 de Sucursala Astra A pentru autoturismul Mercedes cu nr. de înmatriculate Ar.03- proprietatea și condus de inculpat în momentul accidentului, iar potrivit Ordinului nr. -/2006 a Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor dată în aplicarea legii nr. 136/1995 modificată, asiguratorul avea obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului provocat de asigurat pentru pagube materiale și vătămări corporale iar pentru a fi acordate despăgubirile trebuie neapărat probate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul fără a-l motiva în scris.
Prin DP nr. 266/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.60 din 10 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr-, pe care desființat-o în latura civilă a cauzei și în consecință:
A obligat Societatea de Asigurare Reasigurare Astra -SA B Sucursala A alături de inculpat la plata către părțile civile a sumelor cu titlul de daune morale stabilite de prima instanță.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelul, în cadrul dat de art. 378 Cod procedură penală și din oficiu conform art. 371 alin.2 Cod procedură penală, a apreciat că este fondat.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei s-a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu probele administrate în cauză și căreia i-a dat o încadrare juridică corectă.
Astfel, faptele comise de către inculpat în data de 17.11.2007, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev și ped de art.184 al.2 și 4.penal, privind partea vătămată, respectiv art.184 al.1 și 3.penal privind partea vătămată.
Pedepsele aplicate inculpatului sunt individualizate cu respectarea disp. art. 72 Cod penal și este justificată suspendarea condiționată a executării pedepsei dispusă de instanță.
În soluționarea laturii civile, prima instanță a reținut în mod corect incidența disp. art. 998 Cod civil, sens în care a obligat inculpatul alături de asigurator la plata daunelor materiale către părțile civile.
Cu privire la daunele morale tribunalul a reținut că prima instanță le-a apreciat în mod corect dar a omis ca inculpatul să fie obligat alături de asigurator la plata acestora către părțile civile.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.60 din 10 iunie 2008 Judecătoriei Ineu.
A obligat Societatea de Asigurare Reasigurare Astra -SA B Sucursala A alături de inculpat la plata către părțile civile a sumelor cu titlul de daune morale stabilite de prima instanță.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs Societatea de asigurare reasigurare SA B - Sucursala A criticând-o pentru nelegalitate pe motiv că apelul s-a judecat fără citarea societății de asigurare.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510,al.21cpp se constată că recursul societății de asigurare este fondat pentru următoarele considerente:
Din actele de la dosar se reține că apelul inculpatului a fost admis de către Tribunalul Arad și a fost obligată societatea de asigurare, alături de inculpat, la plata către părțile civile a sumelor cu titlul de daune morale stabilite de prima instanță.
Judecarea cauzei s-a făcut însă fără ca societatea de asigurare să fie citată, ceea ce constituie cazul de recurs prev. de art.3859al.1, pct.21 cpp.
Așa fiind recursul societății de asigurare va fi admis, în baza art.38515, pct. 2 lit. c cpp urmând a se casa decizia recurată și trimiterea cauzei la Tribunalul Arad pentru rejudecarea cauzei în apel.
Văzând și prev. art. 192 al.3 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.c p Cod Penal admite recursul declarat de Societatea de Asigurare Reasigurare SA B - Sucursala A împotriva deciziei penale nr.266/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Arad, în apel.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 08 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: CC/12.12.2008
Dact: 2 exempl/15 2008
Primă instanță: Judecătoria Ineu
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
