Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 451/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 451/2008
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpatul și partea civilă împotriva deciziei penale nr. 75/A/14.04.2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat și partea civilă, lipsă fiind partea civilă Spitalul Județean
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul declară că înțelege să se apere singur.
Instanța constată că nu sunt cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare solicită pronunțarea unei hotărâri de achitare a inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. e Cod procedură penală. Arată că inculpatul a fost primul lovit de către partea vătămată, astfel că acesta se afla în legitimă apărare.
Partea civilă declară că nu mai susține recursul.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală. Arată că s-a făcut dovada vinovăției inculpatului, din probele administrate nu se justifică reținerea legitimei apărări, cel de-al doilea incident fiind provocat de inculpat. Cu privire la recursul părții civile solicită să se ia act de retragerea recursului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 11/2008 pronunțată de Judecătoria Alba N. în dosar penal nr- s-a dispus condamnarea inculpatului la:
- l an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art.182 al. l Cod penal cu aplicarea art.74 lit. a Cod penal și art.76 lit. d Cod penal, respectiv art.13 Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe perioada prev. de art.71 Cod penal.
În baza art.81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev.de art.83 Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepselor accesoriii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei daune materiale și 1000 lei daune morale în favoarea părții civile.
A fost respinsă acțiunea părții civile Spitalul Județean
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în data de 19.04.2006 inculpatul i-a aplicat părții vătămate mai multe lovituri, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 80-90 zile de îngrijiri medicale.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 al. 1 Cod penal.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prev. de art.72 Cod penal și reținându-se în favoarea inculpatului și disp.art.74 lit. a - 76 lit. d Cod penal.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art.64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe perioada prev. de art.71 Cod penal.
În privința modalității de executare a pedepselor (principală și accesorie) s-a făcut aplicare art.81, 82 Cod penal și art.71 al.5 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpatului la plata de daune morale (1000 lei) și materiale (1000 lei) pentru prejudiciile cauzate părții civile.
A fost respinsă acțiunea părții civile Spitalul Județean A ca neîntemeiată, cheltuielile de spitalizare nefiind justificate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal prev. de lege partea vătămată și inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel formulate de partea civilă s-a relevat în esență că despăgubirile acordate de instanța fondului nu sunt de natură a acoperi prejudiciile cauzate de inculpat prin fapta sa, solicitând prin urmare majorarea daunelor morale și materiale la sumele solicitate prin cererea de constituire de parte civilă.
În expunerea motivelor de apel formulate de inculpat s-a relevat în esență că în mod greșit a fost condamnat de instanța fondului, deoarece fapta a fost săvârșită în stare de legitimă apărare, partea vătămată fiind cea care 1-a agresat pe inculpat, iar acesta doar a ripostat pentru a se apăra. A solicitat achitarea sa conform art. 10 lit. e Cpp.
Prin decizia penală nr. 75/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-au admis apelurile inculpatului și părții civile, a fost desființată sentința penală atacată, privind neaplicarea art. 13 Cod penal, a aplicării pedepselor accesorii, a cuantumului daunelor morale și materiale și procedând la o nouă judecată a hotărât următoarele:
A făcut aplicarea art. 13 Cod penal la încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului.
A înlăturat aplicațiunea disp. art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal și a disp. art. 71 al. 5 Cod penal.
A majorat cuantumul daunelor materiale la care a fost obligat inculpatul în favoarea părții civile, de la suma de 1000 lei la suma de 3500 lei.
A majorat cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul în favoarea părții civile de la suma de 1000 lei la suma de 10.000 lei.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
În baza art. 193 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 500 lei cu titlu cheltuieli judiciare efectuate în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Sub aspectul laturii penale a cauzei instanța fondului a reținut o temeinică stare de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare infracțiunii săvârșite de inculpat.
Astfel, din coroborarea probatoriului administrat în cauză, plângerea și declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor oculari, -, certificatul medico-legal nr. 1016/IA/-/2.05.2006, raportul de expertiză medico-legală nr.3288/II/A/74/13.12.2006 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală A, rezultă că în data de 19.04.2006 partea civilă s-a întâlnit cu inculpatul în fața magazinului alimentar din loc. de Cîmp și pe fondul unei stări conflictuale, partea vătămată i-a aplicat inculpatului o lovitură cu pumnul în zona feței. în acest context, inculpatul a ripostat, împingând-o ușor pe partea vătămată care a căzut, dar s-a ridicat imediat și a plecat, incidentul finalizându- se în acest fel.
Ulterior, pe parcursul aceleiași zile, respectiv în jurul orelor 20,00, cele 2 părți s-au reîntâlnit, de această dată inculpatul fiind cel care a aplicat mai multe lovituri părții vătămate, cu pumnii și picioarele, inclusiv după ce în urma primelor lovituri, partea vătămată a căzut la pământ, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în termen de 80-90 zile de îngrijiri medicale, precum și ruperea unui din față.
În contextul stării de fapt așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate și mai sus-menționate, în mod corect instanța fondului a reținut existența faptei și săvârșirea acesteia cu vinovăție de către inculpat, dispunând condamnarea conform art.345 al.2 Cpp.
Susținerile inculpatului apelant că a săvârșit fapta în stare de legitimă apărare sunt lipsite de suport probator, necoroborându-se prin urmare cu celelalte probe, cu declarațiile martorilor oculari, din care rezultă că în cadrul celui de-al doilea incident inculpatul a aplicat lovituri părții vătămate.
Faptul că în cadrul primului incident ce a avut loc în fața magazinului alimentar partea vătămată 1-a lovit pe inculpat cu pumnul în zona feței, nu atrage în speță incidența disp.art.44 Cod penal, câtă vreme acest incident s-a finalizat imediat, prin plecarea părții vătămate de la fața locului.
Faptul că în cadrul acestui prim incident partea vătămată l-a agresat pe inculpat, lovindu-l cu pumnul în zona feței a fost recunoscut de partea vătămată și confirmat și de martorii și, însă, așa cum s-a specificat mai sus, acest aspect nu atrage incidența disp.art.44 Cod penal, câtă vreme la acel prim incident inculpatul nu a săvârșit nicio faptă de înlăturare a atacului, iar în cadrul celui de-al doilea incident, doar inculpatul a fost cel care a agresat fizic pe partea vătămată (neexistând în acest incident vreun atac din partea persoanei vătămate împotriva inculpatului).
Având în vedere însă data comiterii infracțiunii de către inculpat și anume 19.04.2006, instanța fondului trebuia să facă în cauză aplicare legii penale mai favorabile cu privire la pedepsele accesorii, respectiv codului penal nemodificat, care nu prevedea obligativitatea aplicării pedepselor accesorii la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Ori, instanța fondului nu a dat eficiență disp.art.13 Cod penal și respectiv Codului penal nemodificat, aplicând inculpatului dispozițiile legii penale în vigoare la data judecării, cu privire la pedepsele accesorii, reținând în sarcina acestuia și disp.art.74 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe care le-a suspendat conform art.71 al.5 Cod penal, pronunțând astfel o sentință nelegală.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, Tribunalul a constatat că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3700 lei daune materiale și 30.000 lei daune morale.
Din declarațiile martorilor (fila 126) și (fila 125) rezultă că în urma infracțiunii săvârșite de inculpat, partea vătămată a suferit un prejudiciu material în valoare de 3500 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, medicamente, alimente, transport.
Ori, în condițiile în care partea vătămată a făcut dovada prejudiciului material suferit, în cuantum de 3500 lei, în mod greșit instanța de fond i-a acordat doar suma de 1000 lei, impunându-se prin urmare, cu ocazia judecării apelului, majorarea acestora de la suma de 1000 lei la suma de 3500 lei.
În ceea ce privește daunele morale, în raport de suferința fizică și trauma psihică pricinuită de inculpat părții vătămate, reflectată de altfel și în numărul mare de zile de îngrijiri medicale (80-90 zile) Tribunalul a constatat că suma de 1000 lei stabilită de instanța fondului nu este de natură a acoperi prejudiciul moral impunându-se majorarea acestora la suma de 10.000 lei, sumă menită a acoperi prejudiciul cauzat și de a conferi o oarecare satisfacție morală părții civile.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel au declarat recurs inculpatul și partea civilă.
Recursurile au fost declarate în termen.
Inculpatul a criticat hotărârea atacată susținând că nu este vinovat de săvârșirea faptei, fiind în legitimă apărare, deoarece a fost lovit de partea vătămată.
Partea civilă a declarat că nu-și susține recursul declarat.
Recursurile inculpatului și părții civile sunt nefondate din următoarele considerente:
Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt, din care rezultă că în după amiaza zilei de 19.04.2006 între inculpat și partea vătămată a avut loc un incident în fața magazinului alimentar din localitatea de, partea vătămată lovindu-l pe inculpat cu pumnul în zona feței, iar inculpatul a împins-o pe partea vătămată, care a căzut jos; ulterior, în aceeași zi, în jurul orelor 2000, în fața casei părții vătămate, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată peste picior, aceasta a căzut la pământ, apoi inculpatul i-a aplicat lovituri cu pumnii și picioarele, cauzându-i leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 80-90 zile de îngrijiri medicale.
Raportat la starea de fapt, instanțele au făcut o justă încadrare juridică a faptei, potrivit art. 182 alin. 1 Cod penal și o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei.
În cauză nu sunt întrunite condițiile privind legitima apărare, deoarece inculpatul nu a săvârșit fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat și injust, între prima fază a conflictului și a doua fază a lui trecând câteva ore.
Instanța de apel a majorat cuantumul daunelor, neimpunându-se o nouă majorare a acestora.
Raportat la poziția procesuală a părții civile care nu și-a motivat recursul și nu l-a susținut oral, instanța apreciază că acesta nu este fondat.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1lit. "b" Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpatului și părții civile.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi suportate de inculpatul recurent și partea civilă recurentă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și partea civilă împotriva deciziei penale nr. 75/A/14.04.2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe partea civilă să plătească statului suma de 25 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpat suma de 125 lei cu același titlu, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./30.09.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
