Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 48/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 48/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 09-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 48/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
A. M.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul D. D., având ca obiect contestație la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul asistat de av. S. S., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost comunicată, în copie, de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Aiud sentința penală nr. 1467/1999, cu mențiunea datei și a modalității rămânerii definitive.
Condamnatul învederează instanței că își menține contestația formulată, precizându-și cererea, în sensul că solicită înlăturarea restului de pedeapsă care a fost adăugat în mod greșit de instanță la pedeapsa aplicată de Tribunalul Cluj, rezultând în final o pedeapsă de 26 ani, 5 luni și 23 zile
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației la executare formulată de condamnatul D. D..
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației la executare formulată de condamnat, pentru motivele expuse de condamnat. Apreciază că în mod greșit restul de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa aplicată de Judecătoria Aiud (538 zile) a fost adăugat pedepsei aplicate de Tribunalul Cluj ( 25 ani) prin cumul aritmetic, cu ocazia analizării incidenței legii penale mai favorabile, motiv pentru care solicită instanței descontopirea pedepsei rezultante în elementele componente și contopirea restului de pedeapsă la pedeapsa principală aplicată condamnatului, nu cumulare, fără adăugarea unui spor.
Reprezentantul Ministerului Public arată că prin sentința penală nr. 376/2014 a Tribunalului A., restul rămas neexecutat din pedeapsă a fost adăugat pedepsei principale, urmare dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod procedură penală; or, acest rest de pedeapsă se impunea a fi contopit cu pedeapsa principală. În raport de aspectele invocate solicită admiterea contestației la executare, cu consecința efectuării operațiunii de contopire.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față,
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Tribunalului sub dosar nr._, contestatorul D. D. a solicitat instanței reducerea pedepsei de 26 ani 5 luni și 23 zile închisoare prin contopirea restului de pedeapsă de 538 zile la pedeapsa de 25 ani închisoare, urmând să execute 25 ani închisoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Contestatorul execută pedeapsa de 26 ani 5 luni și 23 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 376/12.05.2014 a Tribunalului A., pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie, nemodificată în calea de atac și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 411/2014 a Curții de Apel A. I..
Prin această sentință penală, intrată în puterea autorității de lucru judecat, condamnatului i s-a stabilit pedeapsa pe care o execută, urmare aplicării dispozițiilor art. 6 NCp și art. 104 NCp, prin care restul de pedeapsă de 538 zile închisoare a fost adăugat la pedeapsa de 25 ani închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 26 ani 5 luni și 23 zile închisoare.
Astfel, pedeapsa condamnatului a fost redusă de la 30 ani închisoare, cât avea inițial de executat, la pedeapsa pe care o execută în prezent, urmare aplicării, așa cum s-a specificat, a dispozițiilor art. 6 și art. 104 NCp.
Potrivit dispozițiilor alin. 1 al art. 598 Cod procedură penală contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Analizând contestația la executare formulată de către condamnatul D. D., instanța constată că motivele invocate – reducerea pedepsei pe care o execută în prezent, de 26 ani 5 luni și 23 zile închisoare, prin contopirea restului de pedeapsă de 538 zile rămas neexecutat din sentința penală nr.1467/1999 a Judecătoriei Aiud cu pedeapsa de 25 ani închisoare aplicată de Tribunalul Cluj prin sentința penală nr. 268/2003, nu se încadrează în niciunul din cazurile enumerate expres și limitativ de către dispozițiile legale mai sus citate, deoarece pe calea contestației la executare nu se poate dispune reducerea pedepsei, pedeapsă care în speță, deja a fost redusă printr-o sentință definitivă, intrată în puterea autorității de lucru judecat.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept expuse, instanța va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul D. D., născut la data de 12.04.1976, fiul lui S. și M., în prezent deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul D. D., născut la data de 12.04.1976, fiul lui S. și M., în prezent deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați A..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.03.2015.
Președinte,
C. M.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: Mr.C
Tehnoredactat: N.P./2ex/ 12 Martie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 76/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
