Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 22/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 22/A/2014
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Judecător D.-M. S.
Grefier R. M. P.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
V. G.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de condamnatul G. P., deținut în Penitenciarul Aiud împotriva Sentinței penale nr. 1867/2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, asistat de av. Koble Ladislau L., apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de dispozițiile art. 10 alin.2 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010, potrivit cărora recursurile aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a Codului de procedură penală se soluționează conform dispozițiilor din legea nouă privitoare la apel, instanța recalifică prezenta cauză din recurs în apel urmând a fi soluționat de un complet de apel a cărui componență a fost stabilită prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Tribunalului A., conform procesului verbal atașat la dosar.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul condamnatului, av. Koble Ladislau L., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și, rejudecându-se cauza, admiterea cererii de liberare condiționată. Art. 100 din Ncp prevede 4 condiții pentru liberare condiționată, condiții care în opinia sa nu trebuiesc întrunite cumulativ. Este adevărat că lit. b de la art. 100 Cod penal exclude liberarea condiționată în cazul executării pedepsei în regim închis sau de maximă siguranță, dar în opinia sa este mai importantă condiția prevăzută la lit. d și anume dacă instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra. În acest sens, clientul său îndeplinește pe deplin condiția legală menționată întrucât are 3 recompense, a participat la mai multe programe educaționale în penitenciar iar dacă va fi pus în libertate se va reintegra social fără probleme întrucât are familie și o situație materială bună.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului formulat de condamnat ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate prevăzute în art. 100 alin. 1 Cod penal.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită a-i fi admisă cererea de liberare condiționată, arătând că a executat aproape 2 ani din pedeapsa închisorii, dorind să se întoarcă acasă pentru a ajuta la întreținerea familiei.
TRIBUNALUL
Asupra apelului penal de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 1867/2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. P., deținut în Penitenciarul Aiud, și conform art. 450 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens se va putea face după data de 02.06.2014.
S-a făcut aplicarea art. 192 Cod procedură penală.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că susnumitul este deținut în Penitenciarul Aiud în executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 196/2011 a Judecătoriei Mediaș pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
Executarea pedepsei a început la data de 28.03.2013 și urmează să expire la data de 26.10.2014.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 650 zile.
Din totalul de 975 zile închisoare condamnatul a executat 648 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 4 zile, având în total câștigate și executate 652 zile.
Din procesul verbal nr. 48 / 03.12.2013 emis de Penitenciarul B. M. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 3 ori, fiind sancționat disciplinar de 4 ori.
Față de cele de mai sus Comisia a considerat că deținutul G. P. nu poate fi liberat condiționat, amânându-se în termen, respectiv până la data de 26.10.2014, datorită sancțiunilor disciplinare aplicare, a stării de recidivă și a interesului scăzut față de muncă din motive imputabile condamnatului.
Având în vedere antecedentele penale și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod Penal, motiv pentru care a respins cererea de față ca neîntemeiată.
Raportat însă, la împrejurarea că susnumitul a fost recompensat de 3 ori, a participat la mai multe activități educaționale, a redus termenul de amânare propus de către Comisie la 6 luni.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat apel, în termenul legal, condamnatul G. P., solicitând admiterea apelului și, rejudecându-se cauza, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că a executat aproape 2 ani din pedeapsa închisorii, dorind să se întoarcă acasă pentru a ajuta la întreținerea familiei.
Examinând sentința atacată prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 417 Cod procedură penală, Tribunalul constată că apelul condamnatului G. P. este nefondat.
Articolul 587 din NCpp – normă de imediată aplicare – reglementează liberarea condiționată și prevede posibilitatea acordării acesteia în cazul îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 100 alin. 1 din NCp și anume:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Aceste condiții trebuie îndeplinite cumulativ conform voinței legiuitorului întrucât, în caz contrar, textul de lege ar fi prevăzut că liberarea condiționată poate fi dispusă dacă este îndeplinită una dintre condițiile prevăzute la lit. a-d.
Din actele dosarului Tribunalul reține ca fiind îndeplinită doar condiția referitoare la fracția legală de pedeapsă, întrucât condamnatul G. P. se află în executarea pedepsei în regim închis iar față de cele 6 condamnări anterioare la pedeapsa cu închisoare și față de conduita avută în penitenciar (4 sancțiuni disciplinare) nu se poate concluziona că s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de cele expuse Tribunalul, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat prezentul apel și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul G. P. – fiul natural al C., n. la data de 01.10.1967, deținut în Penitenciarul Aiud împotriva sentinței penale nr. 1867/2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2014.
Președinte, Judecător,
G. I. D. M. S.
Grefier,
R. M. P.
Redactat: I.G.
Tehnoredactat: R.M.P./2 ex/19 Februarie 2014
Judecător fond: .L. M. F.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
