Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 40/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 40/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-02-2014
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 40/2014
Ședința publică de la data de 10.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte: D. M. S.
Grefier șef: N. T.
Pe rol se află soluționarea sesizării Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud în privința condamnatului G. B., cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 220/2007 pronunțată de T. Sibiu.
Procedura este legal îndeplinită fără participarea procurorului și a persoanei condamnate, în temeiul art. 23 al. 2 din Legea nr. 255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că prin încheierea de ședință din data de 03.02.2014, față de iminenta modificare a noilor coduri printr-o O.U.G., în sensul unificării practicii în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, chestiune care urma să fie discutată la data de 05.02.2014, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10.02.2014, când a hotărât următoarele:
T.
Asupra sesizării de față
Constată că prin sesizarea înregistrată la T. A., la data de 27.01.2014, Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Aiud a solicitat să se aplice legea penală mai favorabilă condamnatului G. B., ns. la 20.08.1987, fiul lui Natural și L., arătându-se că una din pedepsele componente pedepsei rezultante pe care o execută este mai mare decât maximul special prev. de legea nouă pentru infracțiunea comisă.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma disp. art. 23 din Legea nr. 255/2013 și a art. 6 din NCP, T. reține următoarele:
1. Condamnatul se află în executarea sentinței penale nr. 220/09.11.2007 a Tribunalului Sibiu în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 312/07.03.2008.
Acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 15,6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la omor, prev. și ped. de art. 26, 176 C.pen. din 1968, care în prezent este incriminată de art. 48, 189 NCP și pedepsită cu închisoarea de la 15 ani la 25 ani.
Executarea pedepsei a început la data de 04.02.2007, până în prezent executând 6 ani 11 luni 22 zile.
2. Pedeapsa rezultantă a fost obținută în urma contopirii următoarelor componente:
- 15 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de omor deosebit de grav și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen. pe durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale;
- 9 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de tâlhărie;
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu, ca urmare a extinderii procesului penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, art. 35 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen. pe durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
3. Se constată că infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2 C.pen., pentru care condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 5 ani, are corespondent în NCP la art. 224 alin. 2, care prevede însă un maxim special de 3 ani, deci mai mic decât pedeapsa aplicată, acest maxim trebuind redus, conform art. 6 alin. 1 NCP, la 3 ani.
Restul componentelor au fiecare corespondent în nou lege, însă nu se impune reducerea lor, întrucât se încadrează limitelor noi de pedepse.
4. Cât privește modul de aplicare al legii penale mai favorabile și a pluralității de infracțiunii, se au în vedere următoarele:
- faptul că la momentul soluționării prezentei cauze nu a fost exprimat un punct de vedere oficial prin ordonanță de urgență sau lege privind modul de aplicare al legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive (deși există proiecte de ordonanță și lege, neadoptate până la acest moment), fie în sensul aplicării autonome a instituției de drept a legii penale mai favorabile, fie în sensul aplicării globale a acesteia (respectiv o singură lege pentru toate instituțiile);
- la acest moment, față de lipsa legislativă în această materie, instanța s-a raliat practicii judiciare majoritare a Tribunalului A. și a Curții de Apel A. I., în sensul aplicării legii penale mai favorabile, în mod global;
- de asemenea, în acest sens al aplicării globale a legii penale mai favorabile, adică a unei singure legi este și punctul de vedere al d-lui conf. univ. dr. F. Streteanu publicat pe site-ul Ministerului Justiției la acest moment.
5. Calculând deci global, conform legii noi concursul de infracțiuni, după reducerea componentei arătate la pct. 3, rezultă o pedeapsă rezultantă mai mare decât cea pe care o execută în prezent condamnatul, astfel că îi este mai favorabilă pedeapsa aplicată pe legea veche decât pe legea nouă.
Mod de calcul, conform art. 39 alin. 2 NCP: 15 ani +1/3 din 9 ani + 3 ani = 18 ani și 6 luni.
Or, petentul execută 15 ani și 6 luni.
În consecință, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013, va respinge sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud privind pe condamnatul G. B., ns. la data de 20.08.1987, deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud privind pe condamnatul G. B., ns. la data de 20.08.1987, deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2014.
Președinte
D. M. S.
Grefier
N. T.
Red. D.M.S.
Tehnored. N.T./2 exp./12.03.2014
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
