Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 87/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 87/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 87/2014
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier D. H.
Pe rol se află soluționarea sesizării Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul H.G.nr.836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud în privința condamnatului B. S.-F., cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 926/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria Aiud.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că prin încheierea de ședință din data de 03.02.2014, în vederea aplicării unitare a legii penale mai favorabile, văzând că în acest sens Consiliul Superior al Magistraturii a înaintat Guvernului o propunere de modificare a Codului Penal urmând a fi dezbătură în ședința de Guvern din data de 06.02.2014, s-a amânat pronunțarea la data de 10.02.2014, când a hotărât următoarele:
T.
Asupra cauzei de față,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Aiud a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 275/2011 a Tribunalului A., în privința condamnatului B. S. F..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală mai sus menționată, s-a aplicat condamnatului B. S. F. pedeapsa de 11 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav.
Executarea pedepsei a început la data de 09.12.2010, până în prezent executând 3 ani, 1 luni și 17 zile.
Comisia a arătat că maximul special al infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzute de art. 224 N. C.pen., este de 3 ani, iar inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru această infracțiune, astfel că ar fi incidente prevederile art. 6 N.C.pen. De asemenea, Comisia a apreciat că pedeapsa revocată fiind săvârșită în minorat, se impune aplicarea măsurilor educative conform art.114 Noul Cod penal
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 23 din Legea nr. 255/2013.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 926/2012 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin decizia nr.294/2012 a Tribunalului A., condamnatului B. S. F. i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal ca urmare a contopirii următoarelor pedepse:
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 620/25.01.2010 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._, rămasă definitivă la data de 28.03.2011 prin decizia penală nr.659/2011 a Curții de Apel A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, e, g, cu aplic. art. 75 alin.1 lit. c Cpen (data săvârșirii faptei aprilie 2008).
- 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 620/25.01.2010 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._, rămasă definitivă la data de 28.03.2011 prin decizia penală nr.659/2011 a Curții de Apel A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art.217 alin.1 și 4 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c Cod penal
- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.53/2009 pronunțată de Judecătoria S., urmare a anulării suspendării condiționate a executării pedepsei
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.92/02.03.2012 a Judecătoriei Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.542/17.04.2012 a Curții de Apel A. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g, i, cu aplic. art. 40 Cod penal (data săvârșirii faptei noiembrie 2010).
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.92/02.03.2012 a Judecătoriei Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.542/17.04.2012 a Curții de Apel A. I., pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prev. de art.20 rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.40 Cod penal
- 4 ani și 6 luni închisoare urmare a contopirii pedepsei de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr.53/2009 a Judecătoriei S. (urmare a anulării suspendării condiționate a executării pedepsei), 3 ani închisoare și 4 ani și 6 luni închisoare stabilire prin sentința penală nr.620/2010 a Judecătoriei Alba Iulia
- 6 luni spor
- 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.275/06.07.2011, definitivă prin decizia penală nr.703/13.03.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav prev de art.20 Cod penal rap. la art 174, 176, lit.d Cod penal și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal
- 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.275/06.07.2011, definitivă prin decizia penală nr.703/13.03.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev de art.211 alin.1, 2 lit.a, b alin.2 ind.1 lit.a, b Cod penal
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.275/06.07.2011, definitivă prin decizia penală nr.703/13.03.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 Cod penal
- 1 an spor
- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.53/2009 pronunțată de Judecătoria S., ca urmare a revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 C.pen., pedepsele de mai sus au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teuza aII-a și b C.pen. sporită la 11 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal.
În baza hotărârii judecătorești menționate s-a emis MEPI nr.984/2012, de către Judecătoria Aiud, executarea pedepsei începând la data de 09.12.2010.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În ceea ce privește pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen., instanța constată că în noul cod penal această infracțiune se regăsește la art. 224 al. 2 și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Prin urmare, pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală menționată mai sus, s-ar reduce la maximul special prevăzut în acest caz de noul cod penal, respectiv 3 ani.
În continuare, instanța va aplica regulile de la concursul de infracțiuni, așa cum sunt acestea stabilite la art. 39 al. 1 lit. b C.pen., ținându-se cont de pedepsele reduse conform noilor prevederi legale. Astfel, la pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare se adaugă un spor de 11 ani, rezultanta fiind de 18 ani.
Prin urmare, pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 926/2012 a Judecătoriei Aiud, este mai mică decât pedeapsa care i-ar fi fost aplicată condamnatului conform noului cod penal.
Referitor la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.53/2009 pronunțată de Judecătoria S. pentru săvârșirea unei infracțiuni săvârșită în minorat și a cărei executare a fost suspendată condiționat a executării pedepsei, instanța reține că potrivit art.114 alin.1 Noul Cod penal, față de minorul care la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se ia o măsură neprivativă de libertate.
Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, ce stabilește regulile pentru soluționarea conflictului de legi rezultând din . Noului Cod penal, cuprinde însă dispoziții speciale privind regimul sancționator aplicabil minorilor. Astfel, art.17 stabilește regula potrivit căreia în aplicarea dispozițiilor referitoare la legea penală mai favorabilă, o pedeapsă cu suspendarea executării este considerată mai favorabilă decât o măsură educativă privativă de libertate prevăzută de Noul Cod penal. Urmând același raționament, art.22 alin.1 prevede că măsura suspendării executării pedepselor aplicate în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității se menține și după . Noului Cod penal. Numai în situația în care în termenul de încercare al suspendării executării condamnatul săvârșește din nou o infracțiune, instanța va revoca suspendarea și va înlocui pedeapsa cu o măsură educativă, procedând ulterior fie la stabilirea unei măsuri educative (dacă noua infracțiune a fost comisă tot în timpul minorității) fie la aplicarea unei sancțiuni rezultante potrivit art.129 alin.2 Noul Cod penal (dacă noua infracțiune a fost comisă după majorat).
În mod evident textul de lege analizat -alin.4 al art.22 din Legea nr.187/2012 vizează săvârșirea unei noi infracțiuni după data de 01.02.2014, așadar după . Noului Cod penal, întrucât art.10 din aceeași lege prevede că tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă. Sub un alt aspect, legiuitorul a stabilit clar în art.21 că numai pedeapsa închisorii aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii, înlocuirea operând și în cazul pluralității de infracțiuni, cu privire la pedeapsa rezultantă (desigur, cu condiția ca toate infracțiunile să fi fost comise în timpu minorității).
Așadar, instanța apreciază că în speța de față nu sunt incidente dispozițiile privind aplicarea legii penale mai favorabile, condamnatului B. S. F. aplicându-i-se mai multe pedepse cu închisoare pentru comiterea de infracțiuni după majorat, revocându-i-se în consecință beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni comise în timpul minorității.
Nu există niciun temei legal pentru a înlocui pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată condamnatului și revocată definitiv prin sentința penală nr.930/2012, cu o măsură educativă, condamnatul neaflându-se în niciuna din situațiile prevăzute expres de art.21 și art.22 din Legea nr.187/2012, respectiv:
1. nu se află în executarea unei pedepse rezultante aplicată pentru infracțiuni comise în timpul minorității;
2. revocarea beneficiului suspendării executării pentru săvârșirea unei noi infracțiuni a operat anterior intrării în vigoare a dispozițiilor Noului Cod penal.
În privința pedepselor complementare și accesorii aplicate prin hotărârile menționate, instanța reține că acestea au corespondent în noul cod penal, fiind aplicate în limitele de timp prevăzute de art. 65 și 66 din Noul cod penal, astfel că nu sunt incidente prevederile art. 6 al. 1 din Noul Cod Penal.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 595 C. proc. pen., va respinge ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată de comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Aiud privind pe condamnatul B. S. - F. născut la data de 17.12.1989 deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 lin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud privind pe condamnatul B. S. - F. născut la data de 17.12.1989 deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 lin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2014.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
D. H.
Red. M.E.F.
Tehnor5d. D.H. /2 ex. / 19 Februarie 2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
