Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 403/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 403/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 26-05-2014
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 403/2014
Ședința publică de la 26 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. I. M.
Grefier – A.-M. S.
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul P. G., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul asistat de apărător din oficiu av. A. I. care depune delegație de asistență judiciară obligatorie la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că a fost atașat, de către Serviciul Arhivă a Tribunalului A., dosarul penal nr._ privind pe condamnatul P. G..
Întrebat fiind de instanță, petentul arată că fratele său a comis fapta. Depune la dosar un memoriu și învederează instanței că a fost o eroare în dosar, instanța de fond nu l-a găsit vinovat, reținându-i în sarcină tâlhăria, furtul și violarea de domiciliu, rezultând din adunare o pedeapsă de 15 ani.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită instanței admiterea cererii formulată de către petent, în măsura în care cererea este admisibilă în condițiile legii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței respingerea cererii formulată de către petent, având în vedere că nu se încadrează în cazurile exprese prevăzute de art.598 Noul Cod de procedură penală, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Petentul, având ultimul cuvânt, solicită instanței să dea o nouă declarație.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii privind solicitarea petentului de a da declarație și pe fondul cauzei.
T.
Asupra cauzei penale de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub nr._, deținutul P. G. a solicitat instanței să constate că este nevinovat de fapta pentru care a fost condamnat definitiv prin sentința penală nr. 218/2013 a Tribunalului A., modificată în apel și rămasă definitivă la data de 26.11.2013. De asemenea, în opinia sa pedeapsa este prea mare și ar exista și vicii de procedură.
La termenul de judecată în fața instanței, petentul a depus un memoriu în care a arătat, din nou, că este nevinovat, arătându-și nemulțumirea și față de faptul că i-ar fi fost schimbată încadrarea juridică, „revocându-se omorul”, însă acesta apare în hotărârile judecătorești.
La dosarul cauzei s-a acvirat dosarul nr._ și o copie a hotărârilor penale menționate, însoțită de mandatul de executare.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 218/2013 a Tribunalului A., modificată în apel și rămasă definitivă la data de 26.11.2013, contestatorul P. G. a fost condamnat la 15 ani închisoare.
Prin prezenta contestație, acesta a arătat că este nevinovat de faptele pentru care a fost condamnat definitiv, arătându-și nemulțumirea și față de faptul că i-ar fi fost schimbată încadrarea juridică, „revocându-se omorul”, însă acesta apare în hotărârile judecătorești.
Instanța va respinge cererea ca inadmisibilă, întrucât motivele invocate nu se regăsesc în niciunul din cazurile limitativ prevăzut de art. 598 C.p.p. În plus, pe calea contestației la executare nu se pot rejudeca cauze în care s-au pronunțat hotărâri definitive.
De asemenea, critica petentului referitoare la „revocarea omorului” este nefondată, întrucât în niciuna dintre hotărârile respective nu este menționată vreo schimbare a încadrării juridice și „revocarea” pedepsei pentru infracțiunea de omor.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga apelantul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial va fi avansată din fondurile M.J. în contul Baroului de Avocați A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de P. G., născut la data de 06.11.1975.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial va fi avansată din fondurile M.J. în contul Baroului de Avocați A..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2014.
Președinte,
M. I. M.
Grefier,
A.-M. S.
Red.M.M.I
Tehnored. S.A.M../2 ex./ 28 Mai 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
