Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 44/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 44/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 08-02-2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 44/2016
Ședința publică de la 08 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier I. O.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. A.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul S. N., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1729/2015 pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de avocat S. S., cu delegație avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, condamnatul învederează că își menține contestația formulată, sens în care depune la dosar un memoriu. Tot la întrebarea instanței, arată că pe perioada detenției a muncit, astfel încât, solicită în principal admiterea cererii, iar în subsidiar, reducerea termenului de amânare.
Nefiind alte chestiuni prealabile sau cereri de formulat, se acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, avocat S. S., solicită admiterea contestației iar pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată; în susținerea cererii, se învederează că deținutul a executat fracția legală de pedeapsă, și totodată, solicită, să se aibă în vedere circumstanțele personale cât și medicale ale deținutului și care, pot fi tratate numai în afara penitenciarului. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Solicită să se aibă în vedere comportamentul per ansamblu al condamnatului, respectiv împrejurarea că a primit 13 sancțiuni și 7 recompense; mai mult, raportat la încercarea acestuia de a se îndrepta, judecătoria de fond a redus termenul stabilit inițial. Concluzionând, solicită respingere contestației.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, învederează că în termenul de amânare a avut un comportament corespunzător și nu a mai fost sancționat de 3 ani.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1729/2015, pronunțată de J. A. în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului S. N., aflat în P. A. și cf. art. 587 al. 2 Cod procedură penală, s-a stabilit că o nouă cerere, în acest sens, se va putea face după data de 14.06.2016.
În adoptarea acestei soluții, s-a reținut de către prima instanță că susnumitul a executat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 301/2014 a Judecătoriei A., fracția legală de 2/3, dar a fost sancționat disciplinar de 13 ori și recompensat de 7 ori, astfel că nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin și în consecință nu poate fi liberat condiționat, impunându-se o amânare pe o perioadă de 6 luni.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul S. N. care s solicitat, în principal, admiterea cererii, în subsidiar, reducerea termenului de amânare deoarece a mai fost amânat o dată, a muncit în timpul detenției iar 7 sancțiuni i-au fost ridicate prin recompense primite.
Examinând contestația, în raport de motivele invocate și de actele dosarului, Tribunalul constată că este fondată.
Astfel din înscrisurile de la fila 4 dosar fond, rezultă că deținutul S. N. a fost sancționat disciplinar în perioada decembrie 2009 – ianuarie 2013.
Din înscrisurile de la fila 3 rezultă că susnumitul a fost discutat prima dată în comisia de liberări condiționate la data de 11 decembrie 2014 și amânat 1 an; adică perioada maximă, avându-se în vedere comportamentul său în detenție și antecedentele penale.
Ulterior datei la care a fost discutat prima dată, contestatorul nu a mai primit nicio sancțiune, dar, în schimb, a primit 2 recompense și a participat la 6 programe educaționale.
Prin urmare, dacă persoana în cauză a fost amânată o dată de la liberare condiționată pentru anumite motive, amânare dată pe perioada maximă, nu se poate dispune pentru aceleași motive o nouă amânare, cu atât mai puțin cu cât în perioada primei amânări conduita deținutului a fost corespunzătoare, cel în cauză primind recompense, ,muncind și participând la programe educaționale.
Față de cele expuse, constatând că cea de-a doua amânare de la liberare condiționată este nejustificată, Tribunalul va admite în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. b Cpp contestația formulată de condamnatul S. N., va desființa sentința penală atacată și soluționând cauza, va dispune în baza art. 587 al. 1 Cod procedură penală rap. la art. 59 Cp din 1968, liberarea condiționată a susnumitului din executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 301/2014 a Judecătoriei A. și punerea sa în libertate, de îndată, de sub puterea M.E.P.Î. nr. 310/2014, dacă nu este privat de libertate în altă cauză.
În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare, în primă instanță și în contestație, vor rămâne în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu în cele două faze procesuale, în sumă de 130 lei fiecare, vor fi suportate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul S. N., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1729/2015 pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
Desființează sentința penală atacată și soluționând cauza, în baza art. 587 al. 1 Cpp. rap. la art. 59 Cp. (1968) admite cererea formulată de condamnatul S. N., fiul lui C. și R., născut la data de 30.06.1976, C.N.P._ și, în consecință, dispune liberarea condiționată a acestuia din executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 301/2014 a Judecătoriei A. și punerea sa în libertate, de îndată, de sub puterea M.E.P.Î. nr. 310/2014 dacă nu este privat de libertate în altă cauză.
În baza art. 275 al. 3 Cpp. cheltuielile judiciare, la prima instanță și în contestație, rămân în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu în cele două faze procesuale, în sumă de 130 lei fiecare, vor fi virate în contul B.C.A.J. A. din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 febr. 2016.
Președinte,
G. I.
Grefier,
I. O.
Red. G.I.
Tehnored. I.O. /2ex./ 22.02.2016
Jud. fond R. M.
Tribunalul A.
Secția Penală
Dosar nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 44/2016
În numele legii
Decide:
Admite contestația formulată de condamnatul S. N., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1729/2015 pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
Desființează sentința penală atacată și soluționând cauza, în baza art. 587 al. 1 Cpp. rap. la art. 59 Cp. (1968) admite cererea formulată de condamnatul S. N., fiul lui C. și R., născut la data de 30.06.1976, C.N.P._ și, în consecință, dispune liberarea condiționată a acestuia din executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 301/2014 a Judecătoriei A. și punerea sa în libertate, de îndată, de sub puterea M.E.P.Î. nr. 310/2014 dacă nu este privat de libertate în altă cauză.
În baza art. 275 al. 3 Cpp. cheltuielile judiciare, la prima instanță și în contestație, rămân în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu în cele două faze procesuale, în sumă de 130 lei fiecare, vor fi virate în contul B.C.A.J. A. din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 febr. 2016.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 574/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 25/2016.... → |
|---|
