Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 583/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 583/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 20-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 583/2014
Ședința camerei de consiliu din 20 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. T.
Grefier: R. M. P.
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror
A. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de condamnatul T. C..
Procedura este legal îndeplinită, în camera de consiliu, fără citarea părților, conform art. 459 alin. 2 Cod procedură penală, însă cu participarea procurorului, conform art. 363 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procurorul de ședință solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de condamnat deoarece motivele invocate nu se înscriu în cele prevăzute de art. 453 Cod procedură penală.
Instanța reține cauza în pronunțare pentru admisibilitatea în principiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. la data de 24.09.2014 sub dosar nr._, condamnatul T. C. a solicita revizuirea deciziei penale nr. 371/2014 deoarece instanța care a pronunțat-o a fost influențată de procurorul de ședință care ar fi făcut afirmații false. Revizuentul arată în cererea sa că art. 323 C.pen. din 1969 a fost dezincriminat prin . noului cod penal. În drept, a invocat dispozițiiel art. 453 alin. (1) lit. b) C.p.pen.
Analizând cererea de revizuire formulată prin prisma prevederilor art. 459 alin. (2) C.p.pen. instanța constată că aceasta este făcută de condamnatul însuși, în favoarea sa, prin urmare nu este supusă vreunui termen.
Din verificările efectuate, instanța constată că petentul nu a mai formulat anterior o cerere de revizuire cu același obiect.
Așa cum reiese din dispozițiile legale care reglementează revizuirea, această cale extraordinară de atac poate viza doar hotărârea dată asupra fondului cauzei, astfel cum a fost, eventual, modificată în căile ordinare de atac. În consecință, instanța va considera prezenta cerere de revizuire ca fiind formulată împotriva sentinței penale nr. 85/2014 pronunțată de T. A. în Dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 371/2014 a Curții de Apel A. I..
În dovedirea cazului prevăzut de art. 453 alin. (1) lit. b) C.p.pen. revizuentul trebuia să depună hotărârea definitivă de condamnare a procurorului de ședință pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, lucru care nu s-a întâmplat iar, raportat la data săvârșirii presupusei fapte, nu se constată incidența vreunei cauze care ar împiedica punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale.
Totodată, instanța constată că prin decizia nr. 12/2014 a ÎCCJ, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit, cu valoare obligatorie pentru instanță, că „faptele prevăzute de art. 323 din Codul penal anterior și art. 8 din Legea nr. 39/2003, în reglementarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, se regăsesc în incriminarea din art. 367 din Codul penal, nefiind dezincriminate”.
Față de cele menționate, instanța constată că faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea de revizuire nu conduc la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea sentinței penale nr. 85/2014 pronunțată de T. A. în Dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 371/2014 a Curții de Apel A. I..
*
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. revizuentul va fi obligat la plata către stat a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 459 alin. (5) C.pr.pen. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 85/2014 pronunțată de T. A. în Dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 371/2014 a Curții de Apel A. I., formulată de condamnatul T. C. (CNP_), cetățean român, fiul lui G. și A., născut la data de 15.12.1961 în Țibucani, jud. N., cu domiciliul în T., ., ., deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 octombrie 2014.
Președinte,
O. T.
Grefier,
R. M. P.
Redactat/Tehnoredactat: O.T.
R.M.P./2 ex/28 Octombrie 2014
T. A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE Nr. 583/2014
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 459 alin. (5) C.pr.pen. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 85/2014 pronunțată de T. A. în Dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 371/2014 a Curții de Apel A. I., formulată de condamnatul T. C. (CNP_), cetățean român, fiul lui G. și A., născut la data de 15.12.1961 în Țibucani, jud. N., cu domiciliul în T., ., ., deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 octombrie 2014.
Președinte
Ss indescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 435/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 574/2014.... → |
|---|
