Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 25/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-01-2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 25/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier I. O.
Ministerul Public / P. de pe lângă Tribunalul A. a fost reprezentat de procuror D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul Șimon N., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1700/2015 pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, condamnatul arată că își menține contestația formulată; în acest sens, învederează că a mai fost discutat în comisie și amânat, iar de această dată penitenciarul i-a dat aviz favorabil; cu toate acestea, judecătoria a respins cererea de liberare condiționată, deși a muncit și a primit evidențieri.
Nefiind chestiuni prealabile sau cereri de formulat, se acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu avocat C. M., solicită admiterea contestației, casarea sentinței penale atacate iar pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată; în acest sens, se învederează că deținutul a primit 11 recompense, reținute și în dosar, iar în luna decembrie a mai fost recompensat, însă nu apare la dosar: fracția este legal îndeplinită, inclusiv Comisia din penitenciar i-a acordat aviz favorabil; apreciind admisibilă cererea de liberare condiționată, solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public având în vedere că deținutul a mai fost anterior condamnat și liberat condiționat, iar cu toate acestea a mai săvârșit infracțiuni iar pe perioada detenției a fost sancționat disciplinar, solicită respingerea contestației ca nefondată; față de numărul mare de recompense primite, este de acord cu reducerea termenului de amânare.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1700/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ s-a respins propunerea Comisiei Penitenciarului A. privind liberarea condiționată a deținutului S. N. și conform art. 587 al. 2 N.C.pp s-a stabilit că o nouă propunere se va putea face după data de 14.06.2016.
În adoptarea acestei soluții, s-a reținut de către prima instanță că susnumitul a executat fracția legală de pedeapsă, a fost recompensat de 11 ori și sancționat disciplinar, o dată, aspecte față de care Comisia de liberări condiționate a apreciat că deținutul S. N. poate fi liberat condiționat.
Contrar opiniei, prima instanță a apreciat că nu se justifică liberarea condiționată deoarece persoana în cauză este cu antecedente penale, anterior a mai beneficiat de liberare condiționată și după împlinirea termenului de încercare a comis o nouă infracțiune pentru care i s-a aplicat pedeapsa pe care o execută în prezent.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul S. N., solicitând liberarea sa condiționată întrucât îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând contestația prin prisma actelor dosarului, și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Tribunalul constată că este fondată.
Astfel potrivit art. 59 Cp anterior, aplicabil în cauză întrucât sub imperiul acestuia a fost aplicată pedeapsa, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, deținutul trebuie să execute fracția de 2/3 în cazul pedepsei până la 10 ani închisoare, respectiv ¾ în cazul pedepsei mai mari de 10 ani închisoare, să fie disciplinat, să muncească, să dea dovezi temeinice de îndreptare, instanța urmând ca pe lângă acesta să aibă în vedere și antecedentele penale ale celui în cauză.
Din actele dosarului rezultă că deținutul Siminon N. are executate 1537 zile de pedeapsă, în condițiile în care fracția legală de 2/3 este reprezentată de 1461 zile, deci, cu 76 de zile peste fracție; de asemenea, mai rezultă că din mai 2013 până în noiembrie 2015 a fost recompensat de 11 ori și a primit o singură sancțiune disciplinară în septembrie 2014 care ulterior a fost ridicată prin recompensa primită în iulie 2015.
Este adevărat că are antecedente penale dar acestea au fost avute în vedere când a fost discutat prima dată în comisie în 13 octombrie 2015 și amânat 2 luni de zile, prin urmare pentru același motiv nu se poate dispune o nouă amânare în condițiile în care în perioada primei amânări condamnatul a avut un comportament corespunzător, cum este cazul deținutului S. N..
Pe lângă acesta Tribunalul mai reține că susnumitul a muncit în detenție, având câștigate prin muncă, 145 de zile de pedeapsă, a participat la 13 programe educaționale, a absolvit un curs de calificare profesională, a participat la două activități sociale, obținând calificativul ”foarte bine” iar evaluarea psihologică este pozitivă, fiind o persoană fără manifestări dezadaptative sau acuze psihopatologice.
Toate aceste aspecte concrete reprezintă dovezi temeinice de îndreptare, în sensul art. 59 Cp anterior care justifică liberarea condiționată din moment ce sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.
Față de cele expuse, Tribunalul va admite, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cpp, prezenta contestație, va desființa sentința penală atacată și, soluționând cauza, va dispune în baza art. 587 al. 1 Cpp rap. la art. 59 Cp ( 1968) liberarea condiționată a deținutului S. N. din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 91/2012 a Tribunalului Hunedoara și punerea sa, de îndată, în libertate de sub puterea M.E.P.Î. nr. 111/2012, dacă nu este privat de libertate în altă cauză.
În baza art. 275 ș. 3 Cpp cheltuielile judiciare în primă instanță și în contestație vor rămâne în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu în cele două faze procesuale, în sumă de 130 lei fiecare, vor fi suportate din fondurile speciale al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de condamnatul Șimon N., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1700/2015 pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
Desființează sentința penală atacată și soluționând cauza:
Admite cererea formulată de deținutul Șimon N., CNP_, fiul lui I. și M., născut la data de 01.03.1981 și în consecință:
În baza art. 587 al. 1 Cpp rap. la art. 59 Cp (1968) dispune liberarea condiționată a susnumitului din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 91/2012 a Tribunalului Hunedoara și punerea, de îndată, în libertate de sub puterea M.E.P.Î. nr. 111/2012 dacă nu este privat de libertate în altă cauză.
În baza art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare în primă instanță și în contestație rămân în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu în cele două faze procesuale în sumă de 130 lei fiecare,vor fi virate în contul Baroului A. din fondurile speciale ale M.J.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 25 ian. 2016.
Președinte,
G. I.
Grefier,
I. O.
Red. G.I.
Tehnored. I.O./2ex./05.02.2016
Jud. fond M. V.
Tribunalul A.
Secția penală
Dosar nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 25 /2016
În numele legii
Decide
Admite contestația formulată de condamnatul Șimon N., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1700/2015 pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
Desființează sentința penală atacată și soluționând cauza:
Admite cererea formulată de deținutul Șimon N., CNP_, fiul lui I. și M., născut la data de 01.03.1981 și în consecință:
În baza art. 587 al. 1 Cpp rap. la art. 59 Cp (1968) dispune liberarea condiționată a susnumitului din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 91/2012 a Tribunalului Hunedoara și punerea, de îndată, în libertate de sub puterea M.E.P.Î. nr. 111/2012 dacă nu este privat de libertate în altă cauză.
În baza art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare în primă instanță și în contestație rămân în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu în cele două faze procesuale în sumă de 130 lei fiecare,vor fi virate în contul Baroului A. din fondurile speciale ale M.J.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 25 ian. 2016.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 44/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 319/2015.... → |
|---|
