Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 20/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 19-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 20/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D.-M. S.
Grefier I. O.
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror
D. A.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul S. E., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1797/2014, pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărător desemnat din oficiu avocat C. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată, sens în care solicită reducerea termenului de amânare.
Nefiind cereri sau alte chestiuni prealabile se acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul condamnatului contestator arată că din actele dosarului rezultă că Judecătoria A. a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul contestator, urmând ca o nouă cerere în acest sens să fie făcută la sfârșitul anului 2015; față de aceste aspecte, apreciază că termenul de amânare este mult prea îndelungat și chiar dacă a fost sancționat pe perioada detenției a primit și recompense, astfel că s-ar impune reducerea termenului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor avansate de stat; apreciază că în raport de antecedentele penale ale contestatorului, de sancțiunile primite pe perioada detenției și a împrejurării că nu a mai primit recompense din anul 2010, condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu a îndeplinit condițiile privind liberarea condiționată.
Condamnatul contestator având ultimul cuvânt, solicită reducerea termenului de amânare.
T.
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 1797/2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. E., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 NCPP, s-a stabilit că deținutul sau comisia de propuneri vor putea face o nouă cerere sau o nouă propunere în acest sens după data de 24.11.2015.
S-a făcut aplicarea art. 275 NCPP.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că, în considerarea faptului că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.
Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța a constatat că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, s-a raportat la aceste dispoziții.
S-a mai reținut că numitul S. E. execută în P. A. pedeapsa pedeapsa 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 119/2009 a Tribunalului M. pentru săvârșirea infracțiunii viol.
Executarea pedepsei a început la data de 29.11.2008 și urmează să expire la data de 28.11.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1948 zile.
Din totalul de 2922 zile închisoare condamnatul petentul a executat 2188 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 135 zile, având în total câștigate și executate 2323 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 25.11.2014 emis de P. A. rezultă că deținutul nu are antecedente penale, a fost recompensat de 4 ori, fiind sancționat disciplinar de 10 ori
Față de cele de mai sus comisia consideră că deținutul S. E. nu poate fi liberat condiționat, se amână 12 luni, respectiv data de 24.11.2015, datorită multiplelor sancțiuni disciplinare.
Raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare repetate aplicate acestuia și la împrejurarea că nu a mai fost recompensat din anul 2010, având ridicate doar două sancțiuni din cele 10 sancțiuni disciplinare aplicate, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care va respinge cererea de față ca neîntemeiată.
Conform art.587 alin.2 NCPP, comisia de propuneri sau deținutul va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată, după data de 24.11.2015.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul S. E., solicitând reducerea termenului de amânare, apreciind că este prea mare.
Examinând sentința atacată prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 4251 NCPP, T. constată, ca nefondată, contestația condamnatului S. E..
Corect a apreciat judecătorul fondului că nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod penal pentru a fi admisă cererea, datorită comportamentului necorespunzător al condamnatului la locul de detenție.
Câtă vreme legiuitorul a condiționat admiterea cererii de mai multe cerințe legale, precum antecedentele penale și comportamentul condamnatului în detenție, în condițiile în care deținutul a fost sancționat disciplinar de 10 ori, fiind recompensat doar de 4 ori, este corectă aprecierea comportamentului necorespunzător care atrage concluzia evidentă că deținutul nu prezintă suficiente garanții că s-a îndreptat. Dimpotrivă, există dovezi că nu s-a conformat normelor prevăzute în regulamentul de organizare internă a penitenciarului, astfel că soluția instanței de fond este legală și temeinică. Mai mult, majoritatea abaterilor comise sunt grave, cu violență, respectiv distrugere bunuri, autoagresiune și comportament necorespunzător față de cadre.
Față de cele expuse T., în baza art. art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S. E., născut la data 15.12.1989, fiul lui E. și S., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1797/2014, pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat C. V., va fi virată în contul Baroului A. din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S. E., născut la data 15.12.1989, fiul lui E. și S., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1797/2014, pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat C. V., va fi virată în contul Baroului A. din fondurile M.J.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.01.2015.
Președinte,
D.-M. S.
Grefier,
I. O.
Red. D.M.S.
Tehnored. I.O./2ex./30.01.2015
Jud. fond P. C.
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 20/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S. E., născut la data 15.12.1989, fiul lui E. și S., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1797/2014, pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat C. V., va fi virată în contul Baroului A. din fondurile M.J.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.01.2015.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 23/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 435/2014.... → |
|---|
