Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 33/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 33/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 33/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 33/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier I. O.
Ministerul Public / P. de pe lângă Tribunalul A. a fost reprezentat de procuror D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul B. N., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1505/2015 pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, asistat de avocat M. R., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, condamnatul arată că își menține contestația formulată; în acest sens, solicită, în principal, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât în perioada executării pedepsei a prestat muncă, a fost recompensat de mai multe ori și a participat la programe educaționale; în subsidiar, reducerea termenului de amânare mai mult față de cum a redus instanța de fond.
Nefiind chestiuni prealabile sau cereri de formulat, se acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu avocat M. R., solicită în principal admiterea contestației, casarea sentinței penale atacate, iar în principal, admiterea cererii de liberare condiționată; pe perioada detenției condamnatul a muncit, a fost sancționat o singură dată și recompensat de 12 ori, dând astfel dovezi temeinice de îndreptare; în subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, în raport de sancțiunile primite și de starea de recidivă a condamnatului, acesta având în antecedente multe alte condamnări din care a fost liberat condiționat; având în vedere recompensele primite, nu se opune reducerii termenului de amânare la jumătate.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1585/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului B. N. și conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală, s-a stabilit că o nouă cerere sau propunere în acest sens, se va putea face după data de 09.09.2016.
În adoptarea acestei soluții, s-a reținut de către prima instanță că susnumitul execută în P. A. pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1234/2015 a Judecătoriei A. pedeapsă din care a executat fracția legală de 2/3; totodată, s-a mai reținut că persoana în cauză a fost recompensată de 12 ori și sancționată disciplinar o dată, a și muncit dar cu toate acestea nu se poate dispune liberarea condiționată datorită stării de recidivă și gravității abaterii disciplinare comise, constând în lovirea altui deținut. Totuși, s-a apreciat că o amânare de 12 luni propusă de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului A. este nejustificat de mare, astfel că s-a redus termenul la 10 luni.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul B. N., solicitând, în principal, admiterea cererii de liberare condiționată și în subsidiar, reducerea termenului de amânare.
Examinând contestația prin prisma actelor dosarului și a motivelor formulate, Tribunalul constată că se impune admiterea ei în limitele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, Tribunalul reține că potrivit art. 59 Cod penal anterior, aplicabil în cauză întrucât sub imperiul acestuia s-a aplicat pedeapsa pe care condamnatul o execută în prezent, liberarea condiționată se poate dispune dacă s-a executat fracția legală de pedeapsă, condamnatul a fost disciplinat, stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se cont și de antecedentele penale.
Potrivit actelor dosarului, condamnatul B. N. a executat și depășit fracția legală de pedeapsă, a primit 12 recompense și o sancțiune pentru o abatere disciplinară, a muncit, având câștigate 103 zile ca executate, dar, este recidivist, având nouă condamnări anterioare la pedepse cu închisoare, toate pentru infracțiunea de furt calificat.
Situația antecedentelor penale nu poate fi ignorată astfel încât să se dispună liberarea condiționată, însă, dat fiind faptul că celelalte condiții prev. la art. 59 Cod penal anterior sunt îndeplinite, Tribunalul apreciază că în mod corect prima instanță a respins cererea de liberare condiționată dar a stabilit un termen de amânare prea mare, impunându-se reducerea acestuia la 6 luni.
Față de cele expuse, Tribunalul va admite în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală prezenta contestație, va desființa sentința penală atacată numai în ceea ce privește termenul de amânare și în baza art. 587 Cod procedură penală va dispune că o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată se va putea face după data de 9 mai 2016.
În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare, în contestație, vor rămâne în sarcina statului iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi suportat din fondurile speciale al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de condamnatul B. N. CNP_, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1505/2015 pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Desființează sentința penală atacată numai în ceea ce privește termenul de amânare stabilit și judecând cauza în aceste limite:
În baza art. 587 al. 2 Cpp stabilește că o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată se va putea face după data de 9 mai 2016.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare, în contestație, rămân în sarcina statului iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată în contul Baroului A. din fondurile speciale ale M.J.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 ian. 2016.
Președinte,
G. I.
Grefier,
I. O.
Red. G.I.
Tehnored. /I.O./2ex./ 05.02. 2016
Jud. fond R. M.
Tribunalul A.
Secția penală
Dosar nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 33 /2016
În numele legii
Decide
Admite contestația formulată de condamnatul B. N. CNP_, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1505/2015 pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Desființează sentința penală atacată numai în ceea ce privește termenul de amânare stabilit și judecând cauza în aceste limite:
În baza art. 587 al. 2 Cpp stabilește că o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată se va putea face după data de 9 mai 2016.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare, în contestație, rămân în sarcina statului iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată în contul Baroului A. din fondurile speciale ale M.J.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 ian. 2016.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
