Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 136/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 136/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 136/2014
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I. M.
Grefier A.-M. S.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
V. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul Z. I. împotriva sentinței penale nr. 645/2014 pronunțată de J. A. în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu av. Brăzdău D., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, condamnatul arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate de condamnat.
Apărătorul condamnatului solicită în principal admiterea contestației, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare. Pe capătul de cerere principal arată că, în temeiul art.59 al.1 codul penal anterior, contestatorul a executat cel puțin două treimi din pedeapsă. Solicită instanței să nu țină seama de sancțiunea aplicată pentru folosirea telefonului mobil, la care se face referire în sentința atacată. Contestatorul a dat dovezi temeinice de îndreptare, în prezent este în regim de detenție semideschis. În subsidiar solicită reducerea termenului de amânare la un termen cât mai apropiat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arată că a este prima dată în penitenciar și are o fetiță acasă.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 645/2014, pronunțată de J. A. în dosar nr._, s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către deținutul Z. I..
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a ținut cont de antecedentele penale ale deținutului, de faptul că a fost sancționat disciplinar pentru o abatere disciplinară grava (telefon mobil) nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare.
Conform art.587 alin.2 NCPP, comisia de propuneri sau deținutul va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată, după data de 07.07.2014.
Împotriva sentinței primei instanțe, deținutul a formulat contestație, în termenul legal.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului, rezultă că deținutul Z. I. execută în P. A. pedeapsa 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 306/2011 a Judecătoriei Mediaș, pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 25.05.2012 și urmează să expire la data de 06.05.2015.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 730 zile.
Din totalul de 1095 zile închisoare condamnatul petentul a executat 702 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 33 zile, având în total câștigate și executate 735 zile.
Din procesul verbal nr. A_/08.04.2014, emis de P. A., rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat o dată, fiind sancționat disciplinar o dată.
Având în vedere că deținutul este recidivist și a fost sancționat disciplinar o dată, Tribunalul consideră că deținutul nu este încă apt să se reintegreze în societate în acest moment.
Față de cele expuse, Tribunalul, în baza art. 587 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată prezenta contestație și în baza art. 272 Cod procedură penală, art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 100 lei reprezentând contravaloarea onorariului apărătorului din oficiu, va fi virată în contul BCAJ A., din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul Z. I., fiul lui A. și L., născut la data de 26.07.1989, împotriva sentinței penale nr. nr. 645/2014, pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2014.
Președinte,
M. I. M.
Grefier,
A.-M. S.
Redactat: MMI
Tehnoredactat: SAM./2ex/ 04 Iunie 2014
Judecător fond: C. M. L.
.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
