Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 45/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 45/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-02-2014
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 45/2014
Ședința publică de la data de 10.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte: D. M. S.
Grefier șef: N. T.
Pe rol se află soluționarea sesizării Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud în privința condamnatului B. T. Z..
Procedura este legal îndeplinită fără participarea procurorului și a persoanei condamnate, în temeiul art. 23 al. 2 din Legea nr. 255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra sesizării de față
Constată că prin sesizarea înregistrată la data de 27 ianuarie 2014, Comisia de evaluare a aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Aiud a solicitat instanței aplicarea legii penale mai favorabile în privința deținutului B. T. Z., ns. la 18.11.1989, fiul lui M. și Hainalka, arătând că pentru una din componentele pedepsei rezultante pe care acesta o execută, respectiv pentru infracțiunea prev. de art. 224 NCP, maximul special de 3 ani prev. de legea nouă depășește pedeapsa stabilită prin hotărârea de condamnare și, de asemenea, că pedeapsa complementară stabilită prin sentința de condamnare depășește maximul special prev. de legea nouă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma disp. art. 6 NCP și art. 23 din Legea nr. 255/2013, T. reține următoarele:
1. Petentul se află în executarea sentinței penale nr. 217/09.09.2011 a Tribunalului Harghita în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 352/07.09.2012.
Acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 23 ani pentru săv. infr. de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art. 176 C.pen. din 1968, care în prezent este incriminată de art. 189 NCP și ped. cu închisoarea de la 15 ani la 25 ani.
Executarea pedepsei a început la data de 23.01.2011, până în prezent executând 3 ani și 2 zile.
2. Prin sentința penală de condamnare mai sus menționată petentului i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 23 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen., prin contopirea următoarelor pedepse, astfel:
- 23 ani închisoare, în baza art. 174 alin. 1 C.pen., coroborat cu art. 176 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și bC.pen.;
- 4 ani închisoare, în baza art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen.;
- 8 ani închisoare, în baza art. 197 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen.;
- 17 ani închisoare, în baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2/1 lit. c C.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen.
În baza art. 61 alin. 1 C.pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 544 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 91/27.08.2009 a Judecătoriei Toplița, rest ce va fi contopit cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea de 23 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen.
3. T. constată că pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2 C.pen., care se regăsește în art. 224 NCP, pedeapsa de 4 ani depășește maximul special prev. de noua lege care este de 3 ani și, ca atare, se impune reducerea lui conf. art. 6 alin. 1 NCP.
4. Ca atare, se impune a se verifica dacă legea penală este mai favorabilă în privința pedepsei rezultante:
Descontopind pedeapsa rezultantă în componentele arătate la pct. 2, constată că nu se impune reducerea celorlalte decât a pedepsei pentru art. 224 NCP, celelalte având corespondent în legea nouă și încadrându-se în maximele speciale prev. de art. 189 lit. d NCP (fost art. 176 alin. 1 lit. d C.pen.), art. 218 NCP (fost art. 198 alin. 1 C.pen.), art. 236 lit. f NCP (fost art. 211 alin. 2 lit. b și 2/1 lit. c C.pen), art. 224 și 233 (fost art. 192 alin. 1 și art. 211 alin.2 lit. f și a C.pen.).
5. În ce privește pluralitatea de infracțiuni se are în vedere următoarele:
- faptul că la momentul soluționării prezentei cauze nu a fost exprimat un punct de vedere oficial prin ordonanță de urgență sau lege privind modul de aplicare al legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive (deși există proiecte de ordonanță și lege, neadoptate până la acest moment), fie în sensul aplicării autonome a instituției de drept a legii penale mai favorabile, fie în sensul aplicării globale a acesteia (respectiv o singură lege pentru toate instituțiile);
- la acest moment, față de lipsa legislativă în această materie, instanța s-a raliat practicii judiciare majoritare a Tribunalului A. și a Curții de Apel A. I., în sensul aplicării legii penale mai favorabile, în mod global;
- de asemenea, în acest sens al aplicării globale a legii penale mai favorabile, adică a unei singure legi este și punctul de vedere al d-lui conf. univ. dr. F. Streteanu publicat pe site-ul Ministerului Justiției la acest moment.
6. În consecință, aplicând global legea penală mai favorabilă, respectiv pluralitatea de infracțiuni din legea nouă, concursul și recidiva, T. constată că pedeapsa rezultantă este mai mare decât cea de 23 ani pe care o execută petentul, și ca atare, nu se impune reducerea ei (23 + 1/3 din suma celorlalte pedepse – conform art. 39 alin. 1 lit. b NCP și apoi aceasta se adaugă conf. art. 43 alin. 2 la restul de 544 zile din sentința penală nr. 91/2009 a Judecătoriei Toplița).
7. În consecință, pedeapsa principală pe care condamnatul o execută nu se impune a fi redusă, în schimb legea penală se impune a fi aplicată în ce privește pedeapsa complementară, care potrivit art. 66 NCP poate fi aplicată pentru maxim 5 ani, or petentului i s-a aplicat o pedeapsă de 8 ani, fiind deci evident art. 6 alin. 6 NCP privind reducerea la maximul prevăzut de legea nouă.
În consecință, în temeiul art. 23 din L255/2013 compl. cu OUG 116/2013 va admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din PNT Aiud cu privire la condamnatul B. T. Z., n. la 18.11.1989, fiul lui M. și Hainalka, deținut în PNT Aiud în executarea pedepsei de 23 ani închisoare aplic. prin Sp 217/2011 a Tribunalului Harghita, numai sub aspectul pedepsei complementare și în consecință:
În temeiul art. 6 al. 6 NCP va reduce pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a, b Cp de la 8 ani, la 5 ani conf. art. 66 NCP.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței de condamnare și mandatul de executare al pedepsei principale, pe care se vor efectua cuvenitele mențiuni privind pedeapsa complementară redusă, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, conf. art. 275 al. 3 NCPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 23 din L255/2013 compl. cu OUG 116/2013 admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din PNT Aiud cu privire la condamnatul B. T. Z., n. la 18.11.1989, fiul lui M. și Hainalka, deținut în PNT Aiud în executarea pedepsei de 23 ani închisoare aplic. prin Sp 217/2011 a Tribunalului Harghita, numai sub aspectul pedepsei complementare și în consecință:
În temeiul art. 6 al. 6 NCP reduce pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a, b Cp de la 8 ani, la 5 ani conf. art. 66 NCP.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței de condamnare și mandatul de executare al pedepsei principale, pe care se vor efectua cuvenitele mențiuni privind pedeapsa complementară redusă, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, conf. art. 275 al. 3 NCPP.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2014.
Președinte
D. M. S.
Grefier
N. T.
Red. D.M.S.
Tehnored. N.T./2 exp./12.03.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
