Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 334/2012. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 334/2012 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 06-09-2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. operator nr. 3207/2504
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 334
Ședința publică din 6 septembrie 2012
Președinte: F. V.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta Direcția Generală a Finanțelor P. a județului A. – Activitatea de Inspecție Fiscală, formulată împotriva rezoluției procurorului din data de 09.04.2012, dată în dosarul nr. 410/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., menținută prin rezoluția prim-procurorului din 16.05.2012, dată în dosarul nr. 273/II/2/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., privind pe intimatul Ș. I., domiciliat în loc. H., . IAS, ., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 4 și art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror R. Sorinca, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
La apelul nominal se constată absența reprezentantului petentei Direcția Generală a Finanțelor P. a județului A. – Activitatea de Inspecție Fiscală și a intimatul Ș. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind formulate alte cereri, considerând cauza în stare de soluționare, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii și menținerea soluțiilor date de procurori, întrucât infracțiunilor pentru care este cercetat făptuitorul le lipsește latura obiectivă.
TRIBUNALUL
Constată că, prin cererea înregistrată la Tribunalul A. la data de 07.06.2012, petenta Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul Direcției Generale a Finanțelor P. A., în nume propriu și în reprezentarea Agenției naționale de administrare fiscală București a formulat plângere împotriva Rezoluției din 09.04.2012, dată în dosarul nr. 410/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., menținută prin Ordonanța din 16.05.2012 dată în dosarul nr. 273/II/2/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., prin care a fost scos de sub urmărire penală intimatul Ș. I. C., împotriva căruia au fost efectuate cercetări sub aspectul comiterii infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art. 4 alin. 1 și art. 9 lit. f din Legea nr. 241/2005.
Petenta critică soluțiile date de procurori pentru nelegalitate și netemeinicie, în opinia sa, intimatul, în calitate de administrator al ..R.L. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzute de art. 4 și art. 9 lit. f din Legea nr. 241/2005, solicită pe cale de consecință, desființarea soluției adoptate de procurori de scoatere de sub urmărire penală a intimatului Ș. I. C..
În motivare, organele de inspecție fiscală arată că, la data de 01.07.2011 la adresa ., deși avea sediul declarat în Șiria, FN, la fosta Fermă Zootehnică, din verificările efectuate s-a constatat că la adresa sediului declarat al societății nu a putut fi contactat niciun reprezentant al societății.
Ulterior, organele de inspecție fiscală au transmis mai multe invitații pentru prezentarea actelor contabile de către contribuabil, însă acesta nu s-a conformat solicitărilor organelor fiscale. În opinia inspectorilor fiscali, fapta intimatului Ș. I. C. de a nu se conforma solicitării directe a organelor de inspecție fiscală de a prezenta actele contabile ale societății, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, respectiv de a se sustrage de la efectuarea inspecției fiscale, prevăzută de art. 4 din Legea nr. 241/2005, fiind întrunite și elementele constitutive ale infracțiunii de declarare sediu fictiv, prevăzută de art. 9 lit. f din Legea nr. 241/2005, întrucât la sediul declarat al societății . nu a putut fi contactată nicio persoană din cadrul societății.
Organele de inspecție fiscale susțin că răspunderea pentru actele și faptele societății revin reprezentantului legal al acesteia care este obligat să se conformeze și să pună la dispoziția organelor de inspecție fiscală toate documentele necesare inspecției fiscale.
În consecință, petenta solicită desființarea soluțiilor date de procurori ca fiind netemeinice și nelegale, solicitând punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva intimatului Ș. I. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 4 și art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005.
Intimatul, deși legal citat nu s-a prezentat la instanță și nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor nr. 410/P/2011 și nr. 273/II/2/2012 ale P. de pe lângă Tribunalul A., coroborate cu aspectele invocate în plângere de către petentă, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 09.04.2012 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul Ș. I. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzute de art. 4 și art. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că, în calitate de administrator al S.C. RESEL CENTER S.R.L. A., acesta nu a dat curs invitațiilor transmise de organele fiscale și nu a pus la dispoziția acestora documentelor de evidență primară și contabilă necesare efectuării unui control încrucișat în vederea stabilirii realității și legalității tranzacțiilor economice derulate cu ., în perioada iunie 2010-decembrie 2010, iar în urma deplasării organelor de control la sediul social s-a constatat că societatea nu își desfășoară activitatea la adresa declarată.
După efectuarea cercetărilor penale, față de intimatul Ș. I. C., organele de cercetare penale au dispus neînceperea urmăririi penale întrucât în urma cercetărilor efectuate nu s-a putut proba săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.4 și art. 9 lit. f din Legea nr. 241/2005.
Soluția a fost menținută de prim procuror prin Rezoluția din 16.05.2012, dată în dosarul nr. 273/II/2/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A. .
Analizând starea de fapt reținută anterior prin prisma lucrărilor de urmărire penală, a motivării rezoluției și ordonanței emise de P. de pe lângă Tribunalul A., precum și a înscrisurilor depuse, instanța apreciază că soluția adoptată de organele de urmărire penală este legală și temeinică.
Astfel, referitor la aspectele expuse anterior în legătură cu care organele de inspecție fiscală au considerat că ar putea întruni elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 4 și art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, instanța apreciază că acestea au în vedere faptul că, numitul Ș. I. C., în calitate de administrator al . nu a pus la dispoziția organelor de inspecție fiscală documentele de evidență primară și contabilă, precum și faptul că în urma deplasării organelor de control la sediul social s-a constatat că societatea nu își desfășoară activitatea la adresa declarată.
Ori, din actele de cercetare penale rezultă că acest control a fost efectuat de către organele fiscale, ocazie cu care s-a constatat că, în perioada iunie 2010-decembrie 2010 au fost emise către . un număr de 102 facturi fictive, reprezentând livrări de bunuri și prestări de servicii, dintre care 53 facturi au fost întocmite personal de inculpatul Ș. I. C.. Aceste fapte însă au făcut obiectul dosarului nr. 489/P/2011 al P. de pe lângă Tribunalul A., intimatul fiind trimis în judecată la data de 13.03.2012.
Față de aspectele reținute și expuse anterior, instanța în baza art. 278 ind. 1 pct. 8 lit. a cod penal, va respinge ca nefondată plângerea petentei.
Plângerea urmează a fi respinsă, astfel instanța va face aplicarea dispozițiile art. 192 Cod procedură penală și va dispune obligarea petentei la plata sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781 pct. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge plângerea petentei Direcția Generală a Finanțelor P. a județului A. – Activitatea de Inspecție Fiscală, formulată împotriva rezoluției procurorului din data de 09.04.2012, dată în dosarul nr. 410/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., menținută prin rezoluția prim-procurorului din 16.05.2012, dată în dosarul nr. 273/II/2/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., privind pe intimatul Ș. I., domiciliat în loc. H., . IAS, ., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 4 și art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenta să plătească statului suma de 60 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 6 septembrie 2012.
Președinte, Grefier,
F. V. A. S.
red. F.V./ Tehnored N.S.M.
2 ex./20.09.2012
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
