Infracţiuni privind frontiera de stat a României. O.U.G nr. 105/2001. Sentința nr. 472/2012. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 472/2012 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 06-12-2012
România
Tribunalul A. Operator 3207/2504
Secția Penală
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 472
Ședința publică din 6 decembrie 2012
Președinte: M. C.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare sesizarea judecătorului delegat la compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului A., privind constatarea prescripției executării pedepselor aplicate condamnaților C. I., D. N., Ț. E., S. N., C. T., V. V., B. Ș. și L. A., prin sentința penală nr. 128/30.03.2007, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă la data de 19 aprilie 2007, prin neapelare.
La apelul nominal de prezintă apărătorul ales al condamnatului B. Ș., avocat M. A. din Baroul București, lipsind condamnații.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror R. Sorinca, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul condamnatului B. depune la dosar copia hotărârii privind arestarea condamnatului B. în Polonia.
Nefiind formulate alte cereri, considerând cauza în stare de soluționare, se acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea în parte a sesizării judecătorului delegat la compartimentul executări penale, privind constatarea prescripției executării pedepsei aplicate condamnaților D. N., Ț. E., C. T., V. V. și L. A., întrucât aceștia nu au fost localizați și arestați; față de condamnații C. I., S. N. și B. Ș., au fost puse în executare mandatele de arestare europene, astfel că a fost întrerupt cursul prescripției.
Apărătorul condamnatului B. lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței, având în vedere că, din înscrisurile existente la dosar, rezultă că a fost întrerupt cursul prescripției executării pedepsei aplicate condamnatului B. Ș..
TRIBUNALUL
Constată că, prin referatul întocmit la 20 august 2012 de către judecătorul delegat la compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului A., a fost pusă pe rol prezenta cauză, în vederea constatării prescripției executării pedepselor aplicate condamnaților C. I., D. N., Ț. E., S. N., C. T., V. V., B. Ș. și L. A., prin sentința penală nr. 128/30.03.2007, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă la data de 19 aprilie 2007, prin neapelare.
Analizând actele și lucrările dosarului: referatele întocmite de compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului A. (f. 2, 47-48), fișele de cazier judiciar ale condamnaților (f. 30-37), adresele emise de Interpol (f. 39, 54, 71-72), instanța reține următoarele:
În fapt
Prin sentința penală nr. 128/30.03.2007, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă la data de 19 aprilie 2007, prin neapelare, au fost condamnați inculpații C. I., D. N., Ț. E., S. N., C. T., V. V., B. Ș. și L. A., la câte 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001.
1. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că inculpații D. N., Ț. E., C. T., V. V. și L. A. nu au executat pedepsele aplicate prin sentința sus-menționată.
Din referatul întocmit de compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului A. (f. 47-48), confirmat de adresa emisă de IGP – BNI (f. 71-72), reținem că, deși pe numele inculpaților de mai sus au fost emise mandate europene de arestare, acestea nu au putut fi puse în executare, deoarece, până în prezent, persoanele condamnate nu au fost localizate.
Dispozițiile art. 126 alin. 1 Cod penal prevăd:
„Termenele de prescripție a executării pedepsei pentru persoana fizică sunt:
a) 20 de ani, când pedeapsa care urmează a fi executată este detențiunea pe viață sau închisoarea mai mare de 15 ani;
b) 5 ani, plus durata pedepsei ce urmează a fi executată, dar nu mai mult de 15 ani, în cazul celorlalte pedepse cu închisoarea;
c) 3 ani, în cazul când pedeapsa este amenda.”
În speță sunt incidente dispozițiile art. 126 alin. 1 lit. b Cod penal referitoare la termenul de prescripție, iar, potrivit art. 126 alin. 3 Cod penal, acest termen se calculează de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Din fișele de cazier judiciar ale condamnaților de mai sus, nu rezultă că aceștia ar mai fi fost condamnați pentru alte infracțiuni sau că ar fi fost incident vreunul dintre cazurile de întrerupere a cursului prescripției, prevăzute de art. 127 Cod penal.
Având în vedere cele de mai sus, precum și data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare – 19.04.2007 – termenul de prescripție a executării pedepsei ( de 5 ani și 4 luni) s-a împlinit la 18.08.2012, astfel că față de persoanele de mai sus, se va constata prescrisă executarea pedepsei.
2. Față de ceilalți inculpați, C. I., S. N. și B. Ș., instanța reține următoarele:
Din referatul întocmit de compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului A., rezultă că și față de aceștia au fost emise mandate europene de arestare.
Condamnatul C. I. a fost arestat provizoriu, la data de 29.11.2010, în Spania, în vederea extrădării către România.
La data de 27.01.2011, a fost transmisă prin fax, la cererea autorităților spaniole, hotărârea de condamnare pronunțată de Tribunalul A., însă autoritățile spaniole au refuzat predarea lui C. I. – cetățean moldovean.
În ceea ce o privește pe condamnata Ț. E., din adresa Biroului Național Interpol, rezultă că aceasta a fost arestată în Italia, la data de 08.11.2012.
Cu toate acestea, având în vedere că aceasta a fost arestată după împlinirea termenului prevăzut de art. 126 alin. 3 Cod penal, deci după data de 18.08.2012, tribunalul constată că executarea pedepsei este prescrisă.
Din răspunsurile de la Interpol, rezultă că inculpata S. N. a fost arestată în Italia, la data de 22.11.2011, în vederea predării către România.
Din referatul de la fila 48 și adresa Interpol (f. 71), rezultă că inculpatul B. Ș. a fost arestat în Polonia, la data de 10.09.2010, în vederea extrădării către România, însă s-a refuzat extrădarea.
Dispozițiile art. 127 alin. 1 Cod penal prevăd: „cursul termenului prescripției prevăzute în art. 126 se întrerupe prin începerea executării pedepsei sau prin săvârșirea din nou a unei infracțiuni.”
Având în vedere aceste dispoziții, tribunalul constată că, prin arestarea condamnaților C. I., S. N. și B. Ș., în vederea executării pedepsei de 4 luni închisoare, astfel cum s-a arătat mai sus, a fost întrerupt cursul termenului de prescripție, motiv pentru care, sesizarea judecătorului delegat la compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului A., va fi respinsă.
Față de toate considerentele de mai sus, instanța va admite în parte sesizarea judecătorului delegat la compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului A..
În baza art. 126 alin. 1 lit. b Cod penal, va constata prescrisă executarea pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 128/30.03.2007, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă prin neapelare, la data de 19.07.2007, următorilor condamnați: D. N., Ț. E., C. T., V. V. și L. A..
Va anula mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 146/2007 - D. N., 147/2007 - Ț. E., 149/2007 - C. T., 150/2007 - V. V. și 152/2007 - L. A., emise de Tribunalul A. la data de 19 aprilie 2007, precum și toate formele de executare subsecvente.
Instanța va respinge sesizarea judecătorului delegat la compartimentul executări penale, din cadrul Tribunalului A., iar în baza art. 127 alin. 1 Cod penal, va constata întrerupt cursul prescripției executării pedepsei față de condamnații: C. I., S. N. și B. Ș..
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte sesizarea judecătorului delegat la compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului A..
În baza art. 126 alin. 1 lit. b Cod penal, constată prescrisă executarea pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 128/30.03.2007, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă prin neapelare, la data de 19.07.2007, următorilor condamnați:
1) D. N. – fiica lui D. și O., născută la data de 19.01.1977 în loc. Colibași, raion Vulcănești, Rep. M., cetățenie moldoveană, studii 9 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliată în loc. Brînza, ., raion Cahul, Rep. M., posesoare pașaport ., nr._ eliberat de autoritățile Rep. M.;
2) Ț. E. – fiica lui Ț. V. și Grăjdean V., născută la data de 08.01.1980 în loc. Zgurița, Raion Drochia, Rep. M., cetățenie moldoveană, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, domiciliată în loc. Zgurița, ., raion Droghia, Rep. M., posesoare pașaport . nr._ eliberat de autoritățile Rep. M.;
3) C. T. – fiica lui G. și A., născută la data de 01.03.1982 în loc. Ciutești, raion Nisporeni, Rep. M., cetățenie moldoveană, studii 9 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, domiciliată în loc. Ciutești, raion Nisporeni, Rep. M., posesoare pașaport . nr. ._ eliberat de autoritățile Rep. M.;
4) V. V. – fiul lui I. și A., născut la data de 03.03.1971 în loc. C., raion C., Rep. M., cetățean moldovean, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în loc. C., raion C., Rep. M., posesor pașaport . nr._ eliberat de autoritățile Rep. M.;
5) L. A. – fiul lui N. și Vasilisa, născut la data de 27.06.1986 în loc. Costești, raion Iacoveni, Rep. M., cetățean moldovean, studii 12 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în loc. Costești, raion Iacoveni, Rep. M., posesor pașaport . nr._ eliberat de autoritățile Rep. M..
Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 146/2007 - D. N., 147/2007 - Ț. E., 149/2007 - C. T., 150/2007 - V. V. și 152/2007 - L. A., emise de Tribunalul A. la data de 19 aprilie 2007, precum și toate formele de executare subsecvente.
Respinge sesizarea judecătorului delegat la compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului A., iar în baza art. 127 alin. 1 Cod penal, constată întrerupt cursul prescripției executării pedepsei față de condamnații:
1) C. I. – fiul lui P. și E., născut la data de 02.06.1979 în loc. C., raion C., Rep. M., cetățean moldovean, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în loc. C., raion C., Rep. M., posesor pașaport . nr._ eliberat de autoritățile Rep. M.;
2) S. N. – fiica lui V. T. și I., născută la data de 15.07.1984 în loc. Cimișlia, raion Cimișlia, Rep. M., cetățenie moldoveană, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliată în loc. Cimișlia, ., raion Cimișlia, Rep. M., posesoare pașaport . nr._ eliberat de autoritățile Rep. M.;
3) B. Ș. – fiul lui I. și E., născut la data de 22.12.1981 în loc. Logănești, raion Hâncești, Rep. M., cetățean moldovean, studii superioare, ocupația predicator la Biserica Adventistă de ziua a 7 a Ciucileni, domiciliat în loc. Logănești, raion Hâncești, Rep. M., posesor pașaport . nr._ eliberat de autoritățile Rep. M..
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6 decembrie 2012.
Președinte, Grefier,
M. C. A. S.
Red. M.C.
Tehnored A.S.
2 ex./12.12.2012
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
