Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 104/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 104/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 03-04-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 104/C
Ședința publică din 3 aprilie 2015
Președinte: C. I. – judecător
Grefier: I. N.
Cu participarea procurorului: C. E. U. – din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării contestației formulate de către condamnatul B. G. R., împotriva sentinței penale nr. 85 din 21 ianuarie 2015, pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa pățrilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 1 aprilie 2015, când părțile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 3 aprilie 2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației penale de față:
Constată ca prin sentința penală nr. 85/21.01.2015 Judecătoria B. în baza art. 587 al. 2 din nou Cod de procedură penală raportat la art. 59 Cod penal a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. G. T., deținut în Penitenciarul C., a menținut termenul pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată fixat de Comisie, respectiv 05.05.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că, condamnatul a executat fracția legala dar că nu sunt îndeplinite celelalte condiții, acesta a fost sancționat disciplinar pentru deținere de obiecte interzise, sancțiunea fiind ulterior ridicată la data de 22.01.2014.Totodată, se constată că petentul deținut a fost recompensat pe durata detenției, acesta participând la concursurile tematice și activitățile productive organizate în mediu penitenciar, remarcându-se un progres din punct de vedere educațional din momentul încarcerării sale.
Cu toate acestea, instanța a reținut că situația petentului deținut, cunoscut cu antecedente penale, se află la primă analiză iar fracția semnificativă de pedeapsă care a rămas de executat până la data executării în termen a pedepsei de aproximativ 1 an, ce constituie împrejurări în raport de care se desprinde concluzia potrivit căreia la, în acest moment nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune liberarea condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în termenul legal condamnatul criticând-o pentru netemeinicie solicitând admiterea cererii.
Analizând contestația formulată sub aspectul motivelor invocate tribunalul constata că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Tribunalul în analiza cererii pornește de la premisa că liberarea condiționată este o instituție de drept penal material (substanțial) complementară regimului executării pedepsei închisorii la un loc de deținere, pe care o pot dispune instanțele de judecată cu privire la orice condamnat.
Este un mijloc de individualizare administrativă a executării pedepsei închisorii la locul de deținere.
Se constată că pe durata detenției petentul condamnat a avut un comportament corespunzător, are 36 zile câștigate prin muncă, are calificare ca zugrav, a absolvit 10 clase, a făcut progrese din punct de vedere educațional, participând la 11 concursuri tematice. Din evaluarea psihologică rezultă că petentul are un nivel intelectual mediu, este echilibrat psihocomportamental, fără manifestări dezadaptative pe perioada detenției.
Deoarece textul de lege care reglementează instituția analizată nu prevede expres, considerăm că pentru acordarea liberării condiționate, nu se ține seama de gravitatea infracțiunii pentru care persoana a fost condamnată ori de durata pedepsei închisorii, acestea nefiind condiții cerute de lege. Acest condamnat este fără antecedente penale,însă execută o pedeapsă obținută în urma unui concurs de infracțiuni, fiind anulată o suspendare sub supraveghere a unei pedepse aplicate pentru o infracțiune concurentă.
Scopul executării pedepsei, potrivit legii penale este formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Or persoana condamnată pe durata detenției a dat dovezi de îndreptare, a avut un comportament relativ corespunzător.
Liberarea condiționate se referă la o anumită categorie de condamnați și anume la aceia care după executarea unei părți din pedeapsa, dau dovadă de bună conduita, fiind discutabil dacă mai apare utilă executare în continuare, în penitenciar, a pedepsei închisorii până la expirarea duratei acesteia. Pentru aceasta este necesar ca ei să îndeplinească condițiile privind executarea unei părți din pedeapsă și să dea dovezi de îndreptare.
În speță de față, petentul este propozabil deoarece a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege pentru a avea vocație la liberare condiționată, a avut un comportament corespunzător, în acest sens chiar dacă a fost sancționat o dată, în prezent sancțiunea a fost ridicată pentru conduită pozitivă, fiind recompensat de cinci ori, iar pedeapsa este executată în regim semideschis.
Având în vedere cele ce preced în temeiul art. 587 Cod procedură penală tribunalul va admite contestația formulată de către condamnatul B. G. T. împotriva sentinței penale nr. 85/21.01.2015 a Judecătoriei Brasov, pe care o desființează și rejudecând:
In baza art. 587 al. 3 Cod procedură penală va admite cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul B. G. T. și, în consecință:
Va dispune liberarea condiționata a condamnatului B. G. T. din executarea pedepsei de 3 ani și 8 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 1384/2012 a Judecătoriei B..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de către condamnatul B. G. T. împotriva sentinței penale nr. 85/21.01.2015 a Judecătoriei Brasov, pe care o desființează și rejudecând:
In baza art. 587 al. 3 Cod procedură penală admite cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul B. G. T. și în consecință
Dispune liberarea condiționata a condamnatului B. G. T., fiul lui D. și N., CNP_ din executarea pedepsei de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1384/2012 a Judecătoriei B..
Dispune punerea în libertate condiționată a condamnatului, daca nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 cheltuielile judiciare în care se include onorariul apărătorului din oficiu – d-na avocat B. I. în cuantum de 100 lei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. I. N.
Red. C.I./4 mai 2015
Tehnored. I.N./5 mai 2015/4 ex.
Judecător de fond C. T.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 66/2015.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
