Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 71/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 71/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 06-03-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BRASOV
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR.71/CONTESTAȚIE
Ședința publică din data de 06.03.2015
PREȘEDINTE: D. M.-G. - judecător
GREFIER: C. A. – E.
Cu participarea PROCURORULUI: U. C. E. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect contestația formulată de petentul D. K. împotriva sentinței penale nr. 15 din 08.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru datele de 06.03.2015.
TRIBUNALUL:
Asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penale nr. 15/08.01.2015 a Judecătoriei B. s-a dispus:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. K., fiul lui K. și G., născut la data de 24.05.1988, în municipiul Sf. G., jud. C., CNP:_, în prezent deținut în Penitenciarul C., din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 86/2009 a Judecătoriei Sf. G..
Fixează termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de 08.03.2015.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în valoare de 200 lei, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 11.12.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B., sub numărul de mai sus, cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. K., însoțită de procesul-verbal nr. 574/09.12.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. și de caracterizarea persoanei condamnate.
Din cuprinsul procesului-verbal amintit rezultă că deținutul a început executarea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 86/2009 a Judecătoriei S. G., la data de 03.12.2009, urmând să expire în termen la data de 28.06.2018.
Comisia a constatat că, pentru a deveni propozabil în vederea acordării liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsa ce i-a fost aplicată, respectiv 2191 zile, din care, în cazul în care muncește, 548 zile se consideră executate în baza muncii prestate, iar 1643 zile trebuie executate efectiv.
Analizând în concret situația condamnatului, comisia a reținut în procesul-verbal depus la dosarul cauzei că petentul condamnat a executat până la data întocmirii procesului-verbal un număr de 1833 zile, a executat 157 în stare de arest preventiv, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră ca executate 205 zile, având un total de 2195 zile câștigate și executate.
Potrivit prevederilor art. 59 alin. 1 C.pen., pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, trebuie să fie stăruitor în muncă și să dea dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din înscrisurile aflate la dosar instanța a reținut ca fiind îndeplinită în cauză condiția fracției minime stabilite de lege în vederea acordării liberării condiționate, cât și comportamentul conformist al petentului condamnat.
Astfel, din caracterizarea depusă la dosarul cauzei de către Comisia din cadrul Penitenciarului C. reiese că, pe parcursul executării pedepsei, deținutul a avut un comportament conformist, fără abateri disciplinare, cu participare la programe de educație și asistență psihosocială și la activități productive.
Cu privire la comportamentul condamnatului pe parcursul executării pedepsei, instanța a reținut că atitudinea de conformare față de regimul penitenciar este una firească, având în vedere faptul că respectarea regulamentului din penitenciar și participarea la diverse programe influențează atât stabilirea regimului de detenție, cât și acordarea de diverse recompense.
Având în vedere faptul că executarea pedepsei urmează să expire la data de 28.06.2018, instanța a apreciat că perioada executată și comportamentul conformist al petentului până la această data nu sunt suficiente pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, fiind necesar ca petentul să dea în continuare dovezi de îndreptare care să o justifice.
În aceste condiții, în baza art. 587 C proc pen rap. la art. 59 C pen anterior, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnat și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 08.03.2015, apreciind că acest interval de timp este necesar petentului pentru a dovedi că face eforturi în vederea reintegrării în societate și respectării condițiilor impuse de mediul penitenciar.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat contestație condamnatul D. K. care a solicitat admiterea cererii de eliberare condiționată.
Contestația formulată de condamnatul D. K. nu este fondată și va fi respinsă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 59 C.pen., liberarea condiționată se acordă pe baza evaluării comportamentului din penitenciar – comportament conformist în cazul condamnatului, cu participare la activități educaționale și la activități productive. În mod judicios, instanța de fond a reținut că acest comportament al condamnatului este unul firesc, neexistând date că acesta s-ar fi evidențiat în mod deosebit; acest comportament așa cum a subliniat și prima instanță a influențat stabilirea regimului de detenție, contestatorul executând pedeapsa în regim deschis și primind o recompensă pentru munca prestată.
Așa fiind, instanța de control judiciar apreciază că în mod corect s-a dispus amânarea acestuia pentru o a doua analiză, reținând că durata executată, în raport de gravitatea faptei, de pedeapsa aplicată sunt insuficiente pentru a asigura atingerea scopului pedepsei, aspect subliniat și de comisia locului de detenție, fiind necesar ca pedeapsa aplicată să-și atingă scopul de reeducare urmărit și deținutul să conștientizeze propriile responsabilități în cazul liberării condiționate.
Prin urmare, temeinic și legal s-a apreciat în cauză că față de petentul condamnat D. K. este oportună amânarea liberării, fiind necesar ca acesta să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime, termenul fixat pentru înnoirea propunerii sau cererii de liberare condiționată după data de 08.03.2015, astfel cum a fost propus de Comisie satisfăcând scopul de reeducare urmărit.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 425/1 al. 7pct. 1 lit. b Cod procedură penală, cu aplicarea art. 272, 275 al. 2 Cod procedură penală în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat în calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația formulată de contestatorul condamnat D. K. împotriva sentinței penale nr. 15/08.01.2015 a Judecătoriei B., sentință pe care o menține.
În baza art. 274 Cpp onorariul de 100 lei al avocatului din oficiu C. B. desemnat pentru contestator se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 275 al. 2 Cpp obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 180 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M.-G. C. A.-E.
Red. D.M.G./12.03.2015
Dact.A.C./19.03.2015 - 4 ex.
Jud.fond. B. A.C./21.01.2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 66/2015.... → |
|---|
