Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 309/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 309/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 16-09-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 309/CONTESTAȚIE
Ședința publică din 16 septembrie 2015
Președinte: B. B. – judecător
Grefier: I. N.
Cu participarea procurorului: D. M. – din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către condamnatul M. O. G., împotriva sentinței penale nr. 1164 din 30 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul condamnat M. O. G. personal și asistat de avocat din oficiu O. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu al condamnatului învederează instanței că a luat legătura cu petentul; acesta i-a comunicat că-și menține contestația; depune la dosar un memoriu din partea acestuia.
În baza art. 372 alin. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la verificarea identității contestatorului condamnat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat, întrebați fiind, arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra contestației ce face obiectul prezentului dosar.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat solicită admiterea contestației formulate de către petentul condamnat împotriva sentinței penale pronunțate de către instanța de fond.
Din procesul-verbal întocmit de către Comisia de liberări condiționate a Penitenciarului C., rezultă că petentul a executat fracția de 2/3 prevăzute de lege, fiind îndeplinită condiția obiectivă prevăzută de lege, iar din caracterizarea întocmită petentului rezultă că acesta a participat la toate programele socio-educative realizate în cadrul penitenciarului și a fot stăruitor în muncă; prin urmare este îndeplinită și condiția subiectivă ce vizează dovezile de îndreptare.
Este adevărat că acesta a fost sancționat disciplinar de 10 ori, însă a fost recompensat tot de 10 ori.
Prin urmare, solicită admiterea contestației și admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea sentinței penale a Judecătoriei B. ca fiind legală și temeinică; la instanța de fond petentul condamnat și-a manifestat voința în sensul că nu-și însușește cererea formulată.
Contestatorul condamnat M. O. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației întrucât a executat fracția prevăzută de lege și consideră că este reabilitat.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința penală nr. 1164/30.06.2015 a Judecătoriei B. s-au dispus următoarele:
În temeiul 587 alin. 1 Cod procedură penală, a fost respinsă ca neînsușită cererea de liberare condiționată privind pe condamnatul M. O. G..
Prin această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, la data de 16.06.2015 s-a formulat o cerere de liberare condiționată pentru condamnatul M. O. G.. In motivarea cererii, s-a arătat că deținutul se află în executarea unui mandat de 11 ani închisoare și a câștigat 135 zile prin muncă.
Penitenciarul C. a depus la dosar înscrisuri din cuprinsul cărora rezultă că liberarea condiționată a petentului se discută în prezent de Tribunalul A. I., acesta soluționând contestația împotriva sentinței penale nr. 772/2015 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ prin care s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului M. O..
La termenul de judecata din 23.06.2015, deținutul a arătat ca de fapt, cererea de liberare condiționată nu a fost formulată de el si ca nu si-o însușește.
Analizând cererea formulată pentru condamnatul M. O. G. prin prisma actelor și lucrărilor aflate la dosar, instanța a reținut următoarele:
In fapt, petentul se afla in executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată de Tribunalul A., prin sentința penala nr. 83/2011, mandat nr. 95/2011. Deținutul, fiind întrebat de instanță, a precizat că cererea nu a fost formulată de el.
In drept, instanța s-a raportat la prevederile art. 587 alin.1 C.proc.pen. „liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere” din cuprinsul cărora rezultă trimiteri la dispozițiile privind executarea pedepselor.
Pentru aceste motive instanța in temeiul art. 587 Cod procedura penala, a respins ca neînsușita cererea de liberare condiționata, formulata pentru petentul-condamnat M. O. G., deținut in Penitenciarul C..
Împotriva acestei hotărârii a formulat contestație condamnatul M. O. G. care a solicitat liberarea sa condiționată.
Analizând hotărârea criticată tribunalul va observa următoarele.
În mod just prima instanță a observat poziția procesuală a condamnatului M. O. G. – care la termenul de judecata din 23.06.2015 a arătat că de fapt, cererea de liberare condiționată nu a fost formulată de el si ca nu și-o însușește – sens în care a respins ca neînsușita cererea de liberare condiționată, formulată pentru petentul-condamnat M. O. G., deținut in Penitenciarul C..
Această manifestare de voință (poziție procesuală) nu este retractabilă sens în care tribunalul va respinge contestația formulată de către condamnatul M. O. G. împotriva sentinței penale 1164/ 30.06.2015 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul condamnat la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare iar onorariul pentru avocat oficiu O. D. – în cuantum de 130 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de către condamnatul M. O. G. împotriva S.P 1164/ 30.06.2015 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul condamnat la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare iar onorariul pentru avocat oficiu O. D. – în cuantum de 130 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. I. N.
Red. B.B./16 septembrie 2015
Tehnored. I.N./17 septembrie 2015/5 ex.
Judecător de fond M. T.
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
