Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 65/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 65/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-03-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 65/CONTESTAȚIE
Ședința publică din data de 04.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. T. - judecător
Grefier I. T. P.
Cu participare PROCUROR: A. I. - P. de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării contestației formulată de petentul condamnat S. P. împotriva sentinței penale nr. 2587/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. .
Dezbaterile în cauză au fost înregistrate conform art.369 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 04.03.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației penale de față reține următoarele:
Prin sentința penala nr. 2584/04.11.2014 Judecătoria B. în baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 59 Cod penal 1968 a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul Ș. P., fiul lui P. și I., născut în data de 30.07.1983, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., aflat în executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1184/2014 a Judecătoriei B., mandat de executare a pedepsei nr. 1324/2014.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală a fixat termen pentru înnoirea propunerii sau cererii de liberare condiționată după data de 13.08.2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, din care suma de 100 lei onorariu apărător desemnat din oficiu, avocat A. R. se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului B..
Pentru a pronunța această soluție judecătoria a reținut că petentul Ș. P., în prezent deținut în Penitenciarul C., aflat în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat a formulat cererea de liberare condiționată în motivarea căreia a arătat că, perioada de amânare care i-a fost dată este prea mare, nu este recidivist și a avut un comportament bun finalizând mai multe cursuri pe durata detenției.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La dosar au fost anexate: procesul-verbal nr. 498/14.10.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT C. și caracterizarea detaliată a persoanei condamnate.
Analizând cererea de liberare condiționată cu soluționarea căreia a fost sesizată, judecătoria a reținut că liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite fracții din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 alin. 1 Cod penal 1968, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Cod penal referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Din procesul-verbal nr. 498/14.10.2014 rezultă că petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1148/2014 a Judecătoriei B. la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 209 Codul penal 1968.
Transformată în zile, pedeapsa aplicată petentului este în cuantum de 1.461 zile, iar pentru a deveni propozabil pentru liberare condiționată trebuie să execute, conform dispoziției citate mai sus, două treimi din cuantumul pedepsei, adică 974 zile.
Având în vedere că executarea pedepsei a început în data de 07.02.2013, că a executat și câștigat până în prezent 977 de zile, se constată că cerința executării fracției de două treimi din pedeapsă este îndeplinită în cauză.
Însă, simpla îndeplinire a fracției prevăzute de lege nu dă naștere unui drept al condamnatului la liberare condiționată, ci doar unei vocații la liberare. Pentru a produce efectul prevăzut de art. 59 alin. 1 Cod penal 1968, executarea fracției prevăzute de lege trebuie să fie dublată de stăruință în muncă, disciplină și dovezi reale de îndreptare, care, prin raportare și la antecedentele penale al condamnatului, sunt apte să formeze convingerea instanței că, odată liberat, acesta va fi în măsură să se reintegreze în societate fără a mai comite alte infracțiuni.
Sub acest aspect, se constată că din caracterizarea detaliată depusă la dosarul cauzei rezultă că petentul a avut un comportament cu două sancțiuni disciplinare neridicate, cu participare la programe de educație și asistență psihosocială.
Instanța a constatat că petentul este a fost sancționat disciplinar de două ori pe perioada detenției, prima dată pentru deținere și consum de stupefiante, băuturi alcoolice sau substanțe toxice și a doua oară pentru deținere acumulator telefon. Cele două sancțiuni nu au fost ridicate.
Judecătoria a reținut că astfel de circumstanțe nu pot forma convingerea instanței că, în prezent, odată lăsat în libertate, petentul va fi capabil să se reintegreze în societate. Prin urmare, se consideră că în cauză este oportună amânarea liberării, pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul.
Examinând hotărârea atacată în raport de actele dosarului tribunalul constată nefondată contestația formulată.
În urma analizării actelor dosarului și a criteriilor în funcție de care se apreciază și se dispune liberarea condiționată și anume perioada executată din durata pedepsei, stăruința în muncă și dovezile de îndreptare dar și antecedentele penale ale persoanei condamnate devenită propozabilă la liberarea condiționată, tribunalul concluzionează asemenea instanței de fond că, în raport de acestea, nu se justifică punerea în libertate a condamnatului imediat după împlinirea fracției.
Menționăm faptul că privită singular, împrejurarea că persoana condamnată se află la prima analiză nu este un temei pentru a considera că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca aceasta să beneficieze de liberare condiționată. Dar atâta vreme cât pe toată perioada executării fracției impuse de lege, condamnatul nu a avut un comportament conform, din caracterizarea întocmită rezultând că petentul nu a conștientizat pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, înseamnă că executarea pedepsei nu poate fi, în ceea ce îl privește, în acest moment individualizată în modalitatea liberării condiționate instanța nefiind în măsură a-și forma convingerea că cel condamnat nu va reitera comportamentul infracțional și că scopul pedepsei va putea fi astfel atins.
Pentru aceste motive, apreciind asemenea instanței de fond adecvat termenul fixat de comisie după împlinirea căruia se va putea propune sau cere o nouă analiză a situației petentului condamnat, instanța va respinge contestația formulată cu obligarea petentului contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b Cod procedură penală respinge contestația formulată de contestatorul condamnat Ș. P., fiul lui P. și I., născut în data de 30.07.1983, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., aflat în executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1184/2014 a Judecătoriei B., mandat de executare a pedepsei nr. 1324/2014) împotriva sentinței penale nr.2584/04.11.2014 a Judecătoriei B., pe care o menține.
În baza art 275 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 04.03.2015
Președinte, Grefier,
A. C. T. I. T. P.
Red. ACT /04.03.2015
Tehnored.ITP/04.03.2015
5 ex.
Jud. fond/o. S.
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Luarea de mită. Art.289 NCP. Sentința nr. 73/2015. Tribunalul... → |
|---|
