Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 440/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 440/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-12-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR.440/CONTESTAȚIE
Ședința publică din data de 18.12.2015
PREȘEDINTE: C. C. G. - judecător
GREFIER: C. A. – E.
Cu participarea PROCURORULUI: B. A. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 1762 din 08.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 16.12.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru datele de 18.12.2015.
TRIBUNALUL:
Deliberând,
Prin sentința penală 1762 din data de 08.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_ a fost admisă liberarea condiționată a petentului condamnat L. S..
Instanța de fond a dispus liberarea petentului condamnat, analiza situației acestuia fiind efectuată prin prisma art. 59 Cod penal 1969. A apreciat prin prisma art. 15 din Constituția României, a dispozițiilor deciziei 214/1997 a Curții Constituționale și a deciziei nr. XXV/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, că instanța trebuie să analizeze legea penală mai favorabilă și astfel a considerat CĂ 1968 ca fiind o lege mai favorabilă.
Împotriva acestor dispoziții, Ministerul Public prin P. de pe lângă Judecătoria B. a formulat contestație. Critica principală a vizat liberarea petentului și critica suplimentată oral de procurorul de ședință a fost cea referitoare la legea aplicabilă, considerându-se că legea aplicabilă fiind Cod penal actual și nu Cod penal 1968.
Contestația este întemeiată, urmând a fi admisă.
Infracțiunea pentru care a fost condamnat petentul a fost săvârșită anterior intrării în vigoare a Cod penal actual, iar pedeapsa a fost aplicată conform Cod penal actual, considerându-se că aceasta este legea penală mai favorabilă.
În aceste condiții, constatând că nu pot fi combinate dispozițiile din cele două coduri penale, legea aplicabilă condamnării este legea care guvernează executarea și implicit în baza acesteia se va dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Cele două decizii la care instanța de fond face referire nu au aplicabilitate în cauză deoarece se referă la situația în care în timpul executării pedepsei intervine o lege nouă care reglementează instituția liberării condiționate caz în care în mod evident instanța va aplica legea în vigoare la momentul începerii executării pedepsei.
În speță nu este posibilă aplicarea legii penale sub care s-a comis fapta deoarece s-a apreciat că legea nouă este mai favorabilă, astfel că în baza acesteia s-a dispus condamnarea petentului, și cum toate legile penale speciale și Codul penal formează un corp comun, regimul de liberare condiționată este cel prevăzut de legea nouă. Principiul legii penale mai favorabile trebuie aplicat prin metoda globală, asta înseamnă că vor fi aplicate fie dispozițiile Cod penal 1968 fie dispozițiile Codului penal actual.
În aceste condiții sunt aplicabile dispozițiile 99 și următoarele Cod penal, deoarece petentul a fost condamnat în baza legii noi.
Conform procesului verbal nr. 406/01.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C., privind pe deținutul L. S. aflat în executarea unei pedepse 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 54/2014 a Judecătoriei R..
Din cuprinsul procesului-verbal amintit rezultă că deținutul-condamnat a început executarea pedepsei la data de 12.06.2014 iar aceasta urmează să expire la data de 11.06.2016. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 489 zile de închisoare.
Conform adresei emisă de Primăria Homorod petentul condamnat nu are bunuri în evidență, de asemenea, conform adresei ANAF petentul condamnat nu figurează cu bunuri impozabile.
Având în vedere cele de mai sus, se constată că sunt îndeplinite cerințele 100 alin. 1 literele a, b, c Cod penal. În acest sen petentul a executat 2/3 din pedeapsa la care a fost condamnat, execută în prezent în regim semideschis și nu are mijloacele materiale necesare acoperirii prejudiciului cauzat prin fapta pentru care a fost condamnat.
Din caracterizarea comportamentului condamnatului în perioada detenției rezultă că acesta a avut un comportament conformist, cu 3 recompense, fără sancțiuni disciplinare, cu participare la un program educațional și la un program social, că acesta are 42 de zile considerate ca executate ca urmare a participării la activități lucrative. De asemenea, urmare a evaluării psihologice s-a concluzionat că petentul condamnat nu a avut manifestări psihocomportamentale dezadaptive evidente care să necesite intervenție de specialitate.
Având în vedere aspectele de mai sus, dar și faptul că petentul nu este cunoscut cu antecedente penale, acesta experimentând pentru prima data situația privării de libertate, sunt îndeplinite condițiile liberării condiționate.
Având în vedere restul de pedeapsă rămas de executat nu se impun măsuri de supraveghere.
În concluzie, se va admite contestația formulată de Ministerul Public prin P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale 1762 din data de 08.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_, pe care o va desființa și rejudecând, în baza art. 99 și următoarele Cod penal admite propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului C. si se va dispune liberarea condiționată a condamnatului L. S. deținut in Penitenciarul C. din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr.54/2014 a Judecătoriei R., mandat de executare nr.151/P/2014.
Se vor pune în vedere condamnatului dispozițiile art. 104 al. 2 Cod penal cu privire la revocarea liberării condiționată în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere.
Onorariul avocatului din oficiu O. D. în cuantum de 130 lei se suportă din fondurile MJLC și se include în cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare de la fond și din contestație rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite contestația formulată de Ministerul Public prin P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale 1762 din data de 08.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_, pe care o desființează:
Rejudecând, în baza art. 99 și următoarele Cod Penal admite propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului C. si dispune liberarea condiționată a condamnatului L. S. (fiul lui V. și A., născut la data de 14.01.1972, CNP_1), deținut in Penitenciarul C. din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr.54/2014 a Judecătoriei R., mandat de executare nr.151/P/2014.
Dispune punerea de îndată în libertate a petentului dacă nu este arestat în altă cauză.
Pune în vedere condamnatului dispozițiile art. 104 al. 2 Cod Penal cu privire la revocarea liberării condiționată în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere.
Onorariul avocatului din oficiu O. D. în cuantum de 130 lei se suportă din fondurile MJLC și se include în cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare de la fond și din contestație rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi data de 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. C. A.-E.
Red. C.C.G./18.12.2015
Dact.A.C./21.12.2015 - 4 ex.
Jud.fond. B. L./27.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 377/2015.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
