Spălare de bani. Legea 656/2002 art. 23. Sentința nr. 147/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 147/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-06-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 147/S
Ședința camerei de consiliu din 04 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. B.
Grefier D. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. este reprezentat de procuror A. I..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de petentul condamnat P. G., în prezent aflat în Penitenciarul Miercurea-C..
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform dispozițiilor art.369 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, cu ocazia pronunțării, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 28 mai 2015, dată la care susținerile părților au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acea dată, având nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de azi când, în urma deliberării,
TRIBUNALUL
Deliberând,
Petentul P. G. a formulat cerere de revizuire a sentinței nr.313/S din 11.11.2011 a Tribunalului B., rămasă definitivă la data 12.03.2015, prin Decizia Penală nr.330/12.03.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală.
Petentul a arătat, în motivarea cererii, că sunt incidente dispozițiile art.394 lit.a C.pr.pen prin . unor acte normative – OG 24/2011, modificarea Legii 11/1991 – și că lipsește prejudiciul în cauza penală ce a condus la condamnarea sa definitivă.
Examinând cererea formulată – prin prisma admisibilității în principiu vizate de art.459 C.pr.pen - instanța constată că aceasta apare ca inadmisibilă .
Potrivit art.453 Cod procedură penală revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Potrivit art.459 Cod procedură penală, instanța sesizată cu judecarea unei cereri de revizuire examinează admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, verificând dacă:
a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455;
b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art.456 alin.(2) și (3);
c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;
d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv;
e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea;
f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art.456 alin.(4).
De esența unei cereri de revizuire este redeschiderea procedurilor în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice dacă se constată incidența vreunuia dintre cazurile prevăzute de lege.
Din motivarea cererii de revizuire nu rezultă că incidența vreunui caz de revizuire dintre cele exhaustiv vizate de textul indicat.
Aspectele expuse în această cerere – relativ la . unor acte normative sau că lipsește prejudiciul în cauza penală ce a condus la condamnarea sa definitivă – nu se circumscriu situațiilor excepționale vizate de art.453 Cod procedură penală.
Practica și literatura juridică în materie a relevat constant că este inadmisibil ca, pe calea unei cereri de revizuire, să se prelungească probatoriul efectuat într-o cauză penală - în care a fost pronunțată o hotărâre ce se bucură de autoritate de lucru judecat - pentru fapte ce au fost anterior stabilite de către o instanță de judecată.
În caz contrar, prin administrarea unor noi probe pe calea revizuirii fără a fi vorba de „fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei” în înțelesul strict al art.453 al.1 lit.a C.pr.pen., s-ar crea o puternică instabilitate relativ la hotărâri penale definitive și ar fi afectată însăși rațiunea și finalitatea revizuirii – ce constă în înlăturarea unor erori judiciare – care trebuie să se circumscrie unor limite restrictive pentru a nu se obține cu ușurință desființarea unor hotărâri judecătorești care au obținut autoritate de lucru judecat.
Față de toate cele expuse tribunalul va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul condamnat P. G. relativ la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin S.P nr.313/S din 11.11.2011 a Tribunalului B., rămasă definitivă la data 12.03.2015, prin Decizia Penală nr.330/12.03.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală.
În baza art.275 al.2 C.pr.pen va obliga condamnatul la plata către stat a sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către condamnatul P. G. – ns la 21.06.1955, actualmente aflat la Penitenciarul Miercurea C. - relativ la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin S.P nr 313/S din 11.11.2011 a Tribunalului B., rămasă definitivă la data 12.03.2015, prin Decizia Penală nr 330/12.03.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală .
În baza art 275 al 2 C.pr.pen obligă condamnatul la plata catre stat a sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi 4.06.2015.
Președinte, Grefier,
B. B. D. M.
Red.B.B./12.06.2015
Dact.D.M./22.06.2015
Ex.4
| ← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 198/2015.... → |
|---|
